理工科治国，还是法政科治国？

南方朔

最近德国联邦议会大选，现任总理默克尔领导的基督教民主联盟、基督教社会联盟获得压倒性的胜利，得票率41.5%，比上次大选增加了7.7%，而在席次上，则得到311席，比上届多出了72席。自欧债危机以来，欧洲已垮了12个政府，只有德国的联邦政府不但未垮，反而更加成长，默克尔已成了新的欧洲奇迹。连带也惹出许多新论题，其中最值得作理论探讨的，乃是理工科治国好还是法政科治国好？

近代欧美国家由于职业的分工，从事政治活动的几乎全是法政方面的人士。世界上因而形成了一种见解，那就是“法政治国论”。但默克尔却和这种公认的趋势完全相左。她是量子化学博士，因为她是政治的门外汉，她的治国风格遂和政治界完全不同。

由于她是理工科学家，她具有科学家才有的天赋记忆力。她和一个人谈话2个小时，可以不必做任何笔记，可以专心地听，听后全都记得，而且很会抓重点，这种本领是法政人士常常缺乏的。

近代“作秀政治”当道，政客及国家领导人都忙着赶行程，搞作秀，讲漂亮的空话，对正经事则尽量少谈，以免得罪人。作秀而不做事已成了一种世界现象。默克尔恰好是一个不会作秀的人，她实话实说，不讨好人，不怕得罪人。这种不作秀的风格，反而成了最好的作秀。

近来“民调政治”当道，政治人物天天忙着看民意调查报告，民意喜欢的就做，民意不喜欢的就不做，政治因而媚俗化，真正应做但短期不讨好的事反而无人敢做。但默克尔不然，她决策慢，认为对的，决定了就贯彻到底。就以欧债问题为例，包括美国、英国和其他国家都认为德国应发行大量的债券来救市，但默克尔坚持财政纪律和收紧支出的重要。她的主张在2011和2012年被美欧等国骂翻，《经济学人》甚至用封面故事对她大力抨击。但她未动摇。到了今天，已经证明她可能才是比较正确的一方。在欧债危机中，欧洲政府垮了12个，只有德国反而是政府更为稳固，这也证明了政府不媚俗的重要。

因此，德国默克尔的成功实在值得研究政治理论的人去思考。近代人文社会科学在知识理论上是相对主义当道，它对事物的真理性保持怀疑，因而求真求实的态度已很稀薄。这种相对主义使得法政人士和学者只注重机会式的价值，而不重视本质性的价值，因而政治不再关心人的普遍价值，它造成政治的平庸化、作秀化和民调化。但科学家不然，科学家仍然相信真理的存在，仍持有求真的态度。当科学家从政，自然会比较追求真实，也不会一味地从众。理工科从政和法政科从政当然极不相同。

古典的民主理论相信社会的复杂，但这种复杂可以在中道价值上被统一，而且国家也有很多筹码来平衡社会的矛盾。但到了现在，由于政治媚俗，政府长期浪费，国家的筹码已告丧失，于是社会的矛盾遂告扩大，并各走极端，政党及政治领导人也只好被形势拖着走。就以最近的美国政府关门为例，它的真正原因即是政治人物长期不敢面对政府赤字、债务以及税务问题所致。法政型的政治人物只要选票而不去解决问题，这乃是关键。

近年来，西方已出现一种“政治平庸化”的理论。该理论认为，平庸过日子，不惹大麻烦，不去碰根本问题，把一切问题都推给过去和未来，得过且过，已成了当代的全球趋势。平庸的政客正在创造着平庸的时代。

因此，我对法政科出身的政治人物确不欣赏，我反而喜欢理工科的政治人物。世上毕竟还是有真理的，只有科学家才会去找寻！