年龄、教育水平及性别对汉语版日常注意成套测验的影响①

王科英，恽晓平

·临床研究·

年龄、教育水平及性别对汉语版日常注意成套测验的影响①

王科英1,2，恽晓平2,3

目的检验年龄、教育水平及性别对汉语版日常注意成套测验(TEA)测试结果的影响。方法选取正常受试者117人，完成蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查后进行TEA测验(A版)；分别进行年龄、教育水平与TEA各项测验的相关性分析，进行性别组的组间比较。结果年龄除与电梯计数、视觉电梯计数(VE1)和彩票任务无显著性相关外，与其余分测验存在显著性相关。青年组中教育水平与地图搜索和电梯上下运行任务相关，中青年组中教育水平与视觉电梯(VE2)和计数时电话簿搜索相关，壮年组中教育水平与地图搜索、视觉电梯(VE1、VE2)、电梯上下运行任务和电话簿搜索相关。性别组间除电话簿搜索外，与其余TEA分测验的评分无显著性差异。结论年龄、教育水平对TEA测验有影响，性别对TEA测验未见明显影响。

年龄；教育水平；性别；日常注意成套测验

[本文著录格式]王科英，恽晓平.年龄、教育水平及性别对汉语版日常注意成套测验的影响[J].中国康复理论与实践,2013, 19(10):945-948.

日常注意成套测验(the Test of Everyday Attention, TEA)将日常活动作为测验项目用以评估注意功能。该套测试工具针对注意的不同维度设计任务，包括8个分试验。TEA可有效地评测脑损伤后注意功能，且能反映脑损伤患者日常生活注意问题，已应用于临床注意功能评价[1-3]。陈楚侨和恽晓平等先后在香港和中国大陆正常人群中进行TEA广东话版和普通话版的信度和效度检验，结果均显示TEA具有较好的信度、效度[4-5]。本研究旨在进一步探讨年龄、教育水平和性别对普通话版TEA测验结果的影响。

1资料与方法

1.1一般资料

2008年2月～2009年3月中国康复研究中心的学生、工作人员、陪护人员及黑龙江省大庆市区的健康居民117例。见表1。

表1 受试者一般情况

入选标准：①年龄：18～65岁；②右利手；③小学以上文化水平；④蒙特利尔认知评估(Montreal CognitiveAssessment,MoCA)评分≥26分。

排除标准：①视听力、言语障碍、色盲；②既往有头部外伤史、脑血管疾病史；③有精神疾病史；④烟酒成瘾及药物成瘾。

分组方法：①年龄分组与原版TEA测验年龄分组方法一致，即将正常组分为三个年龄组：1组即青年组(18～34岁)，2组即中青年组(35～49岁)，3组即壮年组(50～65岁)。②受教育水平：小学初中文化水平(6～9年)22人，高中文化(10～12年)31人，大学文化(13年以上)64人。三组教育水平无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 TEA测验及观察指标

测验源于日常生活活动场景，要求受试者想象其在旅行过程中需按指令完成的一些可能出现的日常任务，共包括8个分测验，具体评测标准如下：

①地图搜索：视注意题。共80个标记，总分为80分。

②电梯计数：听注意题。共7题，答对一题得1分，最高分为7分。

③分心时电梯计数：听注意题。共10题，答对一题得1分，最高分为10分。

④视觉电梯：共10组图片。该测试有两个评分：正确计数评分(VE1)和计时评分(VE2)，前者每正确计数一组得1分，最高分为10分；后者评分方法为正确计数所需时间除以正确计数时总共转换次数，计时分数越低，提示注意转移能力越好。

⑤电梯上下运行计数：共10个录音，正确计数一次得1分，最高分为10分。

⑥电话簿搜索：目标符号为20个。计算每正确找出一个目标所需时间。

⑦计数时电话簿搜索：视觉+听觉题。记录完成电话簿搜索所需时间及正确搜索目标的数目，同时记录受试者数的音调数目。最终得到一个双重递减分，评分越低说明注意分配能力越好。

⑧彩票任务：受试者注意收听播放的彩票号码，时间为10 min。要求写出目标兑奖号码前的两个汉字，共有10个目标彩票，写出一个得1分，最高分为10分。

1.3评价工具

MoCA量表(北京版)，用于认知功能筛查。

1.4步骤

①受试者填写知情同意书；②进行MoCA量表测验筛查，严格按照入选标准执行；③进行TEA(A版)测验。

1.5统计学分析

采用SPSS 17.0进行统计学处理。Spearman相关分析检验年龄、教育水平与TEA各项分测验的相关性；性别组数据为非正态，则采用两组间的秩和检验。显著性水平α=0.05。

2结果

2.1年龄与TEA各分测验的相关性分析

年龄除了与电梯计数、VE1和彩票任务无显著性相关外(P＞0.05)，与其余TEA分测验均存在显著性相关(P＜0.05)。见表2。

表2 年龄与TEA各分测验的相关性分析

2.2教育水平与TEA各分测验的相关性分析

为了除外年龄对TEA测验的影响，本研究分别进行各年龄组与教育水平的相关分析。在青年组中教育水平与地图搜索、电梯上下运行任务明显相关(P＜0.01)。中青年组中教育水平与VE2和计数时电话簿搜索相关(P＜0.05)。壮年组中教育水平与地图搜索、视觉电梯(VE1、VE2)、电梯上下运行任务、电话簿搜索明显相关(P＜0.01)。见表3。

表3 教育水平与TEA各分测验的相关性分析

2.3 TEA各分测验在性别组间的秩和检验

不同性别组间比较结果显示，除电话簿搜索测验外(P＜0.05)，与其余TEA分测验的评分无显著性差异。见表4。

表4 TEA各分测验在性别组间的秩和检验(平均秩次)

3讨论

3.1年龄对TEA测验的影响

本研究显示，年龄与TEA的大部分分测验存在相关性。近年来多项研究表明，注意能力下降与年龄相关，体现在持续性、选择性、分配性和转移性注意方面[6,9-10]。

Georgiou-Karistianis等在青、中及老年正常人中进行注意评测，显示三组间在注意分配和转移方面存在显著性差异，认为注意分配、抑制能力不足与年龄增长有关[10]。以往研究提出，注意功能从中年开始下降，注意的敏感性和警觉性均较年轻人下降，尤其表现在注意任务难度增加时[11]。

本研究中电梯计数与彩票任务(评估持续性注意)虽与年龄无显著性相关，但评分结果可见，壮年组(50～65岁)的成绩与其余两组间比较明显下降，说明随着年龄的增长，持续性注意功能已开始减退。而本研究的测验只进行正确计数目标的评分，未进行反应时间、错误率的评分统计及比较，不除外年龄较长的成年人在进行长时间注意任务时反应时延长及错误率增加的可能。并且Tun等发现，在进行注意任务时老年人反应时呈下降趋势[12]。有研究发现，在进行持续性注意刺激任务时，18～31岁比65～75岁有较高的命中率，考虑与老年人注意的抑制能力递减，错误率增加有关[8]。

分心时电梯计数、地图搜索和电话簿搜索用于评估选择性注意。本研究显示，三项测验均与年龄相关，说明随着年龄增加，注意选择能力有所下降。罗婷等的研究表明，青年(平均20.72岁)与老年(平均66.2岁)受试者在进行选择性注意测验反应时结果存在显著性差异，考虑与老年组认知加工速度减缓，反应时延长，抗干扰能力下降有关[11]。

Milham等总结以往研究结果提出，年龄相关的注意能力下降与工作记忆减退有关。他们应用fMRI进行年轻人(平均23岁)与老年人(平均68岁)的Stroop任务研究，发现年轻人与老年人在进行Stroop任务时与工作记忆相关的脑功能区均有激活，但进行干扰任务时，老年人在前额叶腹侧及顶叶区域的激活范围较年轻人减少，说明老年人在注意控制、抑制无关信息及工作记忆的能力下降[12]。

视觉电梯和电梯上下运行用于评测转移性注意。本研究显示，两项测验与年龄存在相关性。从评测成绩来看，壮年组明显低于青年、中青年组。评测过程中发现，壮年组在进行上述测验时注意加工耗时较长，反应速度慢、错误率高。从研究中可以看出，年龄增长可影响忽略干扰、转换注意和有效利用注意资源的能力。Tun等研究证实年长者的注意转移能力已有减退表现，以往研究证实顶叶皮层与注意转移相关，但在进行注意转移任务时老年人则比年轻人更多地激活前额叶区域，说明年龄增长抑制注意信息的能力下降，导致弥漫性脑代偿活动增加[13]。

电话簿搜索任务用于评测分配性注意，包含视、听觉注意两种成分。本研究显示，年龄与该测验存在相关。国外学者曾提出，在进行视听觉任务时，青年人的注意调控能力在注意集中和注意分配的任务中表现出较好的持久性，而老年人则在注意分配上明显下降，认为与年龄相关的工作记忆广度下降可以引起注意分配能力减退[14]。Hugenschmidt等在视、听觉跨通道的选择性注意和双重任务分配性注意的试验中，老年人在反应时、目标信号的正确击中率均低于青年人，认为老年人对不同感觉干扰信号的抑制能力减弱，不易在两种或两种以上不同感觉信号中进行良好的转换[15]。而罗婷等对青、老年在注意分配的比较研究中发现，青、老年人在分配注意上没有显著的差异；并提出老年人注意能力下降是因为不能有效地利用有限的注意资源，注意能力衰退对老年人认知的影响可能更主要的是来自于注意控制能力的衰退[11]。

3.2教育水平对TEA测验的影响

在青年组中只有地图搜索、电梯上下运行任务与教育水平存在相关。中青年组中只有VE2和计数时电话簿搜索与教育水平存在相关。而壮年组中地图搜索、视觉电梯、电梯上下运行任务、电话簿搜索与教育水平相关。

上述各相关测验分别用来评测选择性注意、转移性注意和分配性注意。故认为教育水平的高低可影响这些能力。从各教育水平组的评分结果可看出，各组TEA测验评分的优劣均随着教育水平的提高呈上升趋势，并且小学初中组在上述各项评分表现较差，说明低教育水平受试者在认知灵活性、学习专注程度上较弱。在壮年组，教育水平对注意的影响明显。然而在Robertson的研究中，通过全国成人阅读测验(NART)来评估教育水平与TEA测验的相关性，结论为两者间相关性很低。在陈楚侨的研究中，所选正常组样本的教育年限在8～17年之间，去除年龄因素的相关性分析后得出，教育水平与TEA的相关性很低，只有在VE2和电梯上下运行任务中相关系数超过0.3[5]。而本研究的各项有统计学意义的相关系数大部分在0.4～0.6之间，为中度相关。Tun等的研究表明，高学历可以调整年龄增长引起的反应能力、注意转换下降，研究结果显示，具有大学学历的成年人执行复杂任务的能力与低学历的较其年轻十岁的成年人相当[13]。Reimers等在18～55岁之间的成年人中进行反应时测验，发现年龄增长可导致反应能力下降，但未发现教育水平与反应能力下降有关[16]。

在一项评测老年人(平均年龄75.15岁)的教育水平与注意关系的研究中发现，受教育7年以下的老年人在连续减7的任务和数字反述中的评分与受教育7～11年、11年以上的老年人存在显著性差异，并且受教育7～11年组与11年以上组也存在差异[17]。

3.3性别对TEA测验的影响

在不同性别的组间比较结果显示，除电话簿搜索(P＜0.05)外，其余分测验均无显著性差异，说明注意功能在性别间无明显差别。Robertson和陈楚侨等对TEA研究中均未提及性别对TEA的影响。然而薛桢等应用Stroop任务进行大学生的注意力调控能力研究，结果显示男女大学生在注意力调控能力方面不存在显著性差异[18]。张慧丽进行注意障碍评价方法的研究中也提出性别对注意功能无影响[19]。Tun等研究中未发现男女在选择性反应时上有显著差别，但在注意转换任务中，45～54岁、55～64岁、75～85岁年龄组中显示出男性成绩优于女性[13]。电话簿搜索为视觉选择性注意测验，本研究结果显示出该项测验中存在性别差异。同样曾有研究发现，男性成年人在视空间选择性注意任务中成绩优于女性，并表现出不同的功能区，男性在左大脑半球下颞顶区域激活增加，而女性在右半球额下回、岛叶、壳核和颞区的激活明显[20]。以往影像学研究曾提出，在执行空间选择注意任务活动时，男性比女性大脑功能区域激活更广泛，这一差别可能与雌、雄激素的调节有关，且男女两组在错误率上没有差别，但男性受试者的平均反应时明显快于女性[21]。

4结论

本研究表明，年龄、教育水平对TEA的结果可产生一定的影响。性别对TEA的影响未见明显差异。

[1]Bate AJ,Mathias JL,Crawford JR.Performance on the Test of Everyday Attention and Standard Tests of Attention following severe traumatic brain injury[J].Clin Neuropsychol,2001,15 (3):405-422.

[2]Chan RC.Attentional deficits in patients with closed head injury:a further study to the discriminative validity of the test of everyday attention[J].Brain Inj,2000,14(3):227-236.

[3]Kinsella GJ.Assessment of attention following traumatic brain injury:A review[J].Neuropsychol Rehabil,1998,8(3):351-375.

[4]Chan RC,Hoosain R,Lee TM.Reliability and validity of the Cantonese version of the Test of Everyday Attention among normal Hong Kong Chinese:a preliminary report[J].Clin Rehabil,2002,16(8):900-909.

[5]王科英,恽晓平.汉语版日常注意测验在中国大陆正常人群的信度、效度研究[J].中国康复理论与实践,2011,17(6):515-518.

[6]Chao LL,Knight RT.Prefrontal deficits in attention and inhibitory control with aging[J].Cereb Cortex,1997,7(1):63-69.

[7]Deaton JE,Parasuraman R.Sensory and cognitive vigilance: Effects of age on performance and subjective workload[J].Human Performance,1993,6(1):71-97.

[8]Mani TM,Bedwell JS,Miller LS.Age-related decrements in performance on a brief continuous performance test[J].Arch Clin Neuropsychol,2005,20(5):575-586.

[9]Madden DJ,Connelly SL,Pierce TW.Adult age differences in shifting focused attention[J].Psychol Aging,1994,9(4):528-538.

[10]Georgiou-Karistianis N,Tang J,Mehmedbegovic F,et al.Agerelated differences in cognitive function using a global local hierarchical paradigm[J].Brain research,2006,1124(1):86-95.

[11]罗婷,焦书兰.注意分配与注意选择能力的年龄差异比较[J].心理科学,2004,27(6):1307-1309.

[12]Milham MP,Erickson KI,Banich MT,et al.Attentional control in the aging brain:insights from an fMRI study of the Stroop task[J].Brain Cogn,2002,49(3):277-296.

[13]Tun PA,Lachman ME.Age differences in reaction time and attention in a national telephone sample of adults:education, sex,and task complexity matter[J].Dev Psychol,2008,44(5): 1421-1429.

[14]McAuley JD,Miller JP,Wang M,et al.Dividing time:Concurrent timing of auditory and visual events by young and elderly adults[J].ExpAging Res,2010,36(3):306-324.

[15]Hugenschmidt CE,Mozolic JL,Laurienti PJ.Suppression of multisensory integration by modality-specific attention in aging[J].Neuroreport,2009,20(4):349-353.

[16]Reimers S,Maylor EA.Task switching across the life span:effects of age on general and specific switch costs[J].Dev Psychol,2005,41(4):661-671.

[17]Rosselli M,Tappen R,Williams C,et al.The relation of education and gender on the attention items of the Mini-Mental State Examination in Spanish speaking Hispanic elders[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(7):677-686.

[18]薛桢,彭吉云,李葆明.大学生注意力调控能力的性别比较研究[J].复旦学报(自然科学版),2004,43(6):1084-1087.

[19]张慧丽.脑损伤患者注意障碍的评定方法研究[D].北京:首都医科大学,2006.

[20]Rubia K,Hyde Z,Halari R,et al.Effects of age and sex on developmental neural networks of visual-spatial attention allocation[J].Neuroimage,2010,51(2):817-827.

[21]Bell EC,Willson MC,Wilman AH,et al.Males and females differ in brain activation during cognitive tasks[J].Neuroimage,2006,30(2):529-538.

Effects of Age,Education and Gender on the Chinese Version of the Test of Everyday Attention

WANG Ke-ying,YUN Xiao-ping.Department of Rehabilitation Medicine,Daqing Oil Field General Hospital,Daqing 163001,Heilongjiang,China

ObjectiveTo test the impact of age,education and gender on the Chinese Version of the Test of Everyday Attention(TEA).Methods117 normal volunteers were selected.They were grouped by age and education.After screening of Montreal Cognitive Assessment (MoCA),the volunteers were administered to the TEA(version A).Correlation analysis was performed between age and education with TEA.Comparisons between groups were tested in gender.ResultsThere were significant correlations between most subtests with age except elevator counting,visual elevator counting(VE1)and lottery task.Education correlated with map search and elevator counting with reversal in the youth group.There were correlation between visual elevator(VE2)and telephone search while counting with education in the young and middle-aged group.Education related to map search,visual elevator(VE1,VE2),elevator counting with reversal,and telephone search in the middle-aged group.The subtests were not statistically different between different gender groups except telephone search.ConclusionAge and education had effect on TEAwhile Gender had no significant effect.

age;education;gender;the Test of EverydayAttention

R49;B841

A

1006-9771(2013)10-0945-04

2012-12-18

2013-04-08)

1.首都医学发展科研基金重点支持项目(No.2007-2071;No.2008-2011)；2.科技部科技支撑计划项目(No.2008BAH26B04;No.2008-2010)。

1.黑龙江省大庆油田总医院康复科，黑龙江大庆市163001；2.首都医科大学康复医学院，北京市100068；3.中国康复研究中心北京博爱医院康复评定科，北京市100068。作者简介：王科英(1977-)，女，黑龙江大庆市人，硕士，主治医师，主要研究方向：高级脑功能障碍的康复。通讯作者：恽晓平，女，硕士，主任医师，教授。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.10.012