中美专用设备制造业与服务业关联比较分析

○吴利华 邵明丽

（东南大学经济管理学院江苏 南京 211189）

一、引言

随着经济全球化和信息技术的发展，企业间竞争不断加剧，制造业企业更加专注于自身核心竞争力的培育，逐渐将其非核心服务业务外包，一些原属于制造业内部的生产性服务活动，如广告、营销、人力资源管理、可行性研究、包装、运输等，开始逐渐外部化，转由服务提供，制造业的生产对服务业的依赖程度日益增加（Castellacci，2008）。从制造业中分离出的服务业为制造业提供比原制造业内部更具效率和更高质量的专业性服务，提高了制造业企业的生产率和产品竞争力（Park and Chan，1989；Franke and Kalmbach，2005；Son，2007）。

制造业的生产服务对产品增值和市场竞争起着重要作用（Vandermerwe and Rada，1988；Oliva and Kallenberg，2003；Slack，2005）。基础设施和流通服务（infrastructural and distributive services）如运输、金融和通讯服务，其技术水平提高和进步会影响整个经济系统，使所有行业降低成本和提高生产力（Castellacci，2008）；随着技术的发展和生产及管理的复杂性程度提高，借助外界的专业知识已成为许多制造企业的一种战术或战略要求（Martinez-Arguelles and Rubiera-Morollon，2006），知识密集型服务业（knowledge-intensive business services）如软件、研发、工程和管理咨询服务，为先进制造企业解决生产制造中的问题，提供专业知识（Muller and Zenker，2001）。知识密集型服务业的基本特征之一是制造企业参与服务的生产，服务的无形性和服务质量的不确定性，往往要求客户和供应商之间的长期互动合作（Miles，1993），知识密集型服务业在以科学知识为基础的制造业和专业制造业的创新中的作用越来越重要（Castellacci，2008）。

装备制造业是为满足国民经济各部门发展和国家安全需要而制造各种技术装备的产业，其分工程度高、产业关联度强，是工业的“母机”，是国民经济发展特别是制造业发展的基础。服务业尤其是知识密集型服务业和资本密集型服务业对装备制造业发展影响重大（Markusen，1989）。本文以中美两国投入产出表为基础，比较分析中美专用设备制造业与服务业的关联强度，试图从生产服务的视角分析中美专用设备制造业发展的差异。

二、产业关联模型

1、数据处理

专用设备制造业隶属于装备制造业的范畴，是国民经济行业分类中的大类行业，根据国家统计局《国民经济行业分类与代码（GBT 4754-2011）》，专用设备制造业具体包括：矿山、冶金、建筑专用设备制造，化工、木材、非金属加工专用机械制造，食品、饮料、烟草及饲料生产专用设备制造，印刷、制药、日化生产专用设备制造，纺织、服装和皮革工业专用设备制造，电子和电工机械专用设备制造，农、林、牧、渔专用机械制造，医疗仪器设备及器械制造，环保、社会公共安全及其他专用设备制造；美国的产业分类虽然没有明确的专用设备制造业，但是对比中国的行业分类，美国的专用设备制造业包括：农业、建筑、矿山设备制造，工业机械设备制造，商业和服务行业设备制造业。

因此，按照该产业分类将中国2007年135部门投入产出表和美国2002年130部门投入产出表的相关产业合并，随后对中美专用设备制造业与服务业的关联强度进行对比研究。

2、向后产业关联比例系数

在投入产出模型中，j产业产量增加时，所需的原材料的数量也增加，如此可扩大上游产业的生产，称为向后关联。相对来说，j产业产量增加时，表示可供作其他产业作为投入的商品增加，有助于诱使利用j产业产品作为原料的其他产业扩大生产，称为向前关联。专用设备制造业具有高拉动性的产业特点，因此本文主要从中美专用设备制造业与服务业的向后产业关联的角度进行比较分析。

首先直接消耗系数aij为生产单位j产品所直接消耗的i产品数量，代表了一种生产技术水准，可表示为。产业间的关联除直接消耗部分外，还包括间接购买的部分，因此通过矩阵运算可以得到B=（I-A）-1，其中（I-A）-1为直接加间接需求系数矩阵，又称为产业关联程度矩阵或里昂惕夫矩阵。

根据Hill和Brennan采用的关联比例法，完全向后关联比例的计算公式为：

其中bij为完全消耗系数。

Luukkainen界定芬兰经济中几个重要产业群聚的范围时，将产业部门对自身的关联设为0，利用剩下的产业部门计算彼此间的关联比例。对上游产业而言，将对自身的直接关联设为0后，各产业对L产业的直接关联程度L值为：

其中aij为直接消耗系数。

三、中美专用设备制造业与服务业的关联强度比较分析

服务业对生产的推动力主要来自四个方面：科学技术的推动、知识创新的推动、市场开拓的推动、资本运作的推动。科学技术服务业和信息技术服务业通过科学技术服务产品和知识创新可以在国民经济各个部门中直接形成生产力，推动社会生产的发展；商务、外贸、交通运输都具有开拓市场的能力，使生产向深度和广度发展；在市场经济条件下，金融业的资本运营，只要符合实际需要，经常大量的直接转化为生产力。

根据不同的推动力，将服务业分为流通服务业、技术密集型服务业、资本密集型服务业。此外，由于政府在经济社会的发展过程中发挥了关键作用。因此，本文引入了政府服务业的概念，它为社会经济的发展提供人文环境、法律环境和政策环境的保障。这四类之外的服务业均涵盖在其他服务业内。具体分类见表1。

利用我国2007年的投入产出表以及美国2002年投入产出表，依照上一节的公式（1）、（2）分别计算出中美服务业各部门与专用设备制造业之间的RB值与LB值。计算结果如表1。

表1 中美专用设备制造业与服务业各部门之间的向后产业关联强度

从表1可以看出，中美专用设备制造业与服务业的向后关联强度存在较大差异：中国服务业与专用设备制造业的向后产业关联比例系数均小于美国；与中国专用设备制造业关联强度大的是流通服务业，而美国的主要集中在知识密集型服务业和资本密集型服务业上；美国的知识密集型服务业与专用设备制造业的产业关联强度远高于中国，尤其是其中的商务服务业；美国专用设备制造业与政府服务业的产业关联强度大于中国。

中美专用设备制造业与服务业在产业关联上的差异主要表现在：中国的专用设备制造业与服务业的完全向后关联比例系数由大到小依次为：流通服务业、资本密集型服务业、知识密集型服务业、其他服务业、政府服务业；而美国的则为知识密集型服务业、流通服务业、资本密集型服务业、政府服务业、其他服务业。这反映了与中国的专用设备制造业关联强度大的主要是流通服务业；而美国的主要集中在知识密集型、资本密集型服务业上。格鲁伯和沃克认为，服务业通过对制造业的中间投入将专业化的人力资本和知识资本融入到商品和服务的生产过程中，使企业生产过程的运营效率、经营规模以及其他要素的生产率得到提高，从而不断提高产品的技术含量和差异化水平。

整体上看，无论流通服务业、知识密集型服务业、资本密集型服务业还是政府服务业与专用设备制造业的向后产业关联比例系数，中国均小于美国，但差别最明显的是知识密集型服务业。中国关联比例系数仅为1.459%，远远小于美国的11.197%。在以科学知识为基础的制造业和专业制造业的创新中，知识密集型服务业通过创新活动创造和扩散新知识，为先进制造企业解决生产制造中的问题，提供专业知识（Muller and Zenker，2001），对经济的发展产生关键作用（Castellacci，2008）。

在知识密集型服务业中，中国的信息和通讯服务业、研发和科技服务业、商务服务业的关联度分别为0.444%、0.449%、0.566%，相比于美国的1.642%、1.272%、8.283%，差距甚远，尤其是商务服务业。这严重阻碍了专用设备制造业的专业化水平和附加值的提高。技术和知识在生产过程中被实际应用大多是通过科技开发、管理咨询等生产性服务的投入来完成的，知识和技术服务起着把技术进步转化为生产能力和国际竞争力的重要作用。

另外，中美服务业各部门与专用设备制造业之间的关联比例系数的显著差别在于政府服务业。美国政府服务业与专用设备制造业的产业关联比例系数为1.449%，高于中国的0.431%。政府服务业渗透在社会经济系统的方方面面，政府服务意识的强化，政府服务业质量的提高，为经济社会的发展提供人文环境、法律环境和政策环境的保障，是全面提高服务业质量，促进服务业乃至整个社会经济发展的关键。

四、结论和启示

本文以中国2007年投入产出表和美国2002年投入产出表为基础，将服务业分为流通服务业、知识密集型服务业、资本密集型服务业、政府服务业和其他服务业，运用关联比例法比较分析中美专用设备制造业与服务业的关联强度。研究发现中国的专用设备制造业与服务业的产业关联与美国相比差距显著。

流通服务业、知识密集型服务业、资本密集型服务业、政府服务业与专用设备制造业的向后产业关联比例系数均小于美国。中国专用设备制造业与服务业关联强度大的是流通服务业；而美国的产业关联主要集中在知识密集型、资本密集型生产性服务业上。美国的知识密集型服务业与专用设备制造业的产业关联强度远高于中国，尤其是其中的商务服务业。美国的专用设备制造业与政府服务业的产业关联大于中国。

专用设备制造业与服务业之间并非是一种简单的关联关系，二者之间相互作用、相互依赖、共同发展。专用设备制造业的发展离不开服务业，而生产者服务活动源于产品生产部门的中间需求，如果缺少先进的专用设备制造业，复杂的知识密集型服务和资本密集型服务将会因为失去需求的来源而无力发展。专用设备制造业与服务业任何一方的发展滞后都将制约另一方的发展，只有专用设备制造业与服务业协同发展，才能提高专用设备制造业的竞争力，实现产业升级。

[1]Castellacci F.Technological paradigms，regimes and trajectories：Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation[J].Research Policy，2008，37（6-7）.

[2]Park S.H，Chan K.S.A cross-country input-output analysis of intersect oral relationships between manufacturing and services and their employment implications[J].World Development，1989，17（2）.

[3]Franke R，Kalmbach P.Structural change in the manufacturing sector and its impact on business-related services：an input–output study for Germany[J].Structural Change and Economic Dynamics，2005，16（4）.

[4]Son W.K.Understanding the role of business services and growth：Issues in modeling regional patterns[J].Annals of Regional Science，2007（41）.

[5]Vandermerwe S，Rada J.Servitization of business：Adding value by adding services[J].European Management Journal，1988，6（4）.

[6]Oliva R，Kallenberg R.Managing the transition from products to services[J].International Journal of Service Industry Management，2003，14（2）.

[7]Muller E，Zenker A.Business services as actors of knowledge transformation：the role of KIBS in regional and national innovation systems[J].Research Policy，2001，30（9）.

[8]Miles Ian.Services in the new industrial economy[J].Futures，1993，25（6）.

[9]王章豹、吴庆庆：抓住战略机遇期做大做强我国的制造业[J].华东经济管理，2005（8）.

[10]Markusen J.R.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].American Economic Review，1989，79（1）.

[11]黄莉芳：中国生产性服务业嵌入制造业关系研究——基于投入产出表的实证分析[J].中国经济问题，2011（1）.

[12]刘起运、陈璋、苏汝劼：投入产出分析[M].北京：中国人民大学出版社，2006.

[13]Hill E.W，Brennen J.F.A Methodology for identifying the Drivers of Industrial Clusters：The Foundation of Regional Competitive Advantage[J].Economic development Quarterly，2000，14（1）.

[14]Luukkainen S.Industrial Clusters in the Finnish Economy[C].Innovative Clusters，2001.

[15]王金武：我国生产性服务业和制造业互动分析及其对策研究[D].武汉理工大学，2005.

[16]格鲁伯、沃克：服务业的增长：原因与影响[M].上海：上海三联书店，1993.