推崇与抵制：明代不遵循《朱子家礼》现象之探研

摘 要：明政府尊崇程朱理学，推崇《朱子家礼》，但社会上不遵循《朱子家礼》的现象仍广泛存在。这一现象的出现主要是《朱子家礼》自身存在不足，不良风俗的阻挠、地理位置的限制、人情、恩义、宗族以及人们认识不同等主客观原因导致的。从礼制史角度来认识明人不遵循《朱子家礼》的现象，使我们更为深刻地了解礼制诸多共性，即礼制有时代性的特征、变通创新是礼制发展的规律、礼制的普及需要破除恶俗、礼制的实施需要考虑社会现实等。有“礼仪之邦”美誉的中国社会正遭遇礼仪的缺失，建立既适应当代社会，又符合中华传统文化的现代礼制，是需要学界乃至社会各界人士共同努力解决的重大课题。

关键词：明代；《朱子家礼》；礼制

作者简介：王志跃，男，历史学博士，安阳师范学院历史与社会发展学院教师，从事宋明礼制研究。

基金项目：国家社科基金重大招标项目“中国礼制变迁及其现代价值研究”，项目编号：12&ZD134

中图分类号：K248 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）05-0163-07

南宋大儒朱熹所著《朱子家礼》（以下简称《家礼》），在元代十分盛行，至明代，在官方与民间的双重推动下，《家礼》传播与实施出现了前所未有的高潮，不仅大明王朝所辖范围内积极推行与宣传该书，而且韩国、日本等也或多或少地加入了这一运动[1]（P16-21），其深远的影响甚至延续至今。1国内外学者在明代《家礼》研究上也取得许多颇具分量的成果。2不过，令人遗憾的是，这些成果的着眼点主要集中在人们如何遵循《家礼》上，而对明代不遵循《家礼》的现象，则并无涉及或鲜有探讨。故笔者不揣浅陋，拟就明代不遵《家礼》的问题略抒己见。不当之处，尚祈方家指正。

一、严酷的现实：理学独尊下的不谐之音

明朝自建立起，即推崇程朱理学，自然朱熹所著《家礼》亦获得了帝王的青睐。太祖四亲神主，其制度即依《家礼》[2]（P1446）；太祖薨，建文帝作神主，依《家礼》用栗[2]（P1446）；成祖永乐年间，又“颁《文公家礼》于天下”[2]（P1224）。显然明初帝王推崇《家礼》，身体力行，不遗余力。然而严酷的现实是，明代仍然存在不遵行《家礼》的现象。

明人不遵《家礼》的表现形式多样，千差万别，但概而言之不外乎两大类，即部分不遵与完全不遵。以下我们根据史料，对此做一考察。

在明代，人们并不是专从《家礼》的，他们在实施《家礼》时还参考其他官私仪注、政典及先儒言论，具体说来大致有三种情况。

其一，参酌《大明集礼》、《大明会典》等官方典籍。兵部尚书王在晋曾指出：“冠婚丧祭，有《文公家礼》在，有《大明集礼》及《会典》在，吾儒当一一遵行。”[3]（P448）显然，王在晋虽然没有否认要遵循朱熹的《家礼》，但同时强调还须遵循《大明集礼》、《大明会典》，两者并重，结合施行，不专从《家礼》显然可知。我们知道，朱熹《家礼》是南宋编成的私家礼制，《大明集礼》与《大明会典》是参酌古今而成的一代官方典制，两者并用，则带有古今结合、官私并重的意味。

其二，参酌《书仪》、《郑氏家范》等私家仪注。《家礼》本身就是家庭礼仪，由于朱熹的声望，它成为民间日常生活礼仪的重要规范，但《家礼》并没有成为“唯一”，明人在实施中通常将它与其他私家仪注结合而行。如明末刻书家毛晋家祭，即“折衷司马氏《书仪》、朱子《家礼》行之”[4]（P519）；桂岩书院四时之祭，则是“杂用《家礼》及《郑氏世范》”[5]（P303）。《书仪》、《郑氏世范》与《家礼》一样，都属于私家礼仪。

其三，参酌古礼、诸儒言论等。《家礼》是朱熹删节古人礼仪兼摄宋儒言论而成，去取只能代表朱熹观点，斗转星移，明人在实施《家礼》时还常参考古礼及其他诸儒言论。五经博士刘 葬父，即“酌取厚终礼及文公《家礼》、《家礼仪节》行之”[6]（P193-196）；而进士倪宗正则认为时人修家（族）谱，当“多采摭《家礼》、《仪礼》等篇及诸儒议论”[7]（P454）。

显然，明人既取朱熹《家礼》，又参酌其他官私仪注、政典及先儒言论来实施家庭礼制，体现出与《家礼》不甚吻合的现象。他们的具体做法又不完全相同。

首先，掺以时制。礼仪制度随时变迁是必然规律，后代不可能一成不变地完全遵循前人所定之制，因此便会出现所谓的“时制”——后人所行的当时之制。时制适合当下社会需求，有一定权威性，同时也便于时人日常所行，易于遵循。明人在实施家礼时，既参酌《家礼》，又以时制进行调整。史书所载，明人在冠、婚、丧、祭四礼中均曾掺以时制。冠礼，如天顺时首辅李贤长子加冠，巾帽、衣带、绦靴即“参用今制”[8]（P779）。婚礼，如父东、母西、女南等制，据学者王廷相言，明代皆“一本诸时宜”[9]（P257）。丧礼，如《孝慈录》规定父母丧服一并斩衰三年后，《大明律》和明人撰述的各种私家礼书也往往以其为准。祭礼，如安徽歙县程氏忠壮、柏山两祠祭规，即“悉用《家礼》”，并“参以时制”。[10]（P446）

其次，融入风俗。风俗乃各地人们长期形成的道德意识与行为习惯，具有地域性、稳定性、多样性等特点。积久之习难改，因此，只有“缘俗行礼”才是明智之举。明人也深谙此道。如司训赵瓮即“常念丽江丧祭过侈，乃取考亭《家礼》，酌以俗宜，编次为书，名曰《丧礼仪节》。发梓以遗乡闾，乡人翕然从之”[11]（P410）。又，山东德平葛引生在编著《家礼摘要》时亦常常援俗入礼[12]，以便推行。此外，“如冯善、汪褆、吕坤、宋 、吕维祺等人无不如此”[13]。以至有学者认为，“缘俗行礼”是明代家礼学者共同的观念[14]（P22）。

再次，选择吸收。朱熹《家礼》是参酌古礼与司马光《书仪》等书而成，在明代仍具有较高声望。因此，明人对《家礼》的内容采取了选择性吸收。如儒生万吉，其家子弟冠礼遵循古制，但婚、葬、祭三礼，则“率准《家礼》从事，不为苟简”[15]（P462-464）。儒官王绅则建议其兄建庙仿《家礼》，其他庶事则取法《郑氏家规》。[16]（P766）

最后，删简《家礼》。《家礼》很大程度上是大幅删削古制而成，原本已极简明，但明人为了更好地推广《家礼》，则对《家礼》做了进一步的删减。如《易简编》，即山东视学副使朱天球取《家礼》删纂而成，布在学官，令士庶遵守，“自是东土彬彬有昔日邹鲁之风矣”[17]（P402）。又，谢省任宝庆知府时，“撮《朱文公家礼》，作《十勿诗》，俾民诵习之”，结果“境内肃然”。[18]（P473）不难看出，删简《家礼》的确有利实施，但却是以牺牲完整遵依《家礼》为代价的。

除上述部分不遵从《家礼》外，明代还存在完全不用朱熹《家礼》的现象。大致说来有三种情况：一为自纂家礼。成化时进士石巍认为“《文公家礼》与时俗多不合”[19]（P865），乃远酌礼经，近依律例，自撰家礼，行之曹县。二为遵依其他礼书。晚号留余道人的夏时正，便“以《朱子家礼》为未成之书，而晚年多从《仪礼》”[20]（P112），废《家礼》而不用。三为遵依当地习俗。明人曾记载扬州一带的礼制情况：“冠礼多不举行，婚礼每不亲迎，丧礼无恻怛哀痛之实，而饭僧举殡动费百金，祭礼废祠堂宗子之仪，而道观、禅宫不惜布施。四礼之废，莫此邦为甚也！”[21]（P228）

当然，我们无法统计出明人不遵循《家礼》的准确数字，但常建华先生曾对《家礼》实施颇为盛行的安徽、福建、江西三省进行过研究，他认为囿于时制、人情、恩义及宗族实际等，使得其中不遵《家礼》者远较遵《家礼》者为多。[22]（P35-180）由此，其他省份遵依《家礼》的情形则不难想见。

明人不遵《家礼》的现象主要有：其一，通过与其他官私礼书、政典或古制等结合，不仅可弥补《家礼》自身之不足，而且还可展现其结合时制的一面；其二，掺以时制、融入风俗、删简《家礼》和自纂家礼四者，既有便于推行的考虑，也有结合实际的着想；其三，选择吸收与遵依其他典籍或礼家言论，前者是明人对《家礼》“择善而从”的反映，后者则体现了明人在《家礼》遵依上的自主精神。

二、牢笼内外：控制与挣脱的较量

明初政府大力推崇程朱理学，从制度和思想层面上强化程朱理学的权威，尤其是永乐年间先后编成《五经大全》（154卷）、《四书大全》（36卷）、《性理大全》（70卷），将程朱理学定为安邦治国之基石，作为科举取士之准则，从而牢笼天下士人，将思想控制推衍到了极致。永乐年间还颁布朱熹所著之《家礼》，作为民间大众遵行之礼仪准则，也是出于同一目的。然而，有明一代不遵循或不完全遵循《家礼》的现象却有目共睹。可见，控制与挣脱之间的较量明显地存在着，其原因不能不引起我们的思考。根据我们的研究，大致说来主要有以下几个方面。

一是《家礼》自身存在不足。《家礼》自身不足主要有三：其一，保留了一般家庭不需要的礼仪。先秦宗法制度有大宗与小宗之分，唯大宗可祭祀始祖（初祖），然《家礼》却保留祭祀始祖（初祖）的礼文，引起后人疑惑。如明人骆问礼重修家庙礼祭始祖，时人惑之，以为多误，然骆氏却称“冬至祭初祖，《朱子家礼》有明文矣”[23]（P506），提出后世宗法废，阖族均可祭祀始祖，显然颇为牵强。其二，礼仪不符合时人需要。如《家礼》部分内容不符合实际。如唐人已认为“数百年来，人不复行”[24]（P542）的冠礼，及就连朱熹本人都担心被目为“物外高人之野服”、“取骇于俗观”[25]（P605）而不敢在公开场合穿着的深衣，《家礼》却仍有记载。其三，礼文晦涩难懂。大儒丘浚曾问及人们不行《家礼》之故，皆曰：“礼文深奥而其事未易以行也。”[26]（P182）显然，《家礼》所载内容并不完全吻合明代之需。

二是不同版本的困惑。《大明集礼》、《大明会典》、《性理大全》等所收《家礼》内容各不相同，《大明集礼》主张庶民祠堂仅祭二代祖先；而《大明会典》则对《家礼》丧服、坟茔之制、婚礼庙见时间等方面均有变动；《性理大全》虽说对《家礼》正文未做更改，但其注文诸说并陈，其影响不亚于改动正文。诚如杨廉所说：“《朱子家礼》一书，后人增附大多，愈繁愈乱。”[27]（P85）此外，《家礼》衍生本也会给《家礼》的实施带来障碍，下面这段文字非常典型：“太原太守袁公谓予曰：‘吾与兄若弟于所居之东作祠堂，以奉先世神主。欲依晦庵先生《家礼》之制，惟祭祀礼仪近有所谓《家礼易见》，颇异同，不能使人无惑焉。”[28]（P697）

三是不良风俗的阻挠。明代地方社会存在不少有碍《家礼》实施的恶俗，举其突出者，如婚嫁论财、停柩不葬、丧葬崇佛等。据载，浙江遂安“嫁尚妆资，高者，至破产不计；卑者，或勒索聘财”[18]（P548）。又，南安府之南雄“民有父母之丧，皆不以衣衾棺椁为重，惟务供佛、饭僧，或暴露尸形，而动经数日，名曰保奏；或广开坛醮，而直逾五旬，名曰过七”[29]（P875）。此外，庶民朴野少文，凡事尚简，也不利于《家礼》的开展。明初内阁首辅胡广曾说过“世俗趋于简便，苟涉礼文，遂骇观览”[30]（P659），便是这种情况的真实写照。《万一楼集》载儒生吕益宗曾“考订《朱子家礼》，欲以见之施行”却未成，该文虽未说其未能实施之原因，但文中有“至于星术阴阳、浮屠羽经、虽时俗所好，必辩诘其谬”[23]（P546），透露出当地风俗对实施《家礼》的巨大阻力。

四是地理位置的限制。史载，南安府已有士大夫遵《家礼》行冠礼，而其所辖崇义县则因矗立于群山之中，“行者尚少”，且所行冠礼，“惟择吉日，男子坐中室，不设位，不戒宾，不择赞，不具冠服，父兄以小帽加首，亲友略举礼贺。富者具鼓乐，饮燕而罢（原注：贫朴者亦不举贺，于礼尤简略）”[31]（P428）。显然，这一记载与《家礼》冠礼殊为不同。

五是人情、恩义与宗族的羁绊。宜兴大族蹇律即因不忍其亲墓地处于危险境地，而“尝因葬师言，削梓木为简，株之墓兆之隙”[32]（P197）。万历间儒官郭彦家祠，则出于恩义，而“推祀始祖中丞公”[33]（P741）。实际上，许多地方大族则多因面对族大难统的实际，为了更好地拢聚人心，才在族祠祖先牌位摆放上大做文章的，如福建黄巷黄氏祠堂即是如此。据载，黄氏“祠一堂五室，中祀致政，为黄巷再迁之祖，始祖也；左念七，右朝奉，先祖也；又左系佳信之派，大宗也；又右亦系佳住之派，小宗也”[34]（P131）。不难看出，黄氏祠堂祖先摆放与《家礼》以右为尊迥异。

六是明人质疑《家礼》的风气。明初，大学士杨士奇即曾说道：“今士大夫家多遵用之（指《家礼》），间亦有置疑其间者。”[35]（P597）弘治时，学者王廷相则发出了“《家礼》本之《书仪》，或者缘此而误”，“若以《仪礼》及《家礼》祭仪论之……似为过重”[9]（P170，247），质疑《家礼》溢于言表。嘉靖时，进士骆问礼则对《家礼》的“孤哀分父母”、“朝奠日出，夕奠逮日”等礼文表示怀疑。[23]（P507）毫无疑问，这些质疑均会在一定程度上降低《家礼》文本的权威性，进而妨碍其实施。

七是人们的误解、舆论压力等因素。人们的误解，如典史周铸将“庙为三龛，中祀所继之宗，祖祢以昭穆分位左右”[36]（P206）误为朱子之意。另外，舆论压力也往往导致不遵循《家礼》，如一位儒生丧礼欲依当地风俗做佛事，不如此“恐致乡人非谤”，理学家曹端对此十分生气，批评道：“一乡溺于流俗，是不读书的人。子读儒书，明儒理，不以违礼为非，而以违俗为非，可谓执德信道之士乎？一乡皆然，子能特立独行，卓然不为流俗所染，举行周孔之礼，则乡人孰不转谤为誉而矜式哉！”[37]（P25）

综上，《家礼》未被明人严格遵行，既有人情、恩义、质疑、误解等主观因素，也有不同版本、不良风俗、地理位置、宗族实际情况等客观因素。这一方面表明《家礼》在与明代社会接轨时存在诸多不足，另一方面则反映了其时的风俗、文化、交通等客观环境尚有不利于《家礼》实施之处。

三、涤旧布新：从礼制史角度反思明人不遵《家礼》现象

明廷推崇程朱理学，颁行《家礼》，然不谐之音不绝于世，这又不能不引起我们的反思。众所周知，朱熹所著《家礼》一书，是唐宋礼制普及下移的产物，因此它具有礼制一般意义上的所有特征。如果从礼制史发展的角度来分析这一现象，或许就会豁然开朗。

首先，礼制有时代性的特征。礼制是随时代变化而发生着变化的，任何时代的礼制都有其时代需求。如果认为一种礼仪可行之万世而不变，无疑是刻舟求剑、缘木求鱼。《家礼》是宋人朱熹所撰，其所载服饰、器物及建筑规制等大多属于宋代，因此，时代变迁，礼制自然要适应时代变化而作出一些变革，否则就会与时代不相吻合，而最终导致其实施产生阻力。明人并不完全明白礼制有“时代性”的特征，如户部主事刘球在为丰城甘氏祠堂所作序中说道：“丰城甘君孟进建祠堂其庐之东，所制则惟《家礼》是准，可谓好古，能行人所未行者矣！惜余未举踵其两阶间，观其位次之定，询其衣冠、器物之用，考其春秋行事之节，果皆遵《家礼》不依拘乎时否欤？”[38]（P594）刘球“不依拘乎时”的疑问，实际充分说明他初步理解了礼制的时代性特征。当然，明人还通过相互观摩来学习家礼。如义乌陈惟荫在祠堂祖先位次如何“当乎义而不失乎礼”时，听取从子陈樵建议，前往麟溪郑氏家观礼来解决。[39]（P255）

其次，变通创新是礼制发展的规律。既然礼制有时代性特征，那么它必然要依时而变，变通创新是其生存发展的规律。其实，朱熹《家礼》也主张变通，其中有不少地方明确提出可以采取权变的做法。如“古者葬地葬日皆决于卜筮，今人不晓占法，且从俗择之可也”[40]（P916），属于从俗。“古者卜日而祭，今止用初忌”[40]（P927），则是从简。冬至祭始祖，本合用古祭器，但《家礼》考虑到“今恐私家或不能办，且用今器以从简便”[40]（P941），此是从今。显然，《家礼》是允许变通的，但明人未深味《家礼》变通之意，反误此为“定则”，因而导致不遵循《家礼》的现象。明翰林学士刘定之针对时人不理解《家礼》变通之意的情况说过：“《仪礼》用周时器服，《家礼》用宋时器服，今用今时器服，于周公、朱子岂异意也哉？”[8]（P779）

如果说变通是权宜之计，那么创新才是礼制的真正出路。实际上，由于各代、各地情况不同，家礼亦须因时因地而革新，倘若固守《家礼》条文，泥古不化，则不利于建立适合时代需要的家礼。随时变通，因时创新，则更容易使人们接受。《万一楼集》所载：“曾见几大家列祖先神主，皆以西为尊，询之，云此《朱文公家礼》，神道尚右也。不知文公之礼固非我朝之礼矣。”[23]（P583）这段话，透露出作者对那些死板遵依《家礼》、置时制于不顾者的批判态度。有明一代，确有部分士人能结合时俗及时制来自纂符合时代的家礼。如张茂即曾参据《礼经》，“酌以土俗，择其节文易行者，著为书。子孙至今守之”[41]（P634）；正德三年进士方凤，则“本先王之法，而参以时王之制，删繁就简，通古适今”，纂成《家礼俗宜》，“用梓以行”。[42]（P344）虽然自纂家礼在明代远非主流，也得不到官方明令支持，但却预示了家礼变革创新的趋势，是值得肯定的。

再次，礼制的普及需要破除恶俗。礼起于俗（习俗），这是公认的事实，因此可以说礼制是一种由国家或社会规范的、有一定仪式内容、适合特定人群的俗（习俗）。然而俗并非都可入“礼”，俗有良俗，有恶俗。良俗可以给礼注入新鲜的、有活力的内容与形式，而恶俗则反之，它会给礼制带来不良影响乃至阻碍礼制的正常施行与普及。上文已经指出，明代某些地方不遵循《家礼》确有一些恶俗阻碍的因素。当然，由于《家礼》实施受到阻力，明朝一些信服《家礼》者也确实在推行它时做过不少努力，采取过许多措施，其中包括破除恶俗。据笔者考察，明人的应对方法通常有四：一是以礼化俗。如广东泷水训导王熺“删定《家礼》教之”，以期化俗。[41]（P739）二是自觉抵制。明代不少遵行《家礼》者均习于此法。如儒生宋子琳、官员程式、庶民朱如初等治丧，便一遵《家礼》，而不随俗用浮屠。三是禁止或劝化。成化时，进士王嵩巡按辽东，即要求“丧禁佛事”[43]（P285）；嘉靖时，官员顾潜则申令，“其居丧者，母得信僧道诳诱，为无益之事，访出治罪”[44]（P532）。但一味地通过法律或行政手段对待恶俗，效果未必即佳。史载儒官梁方图任职时，“俗尚火葬，禁之不可”，乃刊《家礼》、《四训约要》以劝谕，“旧俗遂化”。[45]（P411）四是进行普及。礼制需要进行普及，以广流传，以期遵行。明人对当时不遵《家礼》的现象，从普及上做了一些工作。如对《家礼》晦涩难懂之处，明代学者结合时俗、时制等进行注解，以达到通俗易懂。对《家礼》中的繁文缛节进行删简，以求实用。如李廷机《家礼简要》、陆侨《家礼易简》、王叔杲《家礼要节》等都是这样的著述。此外，明人还通过礼图、诗歌等方式传播《家礼》。人称“柳东先生”的方澥授业乡塾，即“取紫阳《家礼》，列图于首，条析于下”[46]（P730），而医闾先生贺钦则以“去释从儒世所稀，纲常得处便归依；如何春夏秋冬祀，尚与朱家礼制违”[47]（P636）之诗，成功劝服原为佛徒的陆湛遵依《家礼》。

最后，礼制实施需要考虑社会现实。任何一种礼制的实施都基于一定的现实社会之上，超越或滞后都会给礼制实施带来不良的副作用。我们以祠堂祀祖为例来加以说明。《家礼》祠堂规定祭祀四代，所统族属仅及五服之内，而程颐则主张不仅祭祀高祖以下，还主张祭祀始祖与先祖，所统族属既有五服之内，还包括五服之外，并认为始祖百世不迁。显然，就当时社会而言，程颐之说对家族稳定与繁衍更为实用，明人也赞成程颐的观点。南京礼部尚书尹台即说，始祖之祀“虽于三代礼制不皆协，然本其追远报始之思，合崇一祖以为百世不迁之祖……则孝思可感乎百世，而百世之祖、百世之子孙欣然合萃一堂，忘其远迩戚疏之睽间，则始祖之祠建，谓犹行古之道，而足为世教之维持辅翼也”[48]（P533）。实际上，不少明人还将始祖之祀付诸了实践，正德时进士尹襄所说“今之故家巨室欲合人心，率有始祖之祭”[49]（P208），即是其证。到嘉靖十五年，明廷允祀始祖，可说是对民间长期以来祠祀始祖的承认。尽管其与《家礼》不合，但确属社会现实。此外，人情、恩义等也属社会现实。囿于篇幅，恕不赘举。

社会现实还包括思想演变，世风演化。明初帝王崇尚程朱理学，士人亦以程朱思想为修身养性、安身立命之共同守则，故方正拘谨，唯程朱马首是瞻是一时风气。然而成化、弘治间陈献章（白沙）思想开始流行，至王阳明心学大盛，学术思想演化，世风剧变乃是不争的事实。于是，陆王心学与程朱理学之争日趋激烈，质疑程朱之声鹊起，不遵循《家礼》也在情理之中。其实这并不奇怪，因为社会演进过程中，社会思想（包括政治思想、学术思想等）自然也会与时俱进，那么对过去某种礼仪进行质疑乃至批评实属必然。程朱理学是中国封建社会发展到鼎盛时期的产物，它适应中国封建专制主义体制，而明中期之后，中国封建社会已经步入晚期，行将就木，白沙、王阳明主张回归自我、主张独立人格，暗示着对传统思想的反思与冲击，那种突破封建专制樊篱的思潮呼之欲出。在这种思想格局变迁，世风演化之际，对《家礼》产生非议并不遵循实属意料中事。由此我们也不得不清醒地认识到：礼制的建设必须适应社会现实，必须符合时代潮流，否则将是一座永远无法实现的空中楼阁！

综上所述，我们在探析明人不遵《家礼》现象之时，实际上也需要对当代礼仪问题进行充分反思。中国有“礼仪之邦”的美誉，然而当今遭遇礼仪缺失已是不争的事实，如何建立既适应当代社会又符合中华传统文化的现代礼制，已经十分明显地摆在我们面前，这是需要学界乃至社会各界人士共同努力来解决的重大课题。

参 考 文 献

[1] 吾妻重二.朱熹《家礼》实证研究[M].上海：华东师范大学出版社，2012.

[2] 张廷玉等.明史[M].北京：中华书局，1974.

[3] 王在晋.越镌[M].四库禁毁书丛刊本.

[4] 朱彝尊.曝书亭集[M].影印文渊阁四库全书本.

[5] 程敏政.篁墩文集[M].影印文渊阁四库全书本.

[6] 焦竑.国朝献征录[M].续修四库全书本.

[7] 倪宗正.倪小野先生全集[M].四库全书存目丛书本.

[8] 程敏政.明文衡[M].影印文渊阁四库全书本.

[9] 王廷相.王氏家藏集[M].四库全书存目丛书本.

[10] 程敏政.新安文献志[M].影印文渊阁四库全书本.

[11] 金鉷，钱元昌.广西通志[M].影印文渊阁四库全书本.

[12] 赵克生.家礼与家族整合：明代东山葛氏的个案分析[J].求是学刊，2009，（2）.

[13] 赵克生.修书、刻图与观礼：明代地方社会的家礼传播[J].中国史研究，2010，（1）.

[14] 张寿安.十八世纪礼学考证的思想活力——礼教论争与礼秩重省[M].北京：北京大学出版社，2005.

[15] 唐顺之.荆川集[M].影印文渊阁四库全书本.

[16] 王绅.继志斋集[M].影印文渊阁四库全书本.

[17] 蔡献臣.清白堂稿[M].四库未收书辑刊本.

[18] 浙江通志[M].影印文渊阁四库全书本.

[19] 和珅.大清一统志[M].影印文渊阁四库全书本.

[20] 杨守址.碧川文选[M].四库全书存目丛书本.

[21] 欧大任.欧虞部集十五种[M].四库禁毁书丛刊本.

[22] 常建华.明代宗族研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[23] 骆问礼.万一楼集[M].四库禁毁书丛刊本.

[24] 柳宗元.柳河东集[M].上海：上海人民出版社，1974.

[25] 马端临.文献通考[M].影印文渊阁四库全书本.

[26] 丘浚.重编琼台稿[M].影印文渊阁四库全书本.

[27] 杨廉.杨文恪公文集[M].续修四库全书本.

[28] 李时勉.古廉文集[M].影印文渊阁四库全书本.

[29] 魏校.庄渠遗书[M].影印文渊阁四库全书本.

[30] 胡广.胡文穆公文集[M].四库全书存目丛书本.

[31] （嘉靖）南安府志[M].天一阁藏明代地方志选刊续编本.

[32] 倪岳.青溪漫稿[M].影印文渊阁四库全书本.

[33] 胡直.衡庐精舍藏稿[M].影印文渊阁四库全书本.

[34] 林俊.见素集[M].影印文渊阁四库全书本.

[35] 杨士奇.东里续集[M].影印文渊阁四库全书本.

[36] 黄景昉.国史唯疑[M].续修四库全书本.

[37] 曹月川集[M].影印文渊阁四库全书本.

[38] 刘球.两溪文集[M].影印文渊阁四库全书本.

[39] 吴宽.家藏集[M].影印文渊阁四库全书本.

[40] 朱熹.家礼[A].朱子全书[C].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[41] 李清馥.闽中理学渊源考[M].影印文渊阁四库全书本.

[42] 方凤.改亭存稿[M].续修四库全书本.

[43] 阿桂，刘谨之.钦定盛京通志[M].影印文渊阁四库全书本.

[44] 顾潜.静观堂集[M].四库全书存目丛书本.

[45] 广西通志[M].影印文渊阁四库全书本.

[46] 郝玉麟，谢道承.福建通志[M].影印文渊阁四库全书本.

[47] 贺钦.医闾集[M].影印文渊阁四库全书本.

[48] 尹台.洞麓堂集[M].影印文渊阁四库全书本.

[49] 尹襄.巽峰集[M].四库全书存目丛书本.

[责任编辑 王雪萍]