知识密集型服务企业智力资本与绩效关系的实证研究

吴晓云 王峰

摘要：智力资本是知识密集型服务企业的重要战略资源，有着密切相关关系的人力资本、关系资本和组织资本是其三个构成维度。为了检验智力资本各构成要素对绩效的影响，文章以197家知识密集服务企业为研究样本，实证结果显示“硬”智力资本和“功能”智力资本对绩效有着直接的影响，而“软”、“智力资本”和绩效之间的关系未被数据支持。

关键词：知识密集型服务企业；智力资本；绩效

一、 引言

当前世界正快速地由制造经济向知识经济转变，知识的储备和应用是经济增长和资本积累的基础。在知识经济时代，智力资本在商业竞争中逐渐占据了重要地位，尤其是在知识密集型服务企业和高科技企业，只有对智力资本进行有效的获取和管理，才能从中创造出更多的价值。智力资本已成为促进知识密集型服务企业业绩和收入增加的主要因素之一，它不仅仅意味着当前的业绩提升，甚至还具有更重要的战略意义，决定着公司的未来。

那些通过把知识转化为价值来获取利润的企业被称为知识型企业。如果从现实的角度去定义的话，那些利润主要来源于对创新进行商业化的企业是最典型的知识密集型企业。金融、法律、会计、管理咨询、医疗等专业性服务公司和IT公司是知识或智力资本作为公司主要资产的范例。

二、 智力资本及其与绩效关系的文献回顾

不同学者和实践者对智力资本有着不同的界定，但他们也有一定的共识：智力资本是能够被企业用来提高生产效率的专门的和组织的信息。一般包括能够为公司带来竞争优势的知识，应用经验，组织技术，顾客关系和专业技能。Edvinsson和Sullivan（1996）把智力资本定义为能够转变为价值的知识。Brooking（1996）把智力资本定义为在给定的市场上能够让共识运营的智力财富、以人为中心和无形资产设施。Stewart（1997）认为智力资源是能够被用来创造财富的知识、信息、智力资产和经验。是一种集体的脑力和有用的知识集合。Roos（1997）把智力资本定义为企业拥有的无法完全在财务报表显示的“隐性资产”，它包括组织成员的头脑中的智慧和他们离开时留在公司的东西。Bontis（1998）认为智力资本是对作为成品的知识的有效使用的追求，而不是追求作为原始资料的信息。所有这些定义都认同知识在公司价值创造过程中的重要作用。但是智力资本包含了很多所有权不属于公司的要素。对企业智力资本的界定主要是参考资源基础观理论，认为它是区分一个组织和另一个组织的资源，是公司用来增加市场利润和竞争优势的知识、信息、知识产权和经验（Lu，Wang & Tung，2010）。为了研究目的我们把智力资本定义为由知识构成的，企业可以任意支配的，通过对对它们进行有效的管理可以为公司提供持续竞争力的无形资源。

Riahi Belkaoui（2003）对美国的跨国公司进行研究发现智力资本对公司以净值增加为基础整体的绩效存在正向贡献；Chen等（2005）通过对台湾上市公司的研究，认为智力资本正向影响市场价值和财务绩效；Zéghal和Maaloul （2010）对英国300家高技术、传统和服务公司的研究报告声称智力资本对经济和财务绩效存在正向影响。Verhees和Meulenberg （2004）证明顾客市场智力成本正向影响绩效。在Bontis （2000）的研究中发现智力资本次领域与绩效之间的关系强度会因为行业的不同而发生变化。Wang和Chang （2005）表示智力资本维度直接影响绩效。

三、 智力资本的构成维度和指标

智力资本构成要素有着明显的差别，Tovstiga和Tulugurova （2009）认为智力资本大体上由人力资本和结构资本两个要素构成。人力资本包括可以在当下或将来可以为企业价值创造而使用的雇员的能力、技能、知识和技术专长等。结构资本是能够使智力资本商业化的公司行政机构（Edvinsson & Sullivan， 1996），它包括组织资本和关系资本，组织资本由推动企业绩效的嵌入知识构成，关系资本包括企业与利益相关者建立的所有关系。

人力资本的本质是组织成员全部的智力（Bontis， 1998）。Mayo （2001）认为人力资本可以进一步分为三个维度：能力和潜力、动机和承诺、创新和学习。能力和潜力包括教育水平、专业技能、经验、态度、个人网络、价值和雇员融入组织的能力。动机和承诺指员工的兴趣和组织是否一致。创新和学习显示出愿意以开放的心态看待变化的程度。

组织能力。人力资本如果独立来看的话对组织的价值是比较小的，产生于大脑的人力资本有着波动的本质，公司为了维系其存在而开发的竞争力要超越特定的个体。这些竞争力由组织资本的概念构成，组织资本可以帮助雇员实现高水平智力绩效并从而增强组织绩效（Bontis， 1998）。组织资本包含数据库、组织章程、战略、手册等等，它可以被描述为当组织人员晚上回家时留在组织的东西（Roos & Roos，1997）。人力资本转化为组织资本必须是组织管理的主要目标，因为它可以维持企业长期的发展。

关系资本。关系资本代表了组织拥有的潜在外部无形资产。这些无形资产包括顾客、供应商、政府或相关行业协会拥有的知识。企业与顾客建立的关系是关系资本的最重要组成部分，被称之为“顾客资本”，它包括顾客合同、关系、忠诚、满意、市场份额、形象、声誉、品牌、分销网络和渠道（Mayo，2001）。因为其外部性所以很难被开发和整理。Skandia公司 （1996）把顾客资本定义为顾客关系的现值。顾客资本通过与人力资本和组织资本的互动被提炼和转变为财务价值。

本文的第一个目标是检验在知识密集型服务企业部门中智力资本的三个次领域之间（人力资本、组织资本和顾客资本）是否存在关系。我们用顾客资本来代替具有较广内涵的关系资本，因为顾客资本是关系资本的主要构成要素。我们的第二个目的是检验智力资本对绩效的影响，我们用公司税后利润和人均销售额的数据代表绩效。

为了检验智力资本三个维度之间的关系，构成他们主要指标也需要被识别和测量。这些指标的累积是建立在Konrad Group（1988），Roos和Roos（1997），Bontis（1998）， Mayo（2001）和Skandia（1998）的智力资本报告的研究基础之上的，表1系统性地列出了构成每一个要素的指标来源。三个维度的测量指标见表1。

我们认为三个维度通过双向的知识流相互联系，其中一个维度的改变会对其他两个产生影响，为了探讨三个维度的关系提出以下三个研究假设：

假设1：人力资本和组织资本正相关；

假设2：人力资本和顾客资本正相关；

假设3：组织资本和顾客资本正相关。

四、 智力资本与绩效之间的关系

为了评估智力资本对绩效的影响我们重构了一个智力资本的3个维度及9个指标构成的新组合。结构的发展建立在我们三个维度的关系感知及其共同的特征基础之上。我们认为构成每一个维度的指标存在一定的异质性。这种异质性会对三个维度与公司绩效之间的关系表现产生影响。我们期望智力资本可以被分割成结构性的构成要素，尽管它们属于不同维度，这样划分在它们之间会产生协同并且会对公司绩效产生或多或少的直接影响。这三种构成要素我们可以将其命名为：“硬”智力资本、“软”智力资本和“功能”智力资本。

我们所界定的“硬”智力资本包括能力和技术要素、知识管理、顾客合适性、顾客满意度及市场导向，这些要素的价值能够被适当的等价物来替换和估测，它们可以在一定程度上用客观地衡量因而能够衍生出货币价值。因此，这些“硬”智力资产是公司日常运营所必须的，也是能够被容易量化的，我们认为这种构成要素由于其本质特征会对绩效产生之间的影响。

假设4：“硬”智力资本和公司绩效之间存在正向关系。

“软”智力资本指忠诚和承诺、雇员满意度、雇员价值和文化以及公司的企业文化，这些指标共同点就是都有直觉的性质，不能以直接的方式被观察或定义。也不可能用客观标准来测量和评价这些资本。例如，不是所有的公司文化的要素能够被直接观察到，潜在的特征，价值观和担当仅仅能够从其可视的层面被推断。因为这些特征，这类资本被认为对绩效拥有正向的但是较低分量的直接影响。但是，这并不意味着它们不是重要的智力资本，它们对企业的长远生产具有极度重要的价值，这主要是因为它们构成了企业当前地位和将来地位的纽带。

假设5：软智力资本与公司绩效之间存在正向关系。

第三个构成要素是“功能性”智力资产，它只包含组织的过程效率要素，它由组织的监督效率和交易时间构成，能够被公司交易时间和成本进一步改进来增强组织利润的程度衡量，它可以通过提供员工完成任务的效率从而改进任务转化为更高水平的绩效。

假设6：功能性智力资产与公司绩效之间存在正向关系。

五、 实证分析

1. 数据收集。用来检验本文假设的数据被限定于来源于知识密集型企业。更具体来讲，我们获取的数据主要来源于金融、法律、会计、管理咨询、医疗、教育等专业性服务企业。这些企业都可以被认定为知识密集型公司。为了实现本文的研究目的，我们开发了一个调查问卷来收集被访者对于他们公司智力资本的感知，我们的目标是通过这些感知来计算每家企业的智力资本检验假设中提出的关系。本问卷包含60个代表企业智力资本的问项，受访者主要是该企业的高级管理者，对企业智力资本绩效情况具有良好认知的掌握，共收回有效问卷197份。

2. 实证结果。

（1）智力资本三个维度之间的相关关系。为了决定三个智力资本维度之间的关系，我们做Person相关分析。从表2可以看出人力资本和组织资本之间的线性相关是显著的（0.837 6，p<0.01）。当公司雇佣了具有较高技能的员工，这可以致使组织流程的改进，增加效率和强化公司文化。高质量的组织资本的存在将会推进雇充分挖掘其的潜力，也可以激励有才能的雇员在公司工作。因此，假设1得到实证检验的支持。

人力资本和顾客资本之间也存在正向线性关系（0.715 9，p<0.01）。供应者雇员的质量是和顾客密切相关的，因为传递的是服务。这种供应者和顾客之间的关系惯性现象会导致顾客不仅对供应者智力资本质量感兴趣，也会对购买服务的质量和价格、运营效率等内容感兴趣。和高水平的顾客合作也就意味着需要高技能的个体为公司工作。顾客能够提供有益的知识和技术经验来帮助雇员自身技能的开发，因此假设2被证实。

顾客资本和组织资本之间也存在着显著的线性相关（0.618 72， p<0.01）。较为合理组织结构和运营效能能够为顾客提供便捷和快速的服务，提升顾客感知价值，优良的企业文化也可以增强服务顾客的主动性和积极性，提升顾客对企业的好感和信任，反过来也能够激励顾客为组织的完善提供建议。顾客数据库的建立可以被认为是有效的组织资本。假设3被支持。

（2）验证性因子分析。我们使用Cronbach Alpha 检验来评估构成智力资本的9个指标是否可以构成智力资本的三个结构性组成要素。这些检验的结果显示，所有的变量能够有效测量，因为9个智力资本指标和三个智力资本构成要素的Cronbach ？琢值都高于0.6（Bagozzi，1994）。

（3）智力资本对绩效的影响。我们把智力资本的9个要素归为三个构成要素：“硬”智力资本、“软”智力资本和“功能”智力资本，在我们的感知中认为它们会对绩效产生影响。验证性因子分析的结果可以显示我们的假设是否能够被证实。正如表3所示，我们的假设认为把9个要素划分为3组构件得到了实证数据的支持。得出的因子值被保存并在下面的回归中作为变量使用。

六个单变量线性回归模型被构建出来检验三个智力资本构成要素对绩效的影响。我们构建的绩效变量能够代表客观和可靠的市场结果和运营效率。净资产收益率ROE被选择作为第一个变量，从运营中产生利润是公司的首要目标，这个变量能够代表公司在给定的时间内实现目标的能力。另一个被选择的绩效变量是每一个全职员工的平均销售额，这是相关领域通常使用的测量方式。两种财务数据的波动较大，所以使用其对数，这种变形会让我们获得因变量分别达到正态和对称的分布的满意水平。但是作为结果，亏损的公司被排除在外。

LogPi=a1+b1Hardi+ei（1）

LogSi=a2+b2Hardi+ei（2）

LogPi=a3+b3Softi+ei（3）

LogSi=a4+b4Softi+ei（4）

LogPi=a5+b5Functionali+ei（5）

LogSi=a6+b6Functionali+ei（6）

LogPi表示公司i的净资产收益率的对数；

LogSi表示公司i的人均销售额的对数；

Hardi表示公司i的“硬”智力资产的因子值载荷；

Softi表示公司i的“软”智力资产因子值载荷；

Functionali表示公司i的“功能”智力资产因子值载荷。

回归模型的结果参加表4。

模型1揭示“硬”智力资产在0.01的显著水平下正向影响样本企业的净资产收益率（0.346， p<0.01）和人均销售额（0.012，p<0.01），但是模型6显示“功能”智力资产在0.05的显著水平下影响雇员的人均销售额。因此假设4和假设6被我们的实证检验支持。但是，“软”智力资产和绩效之间的关系没被证实，即这个结果与我们预测的两者之间的正向关系即假设5不符，这在一定程度上反映出了“软”智力资本对绩效影响的潜在性和时滞性。较高的常数显著值表明除了智力资本外还存在其他因素会对绩效产生影响。

六、 结论和管理建议

知识密集型服务企业使用自己的知识（智力资本），作为其竞争优势的主要来源（Sullivan，2006），智力资本也可以被简单地认为是那些能够转化为利润的知识。智力资本三个维度之间的相互关系可以帮助我们改进对于公司无形资源使用的效率和效果，管理者应该认识到智力资本的多面性和紧密相关性而不能独立地去开发。提高它们其中之一可以对其他两方面都造成影响，但是很难把它们对绩效的贡献有效地区分。回归结果显示“硬”智力资本对绩效有较强的解释力，而“功能”智力资本与人均销售额相关，保护、培育和开发硬智力资产和功能性智力资产可以加强短期财务成果。虽然软智力资产与绩效的关系没有被数据支持，但是并不意味着可以放弃对它们的投资，这些资产可以从长期维持组织增长要求，因为构成它们的知识、专长和独特性可确保它们发挥超越个体总和的作用，它们的对绩效的影响是间接的。企业管理者都应该认清智力资本管理对企业绩效发挥的作用力，智力资本能够产生无穷的能量，这种能量可以帮助企业摆脱平庸走向卓越。

参考文献：

1. 帕特里克·沙利文著，陈劲等译.智力资本管理：企业价值萃取的核心能力，北京：知识产权出版社，2006.

2. Ahmed Riahi-Belkaoui， Intellectual capital and firm performance of US multinational firms： A study of the resource-based and stakeholder views， Journal of Intellectual Capital，2003， 4（2）：215-226.

3. Bontis， N.， Intellectual capital： an exp- loratory study that develops measures and mod- els， Management Decision，1998，36（2）：63-76.

4. Chen， M.， Cheng， S.& Hwang， Y.， An em- pirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms' market value and financial performance.Journal of Intell- ectual Capital，2005，6（2）：159-176.

5. Seetharaman， A.， Bin Zaini Sooria， H.H.and Saravanan， A.S.，Intellectual capital accounting and reporting in the knowledge ec- onomy， Journal of Intellectual Capital，2002，（2）：128-148.

基金项目：国家自然科学基金项目“以迁移性和交互性分离为特征的现代服务业全球营销战略研究——兼及在中国的管理实践”（项目号：71172069）。

作者简介：吴晓云，南开大学商学院教授、博士生导师；王峰，南开大学商学院博士生。

收稿日期：2013-04-05。