经济发展与教育经费投入关系理论研究综述

摘要：经济发展与教育投入关系密切，相互依存、相互促进，二者的互动关系也是贯彻落实科教兴国战略和人才强国战略的关键问题。国内外学者对其进行了广泛研究，本文主要从经济发展与教育投入关系的理论研究方面入手，对国内外学者已有的理论研究成果进行归纳总结，并从中获得一些启发。

关键词：中国 经济发展 教育经费投入 关系

经济发展与教育经费投入关系，国内外对此研究由来已久，积累了丰硕的研究成果。本文旨在从理论研究方面进行梳理和总结，以便于对经济发展与教育经费投入关系进行深入的研究和分析，对教育经费投入政策的制定提供理论参考。

1 经济发展对教育经费投入影响方面的理论

关于经济发展对教育经费投入的影响理论，主要是马克思主义关于经济基础与上层建筑之间关系的论断及其相关理论。马克思认为，经济基础决定上层建筑，投射到经济发展对教育经费投入的影响关系研究中，便有如下基本结论：经济发展水平决定着教育经费投入。在此结论基础上，中国著名教育学家潘懋元提出并全面阐释了教育外部关系理论。将其表述为，“教育必须与社会发展相适应”，而且进一步指出“适应，包括两方面的意义，一方面教育要受一定社会的政治、经济、文化科学所制约；另一方面教育必须为一定社会的政治、经济、文化科学的发展服务。这一方面“受制约”，一方面 “为之服务”，二者之中“受制约”是前提，“为之服务”是方向”[1]。

2 教育经费投入对经济发展贡献研究理论

教育经费投入对经济发展贡献的研究理论相对于经济发展对教育经费投入的影响理论要更丰富，呈现出百花齐放、百家争鸣的局面。

2.1 人力资本理论 教育与经济发展关系，尤其是对教育在促进经济社会发展中的作用的研究，早在柏拉图的著作《理想国》中就已经进行了相关论述。18世纪，亚当·斯密在其著作《国富论》中论述教育能影响个人的收益，提出“人们为获得必要的技巧和知识即接受较高的教育和培训所付出的成本可以通过收入补充，并带来投资利润率”的理论，即早期人力资本理论[2]。经济对教育的影响及要求，前苏联学者曾做过粗略的估算，他们认为在低机械化程度的条件下，劳动者的体力支出和脑力支出之比为9：1，对劳动者相应的文化程度要求是受过初等教育。在中等机械化程度的条件下，劳动者体力支出和脑力支出之比是6：4，要求劳动者具有初中文化程度。而在全盘自动化的条件下，这个比数变为1：9，对劳动者的文化程度要求提高到高中，并且要经过职业训练[3]。这一阶段对经济发展与教育发展关系的研究主要停留在定性研究水平上。该研究取得突破性进展源自于人力资本理论的提出和发展，主要代表人物是西奥多·舒尔茨和加里·S·贝克尔。舒尔茨在1959年发表了第一篇关于人力资本理论的论文——《人力资本——一个经济学的观点》，提出了人力资本的概念。此后，西奥多·舒尔茨对人力资本进行了连续的研究，认为人力资本是促进社会经济增长的源泉，也是促使個人收入趋于平等的因素。并由此提出关于经济增长的人力资本模型，进行了西方首次对教育经济收益的宏观定量分析[4]。1964年，加里·S·贝克尔提出了现代人力资本投资理论，提出了人力资本收益率计算公式，贝克尔还用具体数学计算和实证研究说明了高等教育收益率，同时也比较了不同教育等级之间的收益率差别[5]。伴随着人力资本理论的提出和发展，开始了经济与教育发展关系定量分析的时代。

此外，有许多学者如丹尼森、闵塞、布劳格、萨卡洛普罗斯等都为人力资本理论的发展做出了贡献。

2.2 经济增长相关理论 新经济增长理论，或称“内生技术变革理论”，于二十世纪八十年代，以保罗·罗默和罗伯特·卢卡斯为代表提出，该理论将新古典增长模型中的“劳动力”的定义扩大为人力资本投资，即将劳动力的教育水平、生产技能训练和相互协作能力的培养等纳入“人力资本”范畴。1990年，美国经济学家保罗·罗默提出技术进步内生增长模型[6]。经济增长模式理论即根据投入与产出的比例来衡量的经济增长模式可以分为两种：要素投入增长模式和知识投入增长模式。以知识与技术的创新、传播及应用为主，促进单位生产率提高和效益增加的模式定义为知识投入增长模式，且认为该模式遵循报酬递增定律。

2.3 社会化理论 社会化理论，于1976年由鲍尔斯和金蒂斯提出，《资本主义美国的学校教育：教育改革与经济生活的矛盾》一书是其作者缘于“教育改革的大量矛盾”而“对教育在经济生活的作用进行全面再思考”的产物[7]。社会化理论认为，教育的根本功能并不是提高人的生产能力，而是造成人的不同个性品质，与现存社会经济结构和等级秩序相适应[8]。

还有一些学者就教育与经济发展关系提出了筛选理论、劳动力划分理论、教育公平理论、教育功能理论、教育投资说等，但多数学者倾向于运用人力资本理论和经济增长相关理论研究教育经费投入对经济发展的贡献。

3 经济发展与教育经费投入协调关系理论

关于经济发展与教育经费投入协调关系即教育投资的相关理论，在经济社会发展的实践中主要总结并归纳为两类：一是传统教育投资理论；二是现代教育投资理论。

3.1 传统教育投资理论 该理论认为，教育支出是非生产性支出，按照“先生产后消费”的原则，教育支出便按“一公交、二财贸，剩余多少给文教”的顺序来投资。传统理论认为教育是全社会的事业，经费应由全社会来负担，由政府以税收方式作为财政收入来体现。财政预算拨款成为教育投资的唯一来源。这一理论在较长时间影响着中国教育经费投入政策，从改革开放以来至1994年，中国高等教育经费投入即遵循了此理论，主要通过国家财政解决。

3.2 现代教育投资理论 该理论认为教育投资属于生产性投资，最具代表性的是教育先行理论，要求教育要面向未来，使教育在适应现存生产力和政治经济发展水平的基础上，适当超前于社会生产力和政治经济的发展，其中，一是教育投资增长速度应当超过经济增长速度；二是在人才培养上要兼顾社会主义现代化建设近期与远期的需要，目标、内容等方面适应超前。笔者在对2001-2008年中国教育经费投入与经济发展关系的研究中发现，在5%的显著性水平下，国内生产总值每增加1元，教育经费投入总量将增加0.05元，财政收入每增加1元，国家财政性教育经费将增加0.16元。在此期间，全国教育经费投入与国内生产总值、国家财政性教育经费支出与财政收入保持了同方向增长，全国国内生产总值年均增长速度为10%，全国教育经费年平均增长速度为18.1%，教育经费增长速度高于GDP增长速度。教育经费投入的高速增长正是我国保持经济持续快速增长目标的体现与要求，也是“教育先行”理论在实践中的见证[9]。

侯巍将教育投资理论用于分析教育投入与经济发展互动关系研究，提出在经济发展过程中，应协调处理好物力资本和人力资本关系，保证教育与经济的协调发展[10]。

4 结语

中外关于经济发展与教育经费投入关系研究，已经取得了丰硕的成果。尤其是在教育对经济发展贡献研究方面。他山之石可以攻玉，我们应全面学习和深刻理解中外经济发展与教育经费投入关系研究理论，尤其是人力资本理论和经济增长有关理论，以促进中国经济与教育经费的协调发展。

经济社会瞬息万变，人们的观念也在不断更新，我们不能刻舟求剑，应根据中国实际，作出适合自身发展的政策选择。

参考文献：

[1]潘懋元.高等教育学讲座[M].北京：人民教育出版社第2版，1986.

[2]亚当·斯密.国富论（第1版）[M].郭大力，王亚南译.北京：商务印书馆，1972.

[3]陈霞.高等教育与经济发展协调关系研究[D].新疆大学，2011.

[4]西奥多.W.舒尔茨.论人力资本投资（第1版）[M].吴珠华等译.北京：北京经济学院出版社，1990.

[5]加里·贝克尔.人力资本理论[M].郭虹译.北京：中信出版社，2007.

[6]Romer P.M.，1986.Increasing Returns and Long-Run Growth.[J]Journal of Monetary Economics，Vol.22，783-792.

[7]鲍尔斯，H·金蒂斯著，王佩雄等译.美国：经济生活与教育改革[M].上海：上海教育出版社，1990，11.

[8]袁振国.当代教育学（修订版）[M].北京：教育科学出版社，1999年8月第2版.

[9]王结玉.广西经济发展与教育经费投入关系研究[D].广西大学，2010.

[10]侯巍.教育投入与经济发展互动关系研究[D].中南大学，2003.

基金项目：广西经济管理干部学院青年项目“广西经济发展与教育要素投入关系研究”（09BJLL012）的阶段性成果。

作者简介：王结玉（1980-），女，湖南湘潭人，讲师，经济学硕士，研究方向：财税。