高等教育第二市场融资：北美国家的实践

倪琳

摘要：为更好地完成高等教育的基础使命：教学和研究，北美国家大力发展高等教育第二市场。在金融市场，高校基金主要投资养老金市场和商业票据市场。在房地产市场，大学通过资产证券化和房地产信托两大工具获得融资。基于增强融资并提升国际竞争力，我国高校需强化教学与研究这一高等教育基础使命，大力发展校有企业，强化高校基金的市场投资能力，积极发展高等教育公私伙伴关系，充分发挥高等教育服务经济社会发展的功能。

关键词：高等教育；融资；第二市场；北美

高等教育要发展是不存争议的共识，但如何选择发展路径却存在诸多意识分歧，分歧的焦点在于高校采取什么样的筹资模式以完成其教学和研究使命。如果将我国高等教育置于全球高等教育发展的历程里，仅筹资而言，财政是高校经费的主要来源，在我国高校表现尤为突出。特别是地方高校，财政资金几乎成了学校经费的唯一来源。上个世纪九十年代实施的高等教育全面收费制度，在一定程度上缓解了高校财务困境，但教育收费仍然属于财政的非税收入，教育经费依赖财政的本质没有改变。九十年代末，适逢高等教育扩张这一大的历史背景，借助于商业贷款，高校教育教学基础设施已得到很大改观，教学、研究水平也得到了较大提升。但随着还款高峰的到来，巨额贷款已成高校难以承受的压力，由于缺乏“多渠道筹资”，一些高校连正常的教学、科研活动都艰难维持，更不说有大的发展了。全球经济一体化，知识经济的快速发展与各国文化的广泛交融，对高等教育提出了更高的要求。我国高校如何参与国际竞争？如何在经济社会发展中发挥更重要作用？其中，办学自主并进一步拓宽融资渠道，有效获取丰富的教育资源是关键。或许，北美高等教育在第二市场的融资实践对我国高校有一定的启发。

一、高等教育市场

在高等教育体系中引入市场竞争机制的较早倡导者当属美国经济学家弗里德曼。他在《资本主义制度与自由》一书中，论述政府与市场在高等教育发展中的各自作用时认为，由于政府失效，以及受教育者从高等教育中获得较大的经济利益，在高等教育中引入市场机制，会促进教育质量的提高并增加教育服务的供给。基于高等教育的公共产品属性和外部性特征，高等教育市场具体可以划分为高等教育第一市场和第二市场。高等教育第一市场是教学和研究市场，它是实现高等教育的基础使命。基于大学开放的市场环境，而大学本身又可以看成是许多市场的集合，它们既分离又重叠。有些市场组成并满足研究功能，包括有丰富研究者的市场、研究资金市场、出版市场和学术性学生市场等。在发达的市场经济国家，竞争机制在教育资源配置中处于主导地位，而核心竞争力则是高校的名望及其社会影响力。教学市场是由教学设备市场和学生市场组成的。

除了教学和研究以外，北美大学还参与许多其它市场，其中的大多数直接或间接支持其最初的使命，而高等教育第二市场则是近年来发展迅速并具有良好发展前景的市场。大学参与高等教育第二市场有两个方面的意义。一是大学通过参与实际市场并进行资本运作，正确认识和了解市场需求，明确人才培养方向；二是全面理解并评估大学对经济社会发展的影响。高校培养的毕业生、发行的出版物和智力财产所形成的知识传播功能常常被看成是高等教育的基本贡献。[1]鉴于大学雇佣了大量雇员并是所有商品和服务的消费者，因而又被看成是经济增长贡献的源泉。尽管这种贡献的范围可能部分局限于大学所在地区的财产价值，或者仅仅增加大学的资产或者财富，但大学成果的出版和运用对国家乃至全球经济发展的贡献都是不言而喻的。大学参与第二市场的规模与深度差异很大，它受多重因素的影响，如市场的规模与本质、大学参与市场活动时间的长短、组织活动的重要性等。事实上，市场活动已经渗透到学术的各个方面，在大学活跃的有些市场，甚至已经形成了机构参与范围和影响效度的一般规范。高等教育第二市场是大学参与的除直接的教学和研究市场以外的市场，它又细分为两个层次。

高等教育第二市场的第一个层次是指那些与知识财产密切联系的，如研究的商业化成果和大学出版物等商品与服务市场。北美的诸多大学均参与提供如药物测试和政策咨询等服务。从高校就业人数和取得的收入来看，大学涉及的主要是服务领域。企业赞助也属于市场的第一层次。如美国一些大学体育运动项目是最常见的企业赞助类型[2]，它也是大学获得收入的重要渠道之一。典型例子是全国大学体育协会东南联盟足球比赛的电视转播费就达到30亿美元[3]。

高等教育第二市场的第二层次包括金融市场和房地产市场。该层次区别于第一层次的重要特征是：第一，大学发现，没有第二市场，他们无法完成教学和研究使命。比较而言，大学更关心的是决定是否或者在多大的程度上作为服务提供者参与知识财产运营活动。北美的所有学校均参与金融市场，而在房地产市场，大学参与程度差异较大。上述体育市场，美国大学参与程度高，加拿大大学参与程度低。[4]加拿大和美国大学都从事知识财产经营活动（如研究商业化），以及提供各种服务。而影响市场第二层次的因素是组织的规模、组织的注册年限、组织所处的位置和基本就业人员的人口特征等。第二，影响大学参与第二层次市场的因素是决策的集中程度。这种决策取决于两个重要方面：其一是大学关于是否介入以及由谁代表机构介入此类活动；其二是大学因参与这类活动所形成的风险资产占总资产的比例。鉴于集中性的参与第二层次市场决策机制，直接介入市场第一层次的高校数目比介入第二层次的高校数目多得多。因而，高校也从第一层次的市场获得较多融资。但从近年的实践及其发展趋势来看，北美大学纷纷介入第二层次的市场，并获得可观的经济收益，它已经成为高校融资的重要渠道。

·教育经济·高等教育第二市场融资：北美国家的实践

二、北美高等教育第二市场融资

1金融市场融资

北美高校充分利用金融市场获得筹资，其中，高校在养老金市场和商业票据市场的资本运作最为活跃。

养老金市场。对于国外众多高校而言，没有复合的投资管理能力，大学便不能生存。大学积极通过职业经纪人和基金直接介入资本市场。事实上，在大学的投资实践中，各种投资形式兼而有之。而在投资项目上，养老保险和养老金是大学投资的首选。2006年，美国大学运作的保险基金达到3000亿美元。

耶鲁大学基金是复合投资的典型代表。2011年在耶鲁基金的投资中，权益投资占34%，房地产投资占20%，绝对回报类为17%，自然资源类是9%，国外股权占9%，国内股权占7%，而债券和现金为4%。2010、2011、2012年三个财政年度，其捐赠基金的投资平均年回报率为1042%，超过917%的基准线。2012年以前的十个财政年度，平均年回报率为949%，超过709%的基准线。在过去二十年，平均年回报率为1229%，超过923%的基准线。[5]在投资项目上，耶鲁大学的养老保险投资有着诸多的成功案例，并成为商学院教学方案制定的标准。2007年底，耶鲁的养老保险基金价值达到180亿美元。这里，机构养老保险基金的规模对其正常运行产生显著的影响。按照与耶鲁大学达成的协议，耶鲁养老保险基金每年向耶鲁大学发售基金，从1985年到2000年，大学每年支付由5000万美元上升到4亿美元，相当于耶鲁大学公共预算的30%。而且，大学从养老保险基金获得的收益比从其它渠道获得的收益在资金使用上具有更大的灵活性。

相应的，加拿大大学也在养老金市场进行了大比例资产配置，约克大学（2007年）和多伦多大学（2008年）分别达到77%和56%（如表1）。但近年来，大学越来越依靠捐赠满足其日益增长的支出。而在经济危机的冲击下，大学的捐赠收入在下降，迫使其调整经营战略。[6]进一步强化养老金投资管理，提高其收益，成为大学经营战略的首选。

商业票据市场。另一个诸多高校已经参与其中的金融市场是以资产为支持的商业票据市场（AssetBacked Commercial Paper Market，简称ABCP）。对于美国大学而言这个市场非常重要，因为它已成为一种诸多学生收入来源的重要替代工具。高校从事学生贷款担保和其它付款业务以改善其现金流，以及降低学校管理学生缴纳现金的成本，并通过提供弹性支付计划为学生顺利进入学校学习提供便利。第一马泊赫是一个规模较大的学生贷款证券化代理和提供学生保险证券化工具的保险公司。2005年第一季度，第一马泊赫就审理了375，000份贷款申请，涉及4400所学校，并分配了数十亿美元贷款给投资顾客。[9]

加拿大大学主要以投资养老金、捐赠资产和其它的投资参与到ABCP市场之中，它更倚重投资价值。加拿大的ABCP市场的流动性危机对大学的流动性和现金需求不会产生明显的影响（University of Calgary，2008）。从大学的公告可以看出，他们多数以直接、明确的方式披露其不良资产。不管宏观环境如何变化，大学经营资产是直接和显性的，但项目的再投资不可避免地受到投资结果的影响。

2房地产所有人关系及其管理

北美大学拥有并管理房地产，这是一种较为常见的投融资行为。无论大学房产的位置如何、拥有的数量以及管理状态、建筑物水准及年限以及房地产占总资产的比例等，大学在房地产市场的投资行为及其影响都值得关注。大学主要通过资产证券化和房地产信托两大工具从房地产市场获得融资。

资产证券化是大学通过房地产市场获得融资的重要途径。2007年，哥伦比亚大学的资产负债表显示，土地和建筑物的折余价值及建筑物修缮价值分别是16亿美元和161亿美元，总计177亿美元。这些资产被抵押成28种独立的债券即总值为12亿美元的债权。[10]佛罗里达州立大学位于258，000人口的佛罗里达州的盖恩斯维尔的中心，大学有980幢建筑，其中住宅为1690万平方公尺，教育和其它使用空间为2000英亩。2006年的资产负债表显示，其房产的75%被抵押成总值为63亿美元的债权。与此类似的是，加拿大有885%的大学参与资产证券化的融资活动。

在资产管理方面，北美大学的融资凸显建筑物价值低估倾向。如2007年，哥伦比亚大学在曼哈顿地区拥有246幢建筑物，包括7300套住宅公寓和1300万平方公尺的封闭空间。而在曼哈顿的上西区，500平方公尺的公寓价值超过50万美元。也就是说，哥伦比亚大学仅住宅一项就价值36亿美元，远超过曼哈顿全部房地产证券投资组合价值总额，其资产价值被严重低估。

同样，加拿大大学建筑物的市场价值低估现象也很普遍。如表2所示，从大学总资产的建筑物账面价值百分比、每平方英尺的建筑物账面价值和每平方英尺建筑物的原成本等三个指标来看，与市场价值相较，不仅机构建筑物的原始成本或者账面净值被严重低估，而且机构全部房产的账面价值与实际价值都相差甚远。而且，大学建筑物平均年限越长，以原始成本或账面价值代表的市场价值也越低。或许大学建筑物大多年代久远，准确判断其价值存在诸多困难；或许大学为了实施自我保障，将大学建筑物的部分市场价值“特意隐藏”起来。不论“隐藏”出于何种目的，以上现象足以说明，一种代表新兴理念的会计准则亟待产生。

北美高等教育机构房产组合系统性价值低估的可能后果是，相较于其它部门，高校资产的维修成本过高。基于大学建筑物的特殊用途及跨越范围大，高的维修成本可能导致这些有“充沛活力”的资产提前退出而浪费或因废弃而贬值。[11]

大学房产价值的低估直接影响房地产信托管理并减少大学信托融资。众所周知，在私人部门，未被充分利用的资产不会存续很长时间。而信托的责任则是促成投资回报最大化，因而，信托组织热衷于关注支撑高等教育的资产是否已被充分利用，并千方百计促使大学资产高效运行，以完成其基础使命。房地产信托也成为北美高等教育融资手段之一。

三、启示与政策建议

我国高等教育发展面临三大障碍：一是债务负担沉重。全国高校债务规模到底有多大，还没有一个权威数据。但仅广东省每年7亿元的贷款利息，是公立高校难以负重的，更不用说还本了。财政丰裕省份尚且如此，其它省份高校的财务困难则更大。二是教育财政资源不足。“穷国办大教育”是教育财政不足的最佳注解。2012年我们终于实现了4%这一众望所归的财政教育支出目标，它表明我国财政教育投入迈上了一个新的台阶，但同时又面临目标暂时性缺失的尴尬，加之基础教育财政的竞争，高等教育财政增量支持存在不确定性。三是高等教育融资渠道单一依然故我。我国高等院校中唯有部分部属院校能够实现多渠道筹集办学经费，多数高校尤其省属院校基本依靠财政资金得以维持。经费不足是我国高校发展的主要瓶颈。借鉴北美高等教育融资经验，我国高校融资需要在以下几个方面进行改革与突破。

1进一步强化高等教育基础使命：教学与研究

随着世界经济一体化和人才竞争全球化的加剧，尤其是近年来大学生就业困难的冲击，大学的历史使命这一基本认识出现一定程度的模糊甚至偏差，将大学使命与大学功能混为一谈者有之，如奉行人才培养、科学研究和社会服务为大学基础使命，甚至将大学使命孤立为以就业为导向的人才培养。当前需要将高等教育基础使命的认识统一到教学和研究上来。教学是大学的基本活动之一，是人才培养的关键内容。通过教学，将人培养成独立、自我完善和全面发展的人，而不仅仅是立即就业的专门人才。大学的研究活动是促进创新、推动社会进步的关键力量，它为教学丰富了素材和知识。另一方面，教学也为研究培养了人才。因此，教学和研究构成了大学的基础使命。除了培养人才和科学研究功能以外，大学还具有服务社会的功能，它是直接或间接为教学和研究这一基础使命服务的。

2大力发展校有企业，提升高等教育社会服务功能

大学的研究与创新使其具备全方位服务社会的条件，而兴建校有企业以及完善校有企业的现代企业制度则是大学提升其社会服务功能的重要路径选择。该路径通向高校服务社会并自我搭建平台，其优越性主要体现在三个方面：一是大学研究成果通过产学研结合，能够得到及时地检验，并迅速形成社会生产力，它是经济社会发展的重要载体；二是校有企业不仅能增加就业，还为学生提供了稳定的实习基地，并成为高校和市场的桥梁，为学校人才培养和教学改革提供了丰富的市场信息；三是校有企业是高校融资的重要渠道之一，它有力地支撑着高校的教学和研究活动。当然，要充分发挥校有企业的融资功能，按照现代企业制度去设立和改造校有企业是必要且必需的。鉴于高等教育 “不以营利为目的”的特征，校有企业的盈利一直没有得到重视，因此，校有企业产权不清问题普遍存在。其原因在于将高校营利和校有企业盈利混淆起来。事实上，校有企业盈利非但没有损害高校非营利的设立宗旨，相反，它有力地支持了“以财政拨款为主、其他多种渠道筹措高等教育经费为辅”的高教体制。

3强化高校基金的市场投资能力，拓展高校融资渠道

高等学校办学资金的另一个来源是社会捐赠。根据市场经济国家的高等教育发展经验，社会捐赠一般占高校办学经费的20%左右，并有逐渐提高之势。因此，国外高校便将捐赠作为一项产业去经营。我国政府对高校基金的融资功能给予了充分的重视，并将其纳入非营利性组织框架内统一管理，这从制度上提供了强有力的支持。截止2011年8月，国内已注册的高校教育基金会超过241家，但高校基金会投资和盈利能力则有待提高。到2010年底，大学基金会的净资产规模为916 亿元人民币，且其中只有55 家基金会（占32%）开展了投资活动，投资金额为411亿元，投资收益为23 亿元，投资收益率在5% 以上的高校基金会只有区区9家。[12]高校基金会仍然依赖捐赠获得收入，即便这样，总额上还是比较低，2010年捐赠收入总额也只有448 亿元。高校基金要积极介入资本市场，或者依托自身的投资团队，或者委托专业投资机构，在科学控制投资风险的前提下，进一步放大基金的投资功能，争取更多的投资收益，为教学和研究提供资金支持。当然，政府规范高校基金投资领域以规避风险以及为高校基金投资提供财税政策支持，是促成高校基金投资获益的不可缺少的外部条件。

4积极发展高等教育公私伙伴关系，盘活高校资产并提高其利用率

教育公私伙伴关系（PPP）的国外实践表明，公私伙伴关系治理模式不仅能缓解政府财政支出压力，更因引入私人资本与管理技术，从而提高公共支出效率，带来更多更好的公共服务。教育公私伙伴关系突出表现在融资优势上，根据我国高等教育发展现状及其特点，可选择以下几种类型：一是教育基础设施建造—运行—移交（BOT）模式，即在高校新建教育基础设施中建立学校与私人企业结成的伙伴关系。由私人企业建造、运行学生宿舍及体育运动中心等基础设施，学校购买服务，30年后私人企业将设施移交学校。此模式可避免学校一次性巨额投入的财政压力，同时还转移了管理责任。二是购买—更新—运行—移交 （PUOT）模式，即将现有的教育基础设施出售给私人部门，私人部门对相关设施进行修缮并运行，学校购买服务，30年后私人部门将资产无偿移交学校。此模式使得学校一次性收回其固定资产投资，偿还银行贷款，减轻债务压力，并提高服务供给水平。

总之，通过市场机制获得融资，是高等教育发展的必然选择。

参考文献：

[1]Geiger，R.（2006）.The Quest for Economics Relevance by Research University， Higher Education Policy，Vol.19.Pp.411-431.

[2]Bok， D.（2003）.Universities in the Marketplace： The Commercialization of Higher Education， Princeton University Press， Princeton， New Jersey.

[3]Barnhart，T.（2008）.CBS， ESPN Deals Will Be Huge in Recruiting for SEC， Atlanta JournalConstitution， 26 August[EB/OL].www.ajc.com.， 2008-10-25.

[4]Bergsgard， N.et al.（2007）.Sports Policy： A Comparative Analysis of Stability and Change， ButterworthHeinemann， Burlington， Massachusetts.

[5]刘梦.高校QFII：耶鲁年回报10% 哈佛失足亏在新兴市场[EB/OL].http：//stock.stockstar.com/ MS2013032500000707.shtml，2013-03-25.

[6]Tamburri，R.（2008）.Canadian Universities May Curtail Hiring， Scholarships， University Assairs，1 December.

[7]York University.（2007）.York University Financial Statements April 30[EB/OL].www.yorku.ca/finance/ documents/financial statements/Financial_Statements_2007.pdf，2008-01-23.

[8]University of Toronto.（2008）.University of Toronto Financial Report，30 April 2008[EB/OL].www.finance.utoronto.ca/AssetFactory.aspx？did=1825，2008-06-25.

[9]First Marblehead.（2005）.Form of Prospectus Disclosing Information Facts Event Covered in Both Forms 424B1 and 424B3[EB/OL].http：//phx.corporateir.net/phoenix.zhtml，2005-05-06.

[10]ColumbiaUniversity.（2007a）.2007 Annual Report[EB/OL].www.finance.columbia.edu/controller/res ources/financial2007.pdf， 2008-03-15.

[11]Levy，D.（2006）.Market University？ Comparative Education Review， Vol.50.pp.113-124.

[12]于红.高校基金会投资现状、问题及对策[J].煤炭高等教育，2012（1）：32-35.

（责任编辑陈志萍）