拉索和帕莱斯特里那的音乐比较

贾惠

【摘要】作为意大利文艺复兴时期两位最重要的作曲家，拉索和帕莱斯特里那在创作上都有共同之处。当然，这两位杰出的音乐家，他们也有很多不同的个性特点。本文通过对这两位作曲家生平、作品创作、作品风格和后世评价四方面的比较分析了他们不同的审美内涵和精神境界。

【关键词】拉索；帕莱斯特里那；作品创作；创作风格比较；后世比较

16世纪意大利文艺复兴时期的两位最重要的作曲家，拉索和帕莱斯特里那。他们无论在生活经历和创作上都有很多的共同之处。比方说：他们生活在同一个时代；童年都曾当过唱诗班的歌童并接受了初期的音乐教育；都曾担任过罗马圣约翰·拉特兰大教堂的圣咏乐长（21岁的拉索首先担任这个职务而后由帕莱斯特里那接任）；他们同样都是很丰产的作曲家；他们同样对当时宗教音乐的发展起到了巨大的推动作用；他们一同代表着文艺复兴时期复调音乐的最高成就；更碰巧的是在同一年我们失去了这两位当时最伟大的作曲家。当然他们还是有很多不同之处的：帕莱斯特里那一生的活动主要是在罗马，音乐局限于宗教领域，而拉索一生所工作和游历的国家和地区广泛，创作的领域广泛，是一位国际性的作曲家；帕莱斯特里那的弥撒曲优雅而纤美温柔，而拉索在经文歌方面的成就无人能与他相比；除了几首牧歌外，帕莱斯特里那的创作全都是圣乐，连他的牧歌也大多数是宗教性质的，但拉索却写了大量的世俗音乐，不论是法国的尚松、意大利的牧歌还是德国的利德他都写的得心应手；帕莱斯特里那的音乐深思熟虑、克制、古典，而拉索的气质却是冲动的、容易动感情而富有活力的。

拉索和帕莱斯特里那是文艺复兴晚期的两位音乐巨匠，共同代表着16世纪复调音乐的最高成就，作为同时期的两位音乐家，他们有着很多的共同点和不同点。我觉得把这两位音乐家放到一起做一个比较是很有必要的，让我们能更深入的了解和掌握这两位音乐家。当然以上只是一个简单的概括，下面我想从三个方面对这两位音乐巨匠做一个比较。

一、两位音乐家的作品创作

了解了两位音乐家的生平，我们知道了虽然生活在同一个时代，但是他们的生活经历还是有很多的不同。那么这些不同的生活经历会以什么样的方式反映在作品中呢？

1、宗教音乐的创作

毫无疑问，这两位作曲家都对宗教音乐的发展起到了巨大的推动作用，宗教音乐在他们一生的创作中都占有重要的地位。

帕莱斯特里那的艺术反映出反宗教改革的精神，他将其一生都奉献给了教会，成为出类拔萃的教堂风格创造者，他是“第一名天主教音乐家”。他的创作几乎都是圣乐，有一百多首弥撒曲（比这一时期的其他任何作曲家都多）、近两百首经文歌和其他的宗教音乐作品。

帕莱斯特里那是一位弥撒曲音乐家，他的弥撒曲作品数量是同时代作曲家中最多的。其中包括了当时通行的各种弥撒作品的类型。很多是“仿作”弥撒（“Parody” Mass），这种“仿作”弥撒利用了现有其他作曲家的作品（或他自己的作品），通常是经文歌。把它们插入弥撒曲结构中，这是这一时期标准的方法。另外一些弥撒曲则基于一首定旋律，通常为素歌（这在文艺复兴初期曾经十分常见），虽然也有少数使用世俗曲调的例子。还有一些弥撒曲是与现有音乐作品没有关系的自由创作。其中他最有名的弥撒曲《马尔切里教皇弥撒》的音乐纯净清新，结构严谨精炼，很合乎罗马教廷的音乐准则。相传教皇听后非常满意，大加赞赏，声称“这一定是圣徒约翰在耶路撒冷听到的声音，感谢另一位约翰使我们又听到这神圣的歌声”。

而拉索则是音乐史中最具世界性的作曲家之一，他把数种民族的风格和特点结合在一起，使各种风格的精华融为一体。他一生创作了两千多首作品，包括约70首弥撒曲、520首经文歌、四首受难乐、100多首圣母颂歌配乐和大量的世俗作品。在其后半生中，拉索受反宗教改革精神的影响，潜心为宗教歌词特别是宗教牧歌配乐，放弃了他青年时代的“快乐”“欢闹”的歌曲，转而创作“更有内容和活力”的音乐。

如果说帕莱斯特里那首先是一位弥撒曲音乐家，那么拉索则主要以经文歌著称。与帕莱斯特里那节制的风格相反，拉索的经文歌以音乐生动地描述歌词为特点，他的音乐感情生动充满活力；与帕莱斯特里那谨慎地保持均衡的旋律线和平稳的节奏不同，拉索的音乐既有生动的大跳，又有强力对比的节奏。他从同时代的牧歌等世俗题材中大量的汲取新的音乐语言手法，又融汇了各地的音乐风格。在他的经文歌中，无论是整体的形式还是其中的细节，都产生于他对歌词的修饰性的、形象化的和戏剧性的处理。

晚年的拉索，受到反宗教改革的影响，转向反映宣扬教会旨意的诗歌。曾为拉特兰大教堂的教士加布里埃尔·菲亚马出版的《灵修诗集》中的作品配乐，充满了深刻、谦卑、超脱尘世的精神。到1585年，他的态度完全的改变，所作的牧歌都属于灵修性质的。在寻找歌词时，他转向圣经《诗篇》的意大利语译本，转向一种新的抒情题材，所谓的“眼泪体（lagrime）”。

2、世俗音乐的创作

拉索世俗音乐的创作和他宗教音乐的创作至少是一样的出色。宫廷的职务和欧洲的游历使其阅历极深，他的世俗歌曲显示出他多种多样的兴趣。

他一生写有176首牧歌，135首尚松，93首利德等。他的意大利牧歌受到罗勒和维拉尔特的影响，他早年的牧歌富有生气，但随着年龄的增长和反宗教改革的影响，灵修的牧歌取代了情爱的世俗歌曲，节制庄重成为典型的特征。拉索的法国尚松显示出他掌握一种音乐语言并把它吸收到自己的风格中的出色能力。他的尚松轻快幽默，有的还融入了意大利牧歌的风格。拉索的德国利德风格多样，有的带有牧歌的特点，采用动机的模仿，有的仍是德国传统的固定声部的写法，有的则像法国尚松那样在谱曲时突出歌词的朗诵音调。

不光是在拉索的世俗作品中，甚至在他的宗教音乐中也充满了世俗的情感。与之相反的是帕莱斯特里那的音乐观是保守的，他忠实的接近反宗教改革运动的中心，甚至连他的世俗作品也不例外。他的大多数牧歌是宗教性质的，世俗的情感仿佛与他的音乐并不沾边。

理查德·瓦格纳（现代圣杯故事音乐的作者）曾这样评价过帕莱斯特里那的音乐：“得到一幅既没有空间感也没有时间感的图像，是灵性的彻底升华，把我们向理解宗教的本质更走进一步，摆脱一切虚构的教条式观念。”从中我们可以很清楚地理解了帕莱斯特里那的风格。

二、两位音乐家的创作风格比较

帕莱斯特里那的作品是教会的产物，是新的宗教热的怒放，创造了以天主教的普世主义为基础的圣乐艺术。他的音乐平稳清澈，他宁静透明的复调技法是当时的作曲家无与伦比的，很适应用于表达某种精神的信仰，被视为文艺复兴时期音乐的古典主义的代表、真正的教会复调音乐的古典作曲家。虽然从历史的发展开看，他的创作在本质上并没有开拓任何新的表现手法和样式，但他将以通篇模仿为中心的文艺复兴时期风格的复调技法提高到很高的境界。同时，级进的旋律是帕莱斯特里那风格的精髓：他的旋律线条没有任何不协调的跳跃和任何的不平衡感。每一个不协和音都是有准备的，并且按照指导和声流畅进行的法则加以解决。很少有完全收束，各个乐句往往交错在一起，形成“无缝”的织体。在这种织体中，各声部的平等及其相互平衡，使音乐具有一种比例完美的感觉。这是由于这种十分严谨然而又是富有表现力的风格，帕莱斯特里那被认为是文艺复兴时期复调音乐的典范。

拉索对于音乐史的重要贡献同样也在复调艺术上。与帕莱斯特里那不同的是，尽管拉索恪守弗兰德乐派复调音乐的传统，但他的创作常有惊人之举。他的经文歌里就渗进了大量世俗化的内容，在他的手里经文歌已不再是纯粹的宗教音乐，而与世俗音乐很接近。但它真正的成就还是在牧歌和歌谣曲，这些歌曲的内容毫无禁忌，任何日常生活都可以表现，感情热烈而生动，活泼而欢乐，这些歌曲深受人们的喜爱。他融尼德兰的对位、意大利的和声、威尼斯的华丽、法国的活泼、德国的庄重等的音乐风格和技法于一炉，在准确把握各国音乐样式方面受到世人的高度评价，体现出罕见的抒情性、叙事性和戏剧性，比16世纪任何其他作曲家的创作都更充分的汇合了一个时代的成就之大成。

三、两位音乐家的后世评价

在很多人眼里，随着帕莱斯特里那的去世，教堂音乐也宣告结束，变成历史。他的风格样式也被他的后继者和罗马乐派视为作曲的典范，并加以古典化。在死后不到二十年，“帕莱斯特里那风格”被彼特罗·切罗内的《音乐家和音乐家》一书整理汇总。大约就在这个时候，他开始被裹上敬畏和神秘的外衣，成为了历史。他被神格化而成为音乐圣人，他的生平事迹也进入了人们的传说之中。“帕莱斯特里那风格”被当作楷模而写进教科书中，就这样使得原本在帕莱斯特里那手中运用的挥洒自如的艺术手法成了死板的教条，陷入了一种模式，僵化呆滞，全无生气。所以，19世纪浪漫主义时期对帕劳斯特里那的评价降到最低点，一些音乐史里几乎不提他的名字。即使提到，也要附加说明这是“没有个性的天主教艺术”，代表着“反宗教改革的艺术标准”。

但是历史是公正的，“帕莱斯特里那风格”毕竟是西方音乐史上第一个被作为艺术典范而独立保留，供研习、模仿的风格。他与拉索最终使复调声乐技术完善并运用到宗教音乐中；被一起认为是复调音乐的宗师，一起代表着16世纪复调音乐的最高成就；两人于1594年的逝世也共同代表着一个时代的结束。

【参考文献】

[1]于润洋.西方音乐史[M].上海音乐出版社，2007.

[2]唐纳德·杰·格劳特，克劳德·帕里斯卡.西方音乐史[M].北京：人民音乐出版社，2001.

[3]保罗·亨利·朗.西方文明中的音乐[M].贵州人民出版社，2001.

[4]杰拉尔·亚伯拉罕.简明牛津音乐史[M].上海音乐出版社，1999.

[5]陈小鲁.基督宗教音乐史[M].北京：宗教文化出版社，2006.