朱乾《乐府正义》论略

摘 要：清人朱乾所编的《乐府正义》是一部对乐府诗作品进行集释、点评的选集。编者朱乾终生未仕，在研究乐府诗方面用力甚勤。《乐府正义》共十九卷，收录汉魏迄唐乐府诗篇，另有“原乐”一章。该书由朱乾学生朱珪刊刻十五卷，断代至隋。诗评方面，强调重其义；诗题方面，有“同宗”之说。此书见解精要，评点得当，虽有牵强附会之处，仍不失为明清乐府评点之佳作。

关键词：朱乾 《乐府正义》 编集 评点

近年来，学界对乐府诗的研究如火如荼。然而，学者多把研究重心放在乐府诗本身，而较少从学术史的角度关注前人研究乐府诗的各类成果。事实上，在乐府诗研究史上，曾出现过一些重要的研究成果，尤其是清代学者集前代学术之大成，在乐府诗的研究方面取得了突出成就。而清代私塾先生朱乾所编的《乐府正义》，是清代乐府专书中材料最丰富、见解也最独特的乐府学专著，经常被后人引用。遗憾的是，此书尚无完善的校点本出现，也很少有人进行过专门的研究。鉴于此，笔者对《乐府正义》的编者、成书时间、版本、编辑体例、评点特色等进行简要述略，以飨读者。

一、《乐府正义》的编者、成书时间及其版本

《乐府正义》的编者朱乾，正史中未载，且功名不显。其生平在黄节的《汉魏乐府风笺》、王运熙的《乐府诗述论》、王运熙和王国安合著的《乐府诗集导读》等中有十分简单的描述，然而缺少细致的考证，甚至有些地方与原始材料不符。

王运熙、王国安在《乐府诗集导读》中说：“朱乾（？—1777），字■堂，浙江嘉兴人。”？譹？訛但据笔者查阅2011年出版的《浙江图书馆藏稀见方志丛刊》之（民国）《重修秀水县志》可知：朱乾，字赞文，号■堂，祖籍浙江嘉兴市秀水县。终生为私塾先生，虽未功名显赫，但教书育人，崇德厚学，怡然自得。秀水土膏沃饶，风俗淳秀，当地人们素来罕习军旅，尤慕文儒。朱乾自小习宋诸儒言，精义立成，为乾隆辛酉年拔贡，性孝，秉承“教民亲爱，莫善于孝”的思想，饮食必思亲，行事勿忘孝，更有记载“七十一龄，丁承重祖母于氏艰，犹哀毁骨立”？譺？訛，足见其生性纯孝。

作为私塾先生，朱乾兢兢业业，刻苦致学，给学生做出极大的表率作用。大兴二朱学派的创立人朱■、朱筠皆为其门生。朱■曾在《乐府正义》序言中写道：“■年十三从学于■堂先生。先生方以选拔生待补教习诏■，曰：‘不读线钉书无用也。授以《考工记》。明年，夏■读天官至秋官，先生喜曰：‘如此可教矣。早起入塾，先生已雒诵朱文公《戊申封事》三遍。”③可知朱乾诲人不倦、勤勉奉学的精神。序中更是提到“筠自言年二十以前学于■堂，至老遵其绳尺”④，足见其言传身教，对学生影响颇深。

朱乾晚年主讲于鸳湖书院，一生品学端正，教书立学，著有《四书集成》《春秋纂传》《关中杂记》《奏议选》《管子订讹》《文选订讹》《周礼正讹》《楚词古音》《莲岳卧游》《水经注笺》《扬雄年谱考定三略》《乐府正义》等书。朱乾所著书籍虽多，但对乐府诗用力最勤。他在《乐府正义》序言中说：“我于书无所不耆，而尤有心得者在古乐府。他日程一家言无憾矣。”《乐府正义》为其毕生心血，成为明清乐府学专书中的翘楚。据该书所说：“甲申，闻先大夫忧奔丧返。再见先生曰：‘我《乐府正义》成矣！他日子能刻之吾愿足也。丁酉，闻先生赴。”可以推定《乐府正义》的成书年代为乾隆二十九年至乾隆四十二年间。乾隆四十五年，朱乾之子朱鼎交予朱■手抄数卷，不及尽读。乾隆五十一年，朱鼎以原稿本及钞成全书来校之。乾隆五十四年，朱■刻印此书。全书“上自汉魏，下讫于唐”，但朱■认为“唐人全诗各有注释，且其体离合不一”，遂仅刊刻《乐府正义》十五卷，唐人之沿古乐府体者二卷，新乐府二卷未刊刻在内。

目前，据笔者目见，南京图书馆藏有《乐府正义》■香堂刻本十五卷，六册，十五万字左右，乾隆五十四年刊刻。另有国家图书馆藏有《乐府正义》十五卷，五册与八册两种。此三者，皆为十一行二十二字，白口，左右双边，单鱼尾。由此可知，该书可能只有■香堂刻本，版本较为单一。现存南京图书馆馆藏《乐府正义》六册，十五卷，共收录作品八百四十四篇。因避讳康熙名，书中“傅玄”皆作“傅元”。

二、《乐府正义》的编集体例

现存南京图书馆馆藏《乐府正义》六册中，首册分“序言”“目录”“原乐”三个部分。“序言”有二，一为朱■序，叙述大略成书过程及刊刻情况，二为朱乾序，阐明其乐府观，提出重声更应重义的理念。“原乐”共二十二篇，后人称赞其“辨证颇精”⑤，充分彰显了朱乾在音律、诗乐等方面的思想。分类情况大致如下：律占方面，《辨黄钟律尺》《再者黍有大小》《黄钟起度量衡皆用倍数》《申黄钟用倍数义》等对乐器规制大小予以说明；礼乐方面，有《候气》《礼乐沦亡之所由》《礼乐有本》等；对于诗分类的研究，则有《戴氏论风雅颂以声别》《郑氏三分七月》《王氏一诗三用》；音乐方面，《两朝史乐志论辨》《郑樵谓诗在于声不在于义》《诗歌同异》《歌曲所起》《曲有解》《音韵》《移风易俗莫善于乐》《怨思之声》等都可以

印证朱乾对诗歌音乐功能的重视；与乐府相关的有《乐府之名》《乐府诗源流》《诗徵存亡辩得失》《情感》等。二十二篇中，《两朝史乐志论辨》颇具思辨色彩，见解独特。

从《原乐》诸篇统观朱乾思想，我们可以看到当时清代乐府诗研究的一个普遍困境：他们重视乐府的音乐功能，但乐府已亡无法证明，便常常陷入两难之境。不仅朱乾的《乐府正义》如此，清初朱嘉征所编的《乐府广序》也是如此，朱嘉征在自序中就说过：“四始阙则六诗亡，乐府其何以称焉？”⑥于是只得取两汉迄隋唐乐府作品以配四始，带有这样的思想包袱，常常使一些研究隔靴搔痒，难触精华。造成这一现象的原因是清代学者尚未清晰、透彻地认识到乐府诗的二重性，即音乐性与文学性共存的问题。朱乾意识到这一困境，他在“原乐”中对音乐所论甚多，可以说是他另辟天地，避开了评诗中所遇到的尴尬境地，甚为巧妙。

第二册至第六册主要收录乐府诗作品，其分类方式较多沿袭郭茂倩的《乐府诗集》。全书分郊庙歌辞、燕射歌辞、鼓吹曲辞、横吹曲辞、相和歌辞、清商曲辞、舞曲歌辞、杂曲歌辞、歌谣辞九类，未刊刻四卷，两卷为唐人沿古乐府，两卷为新乐府，全书共分为十一类。比之《乐府诗集》少琴曲歌辞、近代曲辞，而多“唐人沿古乐府”，即近代曲辞，所以朱乾对于分类上取除琴曲歌辞一类，究其原因，主要是琴曲歌辞多伪作不可信，历代有关撰述，亦多散佚。

《乐府正义》在选录乐府诗时，一方面，体现出了朱乾的“尊君”思想。《乐府正义》共选录乐府诗八百四十四篇，约占《乐府诗集》六分之一。从目前所观唐前作品，多为古辞、帝王与当时大臣之作，朱乾对于他们的态度是极为尊重的，甚至立为榜样。对于他们的乐府诗作广采博纳。甚至《乐府诗集》未曾收录的郊庙歌辞中司马相如的《封禅颂》、班固《两都赋》所附《明堂诗》以下五首、王粲《太庙颂》三章、鼓吹曲辞中南朝宋大臣何承天《临高台》《远如期》《石留》，朱乾皆收于书中。事实上，这些诗本身并没有太突出的文学价值，但这些人臣的精神气质与朱乾颇为契合，一定程度上左右了他选诗的取向。另一方面，也寄托着朱乾自身的遭遇，朱乾虽为乾隆辛酉年拔贡，却终身未仕，壮志难酬，更难以疏解。大凡前方道路不明的志士，往往回头在历史中寻找感同身受的安慰。《乐府诗集》所未收的曹植《弃妇篇》、陶渊明《桃花源诗并记》、阮籍《大人先生歌》也被收录《乐府正义》一书中，结合朱乾生平，及序言所提及“早起入塾，先生已雒诵朱文公《戊申封事》三遍”，我们已经不难理解这种选诗心境，或许选诗与音乐方面有一定原因，然而由于资料匮乏，尚无法考证其联系。

三、《乐府正义》的评点特色

《乐府正义》的评点特色，主要在于两点：一是诗评方面，强调正其义，二是诗题方面，有“同宗”之说。总体来看，此书是明清乐府评论集中最为中肯精要的论著。

就诗评而言，《乐府正义》一书顾名思义，旨为重视匡正乐府诗的涵义。这主要体现在此书在笺注方面，着重笔墨于诗中事实、背景及作者身世的考订，对于词语方面的注释较为简单，对于诗的引申涵义较少触及。王运熙先生说：“以难于索解的汉郊祀歌十九章为例，《汉书》颜师古注主要着重在语释，而此书则就各诗的大的方面加以提示揭要。……论议铙歌《上陵》《远如期》两篇，引稽史料，证其为汉宣帝时作，亦的然有据。”⑦如释《天马》第二首，即引《汉书·武帝记》太初四年春之“贰师将军李广利，斩大宛王，获汗血马，作西极天马之歌”。释相和歌辞《王明君》，笺注仅是汇总了各类文献对“昭君出塞”典故的不同说法。注释《饮马长城窟行》时谓“盖古诗有意尽而辞不尽，或辞尽而声不尽，则合此以足之”，甚有道理。朱乾试图展示出乐府诗所涵盖的其他高于文字本身的意义，从一首诗所产生的环境、诗人的特点、诗中典故的历史以及音乐传唱方面来感悟这首诗的价值，以领悟出诗所内涵的滋味。正如“读《饮马长城窟行》，则夫妻不相保矣。读《妇病行》，则父子不相保矣。读《上留田孤儿行》，则兄弟不相保矣。亡国之音哀以思其民困，元气贼矣”。评点常援诗而抒，以概括性的语言凝练诗之精华，不拘泥字词的具体意义。

值得一提的是，笺注中援引丰富，持论亦颇有据。朱乾读书甚多，涉猎广泛，对于各类批评手到擒来。例如《陌上桑》的笺注先是引用《乐录》《古今注》《宋书》《通典》中的说法，考证《陌上桑》之名来历，后又引李白、王筠、朱熹等人的观点，论述《陌上桑》的内容与秋胡行关系，最后言朱乾本人的观点，归为“汉魏拟古之法”。另有一条晋代王灼注关乎具体词意。所引甚繁，书中笺注、题解多是如此。大略朱乾希望通过广引各家之言，取精华，扬真义。但正是由于朱乾对于正其义的执着，有些诗评难免乏善可陈，隔靴搔痒。而大量的引用他人观点，尤其是对郭茂倩《乐府诗集》的借鉴，难免盖拂了朱乾本人的独特光彩。

诗题方面，《乐府正义》中，朱乾对乐府曲名本事大多给予详实的阐述，尽量旁征博引，供后人参考。即使许多乐府诗歌辞不存或歌辞朱乾未选入书中，但他仍然对曲名进行阐释，如横吹曲辞中的《黄鹄》《折杨柳》等。王运熙先生曾提及邹祗谟《词衷》有一句：“古人大率由词而制调，故命名多属本意；后人因调而天赐，故赋寄率离原词。”⑧乐府诗初期创作，往往内容与曲名相符，后人因调填词，内容发生变化，常常离开原题的意思。朱乾对于这方面问题，给予了一定的关注。

通过文本分析，我们不难发现，朱乾虽承认乐府歌辞与曲名不相符合的情况，但仍强调两者须当类从，有所关联。如论相和歌《雁门太守行》云：“按古辞咏雁门太守者不传，此以乐府旧题《雁门太守行》咏洛阳令也。与用《秦女休行》咏庞烈妇者同，若改用《庞烈妇行》，则是自为乐府新题，非复旧制矣。凡拟乐府有与古题全不对者，类用此例，但当以类相从，不须切泥其事。”又释《公无渡河》中说道：“按宋眉山唐庚云：古乐府命题，皆有主意。后之人用乐府为题者，直当代其人而措辞。如《公无渡河》须作妻止其夫之辞，太白辈或失之，惟退之琴操得体。余谓乐府题，自建安以来，诸子多假用，魏武尤甚。私意谓乐府自有通变一法，未可执一，但须不离其宗，则如《公无渡河》，或假作劝止其人之词，或相戒免祸之作，不必夫妻也他可彷此。”朱乾的思想非常清晰，只要内容与古题有“同宗”即可，不必全然相同。曹操的《薤露》《蒿里》并非送葬挽歌，而述汉末丧乱，朱乾在评点《薤露》《蒿里》时，着重笔墨叙述当时社会背景，肃杀惨烈，生灵涂炭，虽非丧歌，也有丧歌之意味，并指出魏武帝的拟作古题，“所翻者，九变复贯，不离本宗”。《陌上桑》中也提及“不离其宗，此汉魏拟古之法”，多处言论足以证明朱乾的“同宗”之说。

但是，由于朱乾过分强调主题上的关联，对乐府诗中曲名与歌辞内容完全不同，甚至思想意义与曲名、本事、原辞也没有任何联系的作品，他的释义难免牵强附会。王运熙、王国安《乐府诗集导读》称其：“论汉魏相和歌辞拟乐府旧题，过分强调了‘但须不离其宗，即内容与旧题的联系，实际上汉魏作品用乐府旧题，仅用其声而不袭其义者甚多，不能以‘不离其宗一言以概之。”⑨例如，相和歌辞中的《平陵东》，古辞言黑暗残暴的社会中人民生活的艰难苦痛，曹植的《平陵东》乃述神仙采药长生之事，朱乾评曰：“言神仙事，非言神仙也。言翟公当乱世，不得其死，若阊合开，天衢通，则君子得时行道之日，君臣相保，年若王父，射鸟辞所谓陛下寿万年，臣为二千石也。故亦以平陵东题之。”实乃强词夺理，难以言成。曹操《秋胡行》（《晨上散关山》篇）也是歌咏求仙之事，朱乾为之曰：“《秋胡》古辞已亡，故前人于此题多假借之词。本其陷溺欲海，则为求仙之说，所谓真人，何有于路旁美妇，《晨上散关山》是也。”此番解释太过牵强，难与《秋胡行》原意相符。而且，朱乾虽然已经认识到曲名与歌辞内容可以不尽相同，但他坚持两者必须意义相类同，这就导致评点“离题再造”的乐府诗时，牵强附会，矫枉过正。

总之，清代乐府诗评研究对于整体乐府学的研究有着重大意义，不仅可以正确评价清人在乐府诗研究方面的贡献，更可以对当今的乐府诗研究具有一定的启示和引导。朱乾《乐府正义》是清代乐府专书中较为典型的一部书籍，但由于资料有限，现无法呈其详，笔者将继续研究，也希望能够引发乐府诗研究者的关注。

⑦⑨ 王运熙、王国安《乐府诗集导读》，中国国际广播出版社2009版，第130页，第130页，第131页。

《浙江图书馆藏稀见方志丛刊》之（民国）《重修秀水县志》第26册，国家图书馆出版社2011年版，第54页。

④ 本文引用《乐府正义》皆参考南京图书馆所藏，乾隆五十四年（1789），秬香堂刻本。

《浙江图书馆藏稀见方志丛刊》之（民国）《重修秀水县志》第25册，国家图书馆出版社2011版，第693页。

（清）朱嘉徵《乐府广序》，南京图书馆藏，清远堂刻本。

王运熙：《乐府诗述论》，上海古籍出版社2006年版，第365页。

参考文献：

[1] （清）朱乾.乐府正义[M].香堂刻本.

[2] （清）朱嘉徵.乐府广序[M].清远堂刻本.

[3] 《浙江图书馆藏稀见方志丛刊（民国）》之《重修秀水县志》[M].北京：国家图书馆出版社，2011.

[4] 黄节.汉魏乐府风笺[M].北京：人民文学出版社，1958.

[5] 赵明正.元明清时期的汉乐府研究[J].湖南大学学报，2006（1）.

作 者：李雨恒，江苏师范大学文学院在读硕士研究生，主要研究方向为中国古代音乐文学。

编 辑：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com