从蜀王杜宇到杜宇崇拜

敬晓愚 张婵

摘 要：图腾崇拜是中国先民的一种精神寄托，不同时期、地区、族群的图腾，各呈现不同的文化内涵。三星堆鸟形器物和图案的大量挖掘，证明在古蜀时期曾盛行鸟图腾崇拜，大量的文字材料的记载中，又发现了以杜宇为代表的鸟图腾。本文通过历史、文学、民俗材料和现象的罗列、解读，挖掘鸟图腾杜宇背后的文化内涵，较为全面地解读杜宇文化在蜀地乃至中国文化中的地位。

关键词：杜宇 文化 三星堆 鸟图腾 望帝

图腾崇拜是群体行为，通过崇拜共同的图腾，群体在精神上发展出凝聚力。一般来说，从内心崇拜图腾，可诉诸外在祭祀、畏惧或保护行为，而且，以特殊的符号和名称来代表图腾，并相信图腾对自己有庇佑作用。在三星堆的祭祀坑中，发掘出大量的鸟形器物和图案。从考古角度来说，在某个时代的器物中，出现大量的共同元素，即可推断与当时的群体精神行为是息息相关的。

在考古研究过程中，三星堆祭祀坑表现出“蚕丛——鱼凫”文化序列。《蜀王本纪》云：“蚕丛后代曰柏灌，后者名鱼凫，此三代各数百岁。”按照一般的说法，蚕丛、鱼凫、柏灌都是禽鸟，也正是“早蜀文化”中鸟图腾的代表。在随后的祭祀坑中新的考古发现中，发现出鸟图腾有更迭变化的痕迹。例如“鸟头勺把”的陶器，从不同的鸟头形状和鸟嘴是否带钩弯曲，可以推断出是鱼鹰还是杜鹃，这说明了“蚕丛”、“柏灌”、“鱼凫”图腾在不同时期不断更替的情况。这种情况一直延续到新蜀王杜宇的登场，就都消失了。《郫县志》卷十二引扬雄《蜀纪》云：“杜主代鱼凫王蜀。”杜宇“自立为蜀王，号为望帝”，开始谋求政治上的权力，进一步升格为“望帝”。望帝杜宇建立了一个强大的杜宇王朝，具有深远影响，成为古蜀文化中的一道亮丽色彩。本文将从古代文史和蜀地民间风俗两个角度对杜宇文化进行解读，并分析杜宇文化形成背后的渊源。

一、蜀地民间文化中的杜宇崇拜

蜀地民间文化是杜宇现象的最直接策源者。普通劳动人民在日常的生产、生活过程中，经过漫长的集体意识之凝聚和内化，形成了一些固定的、常态化的物质精神文化现象。这些文化现象以其基础性、广泛性地内生于群体意识之中，如同血液般滋润、流淌在后代群体的心田中，最直接地外显为民族文化之特质。蜀地杜宇崇拜的民间文化，最突出地表现在祭祀礼仪、风俗习惯等方面。

1. 关于香火相继的望丛祠。自古以来，在蜀地民间巫祠甚多，而最主要的祭祀对象，则当为杜宇望帝莫属。历朝历代，都以杜宇为蜀地神灵，渴求其带来的庇护。在数不胜数的祠庙之中，尤可述者，乃是建于北宋仁宗康定二年（1041）的望丛祠，此祠庙位于成都郫县，至今仍是人们前往吊祭杜宇望帝的重要场所。“望丛祠占地五十余亩，古柏森森，红垣绵绵，两帝坟冢沉睡其中。祠前屏墙上书‘望丛祠，东西侧门题额‘功在田畴、‘德垂揖让，既是蜀民对两帝业绩的概括，也是人民给他俩立下的历史丰碑。”{1}经过数千年的风雨，望丛祠不断地被重建和修护，此正体现了蜀地人民对望帝的尊重和怀念之情。可以说，对于蜀地人，杜宇已经完全内化为一种精神象征，并流溢出实实在在的感情。至今，每年在望丛祠仍会举行各种赛歌会，据说源自于“杜鹃泣血”的故事，而这正是人们不忘根祖的最普通表达方式。

2. 关于不打杜鹃的风俗习惯。在四川，民间流传一种说法——“不打杜鹃”。杜鹃是一种益鸟，对于农业耕种来说，有提醒农时农事的功用。而在《华阳国志·蜀志》中则这样记载；“后有王曰杜宇，教民务农，一号杜主。时朱提有梁氏女利游江源，宇悦之，纳以为妃。移治郫邑，或治瞿上。七国称王，杜宇称帝，号曰望帝，更名蒲卑。自以功德高诸王，乃以褒斜为前门，熊耳、灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为池泽，以汶山为畜牧，南中为园苑。”{2}可见，望帝杜宇在位时，能教导百姓按农时耕种，而杜鹃鸟每到春天，就会啼叫，提醒农民耕种时节，这两者之间存在的联系，让民众将杜鹃鸟看做望帝的化身。而图腾崇拜中非常重要的一个表现就是，如果一种动物或事物被视为图腾，则将受到至高的尊重，绝不允许被伤害。因此，四川地区民间“不打杜鹃”的说法也可以看做是对望帝的缅怀及庇护之心的表现。

为何蜀地民间的祭祀礼仪、风俗习惯都于杜宇望帝相关？据有关文献记载，古蜀有五个帝王，蚕丛、柏灌、鱼凫、杜宇、开明，唯有望帝最为民众所熟知，这是因为古蜀时望帝是一位非常能干的帝王，甚至可以说是蜀地农耕文明的开拓者，所以，在长期的农耕文化繁殖过程中，杜宇更能被普遍民众所记住。杜宇是一位积极作为的帝王，曾让古蜀国民“移居郫邑”，某种意义上可以说是开启一个新的文明；他不断地招揽人才，“化民往往复出”，还“更名蒲卑”，据学者考证，就是“鱼鹰”，即“鱼凫”，杜宇虽自封“望帝”，但是仍然沿用“鱼凫”的旗号，可以看到古蜀文化传承的脉络。更重要的是，望帝非常注重农业生产，“教民务农”，“会有水灾，其相开明，决玉垒山以除水害”。川西平原有肥沃的土地，杜宇大兴农业，使他个人在政治上取得了巨大的成功，也使广大普遍民众过上了富裕的生活，整个蜀国的国势迅速增强，“乃以褒斜为前门，熊耳，灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为地泽。以汶山为畜牧，南中为园苑。”据此功绩，杜宇在普通民众的心里的声望和地位，自然是难以磨灭的。

二、古代文史著作中的杜宇文化

杜宇文化从一个地方性文化概念通过口耳、文字传播成为传承几千年的全域性文化形象，这种现象并不多见，而这主要是靠古代文史传播的效应。杜宇是上古蜀王，年代久远，且无文字记载流传，现在所了解的杜宇资料，都是后人撰写的。不同于蜀地民间文化中对杜宇的单一崇拜，在众多的文史记载中，杜宇的形象却发生了各种各样的变化，源自于文史上的不同解读。

1. 史料记载中的杜宇形象。望帝杜宇即位和在位的事迹在历史中的记载大同小异，在他和丛帝之间的关系上，却众说纷纭。总结而言，可归纳为以下两种：

（1）望帝禅让说。所谓望帝禅让说，就是指望帝杜宇在鳖灵（也即是后来的丛帝）成功治水之后，觉得鳖灵为国立功，比自己更适合做帝王，于是效仿尧舜禅让之例，将自己的皇位让给鳖灵，后者称帝之后，号丛帝，蜀地进入开明时代。东汉李膺《蜀志》云：“望帝以其功高，禅位于鳖灵，号曰开明氏。”来敏《本蜀论》云：“望帝自以德不若，遂以国禅，号曰开明。”（《本蜀论》久已亡佚，此段文字最早见于《水经注》）据西晋常璩《华阳国志》记：“帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明。”{3}还有北魏阚■《十三州志》也说：“望帝使鳖灵凿巫山，治水有功，望帝自以德薄，乃委国于鳖灵，号曰开明。”虽然这些记载都有一定的原始先民的神话色彩，但可能是有一定的理据的。

（2）望帝败德说。望帝败德说，则指在鳖灵接受望帝的派遣去治理洪水时，望帝与他的妻子私通败德，鳖灵治水成功后，望帝自觉惭愧，觉得自己德行有亏，不如鳖灵，因此就把帝位让给了鳖灵。西汉扬雄《蜀王本纪》云：“鳖灵治水去后，望帝与其妻通，惭愧，自以德薄，不如鳖灵，乃委国授之而去，如尧之禅舜。鳖灵即位，号曰开明帝；帝生卢保，亦号开明。”{4}还有许慎的《说文解字》云：“■，一曰蜀王望帝淫其相妻，惭，亡去，化为子■鸟，故蜀人闻子■鸣，皆起曰‘是望帝也。”{5}另外，望帝杜宇魂化杜鹃的故事妇孺皆知，但是在望帝与杜鹃鸟的关系上，同样也有不同的说法。有的认为杜鹃鸟是望帝化成的，东汉李膺《蜀志》云：“望帝修道处西山而隐，化为杜鹃鸟。或云化为杜宇鸟，亦曰子规鸟，至春则啼，闻者凄恻。”北魏阚■《十三州志》却称“遂自亡去，化为子规。故蜀人闻鸣，曰‘我望帝也。”也有的人认为望帝离位后归隐西山，杜鹃鸟是蜀人借以思念望帝的化身而已。如“望帝去时，子■鸣，故蜀人悲子■鸣而思望帝望帝，杜宇也。”{6}“帝升西山隐焉。时适二月子鹃鸟鸣，故蜀人悲子鹃鸟鸣也”{7}之类的说法。

由此可见在史料记载中望帝的形象、望帝化鹃的故事差异甚大，按照中国传统礼教观点来说，“禅让说”里的望帝是一个明君，如同尧一般；而“败德说”的望帝则是色欲熏心，完全不符合一个明君的形象。究竟是望帝化鹃，还是后人寄托哀思，也暗示了望帝最终的归去是何种心态。那么究竟因何产生如此巨大的差异呢？

望帝化鹃的传说，是中国古代流传至今的一个有名的故事，汉人辞赋、唐宋诗词，历代见之于诗歌吟咏的，不胜枚举。由这个故事流传出来的名句也是不胜枚举，从“望帝春心托杜鹃”到“望帝终教芳草变”，这些脍炙人口的名句比比皆是。可是关于这个故事流传出来的版本也有很多，上文中列举了最为典型故事，或者说是很多衍生故事的源头。那么这个故事究竟要说明什么，望帝既然“自以为德薄不如鳖灵”，情愿让位，又何必还要变作杜鹃，悲鸣不已？既然望帝是德薄之人，蜀人何必还以悲伤杜鹃的哀鸣来思念望帝呢？其实这个故事在文人不断加工的过程中早已失去了本来的面目，望帝统帅的杜宇族“教民务农”，在农耕文明早期，还不懂历法、不知节气，他们依据杜宇鸟叫来判断农时。人们对望帝，对杜宇的思念，在某种程度上是念念不忘他们为农业做出的贡献。

望帝化为子规是蜀人世代相闯的神话故事，本是一个优美动人的故事，作为经学家的许慎认为“望帝淫其妻女”不合儒家的伦理道德，所以称其“惭，亡去”。这其实是经学家们对故事的曲解。徐中舒先生认为，唐代李商隐《锦瑟》：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”才是故事的正解。望帝禅让是因为鳖灵治水成功，民得陆处，他便效仿先贤禅让。但后世的作品中非要将惭愧、德薄、委国授之作为禅让的理由，用儒家的伦理道德破坏了这份美感。

2. 文学作品中的杜宇形象。在历朝历代的诗歌中，杜宇形象是一个十分常见的文学主题。概而言之，在文学作品中，杜宇形象主要体现为三类感情元素：思归之情、呕心之情、遗恨之情。诸如思归之情，李白《宣城见杜鹃花》云：“蜀国曾闻子规鸟，宣城又见杜鹃花。一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。”还如向子■《生查子》云：“春心如杜鹃，日夜思归切。”还有晏几道《鹧鸪天》云：“陌上蒙蒙残絮飞，杜鹃花里杜鹃啼。年年底事不归去，怨月愁烟长为谁。”还有很多关于杜宇代表呕心之情的文学抒写，诸如李贺《老夫采玉歌》云：“夜雨冈头食蓁子，杜鹃口血老夫泪。”还有杜甫的《杜鹃行》云：“古时杜宇称望帝，魂作杜鹃何微细。……口干垂血转迫促，似欲上诉于苍穹。蜀人闻之皆起立，至今■学效遗风，乃知变化不可穷。”这些作品，都假借杜宇意向，来抒发自己的胸臆。杜宇的文学意象还与遗恨之情相关联，诸如李商隐《锦瑟》云：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”还有杜牧的《杜鹃》云：“杜宇竟何冤，年年叫蜀门？至今衔积恨，终古吊残魂。”文天祥的《旅怀》云：“故园门掩东风老，无限杜鹃啼落花。”另外，还有洪亮吉的《出关与毕侍郎笺》也说：“杜鹃欲化，犹振哀音；鸷鸟将亡，冀留劲羽；遗弃一世之务，留连身后之名者焉。”

实际上，可以看出，杜宇是一种常用的文学意象，往往是与悲剧性的情感相联系的。因为在古蜀文化中，杜宇望帝的逝去或失德，都是悲剧性的，让人感受到的是一种悲凉、无奈的情怀，而这正与文人多悲的文化特质相联系。这种杜宇的文化内涵，通过文学方式不断传播，甚至凡是悲剧似乎都与杜宇有一定的联系了。关汉卿的《窦娥冤》有云：“等他四下里皆瞧见，这就是咱苌弘化碧，望帝啼鹃。”对此，有注释云：“望帝，古代神话中蜀王杜宇的称号。传说他因水灾让位给他的臣子，自己隐居山中，死后化为杜鹃，日夜悲鸣，啼到血出才停止。”可知杜宇的悲剧意象，是深植于古代文学界根深蒂固的集体意识。

三、结语

从上述分析中看出，在史学家眼中，杜宇可能是一个甘心让位于丛帝的开明君王，也可能是因私德败坏而让位于丛帝的昏君；但颇具意味的是，在文学的世界里，杜宇却无一例外地是一个悲剧人物。当古代诗人反复地描述着杜宇让国失位、不忍弃民、流连不去的情怀之时，抒发的正是自己的悲剧性的胸臆和情怀。有鉴于此，我们得出如下结论：

1. 杜宇形象的多样性源自于后世解读者身份的多样性。三种形象的差异来自于解读者的身份特征，史学家既要尊重历史，又要以史教人，且须遵从当时的政治需要，因此杜宇形象在不同时代体现出不同的特点；文学家则借之喻情，且一旦杜宇的文学形象被认可之后，只会在此基础上不断衍化深入，不会对之进行考证辩论；民间认知是图腾崇拜的精神内化，是一种朴素的感情，不会去辨别其真伪，因此也能以统一形象流传至今。这也从侧面反映了杜宇文化在中国文化史中的重要地位。

2. 杜宇文化是三星堆鸟图腾崇拜的一种表征和反证。三星堆祭祀坑中出土了大量的青铜鸟形器物及鸟形图案，考古界对这些出土文物所代表的内涵分析众说纷纭，莫衷一是，但有一个共同看法，即这些鸟形器物和图案代表了古蜀时代的鸟图腾崇拜。从生物学的角度来看，一个人化成鸟，肯定是不可能的，但是望帝归隐后，民众将杜鹃鸟看做他的化身，除了杜鹃鸟和他有一定的共通之处外，对鸟类的崇拜和认可也是这种认定的感情基础。否则，望帝为什么不是化成其他的动物呢？因此，笔者认为杜宇文化正是这种鸟图腾崇拜文化的表征，同时也反证了这种鸟图腾崇拜在古蜀时代确实盛行过。

3. 图腾崇拜淡化之后会内化为群体文化精神。图腾崇拜是人类历史上的某一个阶段的文化产物，是祖先崇拜文化形成之前的精神现象。随着祖先崇拜的逐渐形成，图腾崇拜不断淡化，但是并未消失。一直到今天，蜀地对杜鹃鸟的特殊感情，证明了上古时期的图腾崇拜文化已经内化为人们心中的固有文化，不断传承下来，即使表现形式有所改变，但其内核从未改变。

{1} 吴德翔：《望丛古韵》，《寻根》2005年第6期，第95页。

{2}{3} 常璩：《华阳国志·蜀志》，第463册，第154页，第154页。

{4}{6} 扬雄：《蜀王本纪》，《全上古三代秦汉三国六朝》，中华书局1958年版，第414页。

{5} 许慎：《说文解字·隹部悔字》。

参考文献：

[1] 常璩.华阳国志校注[M].成都：巴蜀书社，1984.

[2] 任乃强.四川上古史新探[M].成都：四川人民出版社，1986．

[3] 郦道元.水经注[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[4] 黄尚明.蜀文化研究[M].上海：华东师范大学出版社，2007.

[5] 李肪等撰.太平御览[Z].北京：中华书局，1960．

[6] 蒙文通.巴蜀史的问题[J].四川大学学报，1959（5）.