博客论战

微信收费合理吗

近日，工信部部长苗圩透露，工信部正在协调运营商对微信额外收费的相关事项。这让运营商和腾讯成为舆论关注的焦点，也引发诸多讨论。

运营商向微信收费未必不合理

高和

http：//finance.jrj.com.cn/tech/133615192498.shtml

其实如果从技术角度分析，运营商向微信征收“信令费”，是合情合理的。

首先我们不妨先搞清楚信令是什么。通俗地说，用户用手机和朋友打电话、发短信、上网冲浪，那么通话、短信等无论是声音、文字，或者是视频，都会经过转换成信息在移动网络上传输。为将信息安全、可靠、高效地传送到目的地，就需要一个“带路人”——他就是“信令”。

由于无线资源的有限性，可容纳信令的信道资源也是有限的。因此，一般情况下，当信令指明“正确道路”，信息已沿着正确道路传输后，信令就不再占用信道资源。但是，包括微信等业务，为了保持永远在线，会频繁发送信令，即使不传递任何信息，也会发送信令，时刻提醒对方“我在这里呢，我马上准备和你讲话了”，这样“六车道”的信道就被微信业务“频繁喊话”的信令挤占了4车道，导致指引语音、短信以及其他数据业务的信令都拥堵在剩下的两个车道上，从而导致网络连接无法建立，引发网络拥塞甚至产生雪崩效应。事实上，全世界运营商网络被即时通信系统干扰甚至出现大规模阻断的案例不少，AT&T的网络就曾经因蜂拥而至的数据流量而瘫痪。

目前微信用户已经超过3亿户，微信应用虽然只占用了不到10%的移动网络流量，但是却消耗了60%的信令资源。市场经济下，对有价值的资源进行收费，其实是一种合理要求。国外已经有运营商向OTT服务商收费的例子。腾讯为得到优质的网络资源买单，其实是理所应当的事情，毕竟，天下没有免费的午餐。至于微信向不向用户收费，由腾讯自己来定。

现在对微信收费太猴急了

魏英杰

http：//blog.163.com/8RBEAP5I00014AED.html

据悉，工信部部长苗圩透露，工信部正在协调运营商对微信额外收费的相关事项。

这番表态，既是对这阶段来关于“微信收费”猜想的非正式答复，也可说是就相关事宜对舆论风向的一种测试。从目前情况看，对拥有3亿用户的微信服务进行收费，恐怕势所难免，当下各方分歧应只是在收费模式上。之所以作出这一判断，是因为微信已成为运营商一大竞争对手，在事实上影响了运营商收入。而对于主管部门来讲，平衡方式无外乎实行收费，以此弥补运营商的“损失”。

话虽如此，作为微信与移动用户仍不得不表示遗憾。实际上，用户在使用微信时，已经支付了流量费。不管这一费用是通过何种方式支付，运营商已从中获得利益。如果对微信进行收费，这就等于是二次收费，或者说变相提高费用。众所周知，国内的手机流量使用费并不算低廉，再对微信进行收费，颇为不公。

认为微信抢了运营商其他业务收入，这也并不构成应当额外收费的理由。市场竞争就是这样，如果一项产品竞争不过其他产品，这说明该产品进入了衰退期，可能即将被淘汰出市场。在许多发达国家，固定电话、移动电话的通话费用早已免费或收费低廉，微信兴起固然拜新技术所赐，客观上也是对不当收费的一种“市场投票”。倘若国内运营商早早地按市场规则办事，及时适应市场需求、推出新技术，如今也不至于这么被动。

至于指责微信占用信令资源，这更不是实行额外收费理由。因为这根本就是一个技术问题，而不是该不该收费的问题。即便对微信收费，也无助于解决占用信令资源的问题，除非运营商借口缺乏资金进行技术升级改造。