“己所不欲，勿施于人”解读质疑

韩亮

最近接触到了一堂《〈论语〉十则》（人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》七年级上册）的公开课。上课的是一位年轻教师，总体来看，这位同行的课上得还不错——毕竟早有准备，但在讲课过程中关于“己所不欲，勿施于人”的解读值得商榷。

问题出在对课后“研讨与练习二”的探究。原题是：

“己所不欲，勿施于人”是最早由儒家提倡的待人接物的处世之道，对此，曾经有过不同看法。联系自己的生活体验，全班讨论：怎样看待“己所不欲，勿施于人”？

这位老师先是把这句话的意思按照教参的说法又重复了一遍：“自己所讨厌的事情，不要施加在别人身上。”接着这样启发学生：“自己所讨厌的事情，有时候是可以施加在别人身上的。请同学们想想看，这样的事情有哪些？”

生：我们在小学用过的课本，现在已经不需要了，可以捐给贫困地区的小同学。（师点头表示认同。）

生：我们可以把自己穿小的衣服，捐献给灾区的小朋友。

生：还有我们可以把自己多余的食物给需要帮助的人。

师：同学们回答得都不错。随着时代的发展，儒家的思想也应与时俱进。“己所不欲，勿施于人”，不是绝对的，要看具体情况，否则我们这个社会就谈不上奉献和温暖了。

我觉得这位老师启发学生作这样的联系现实不够恰当。因为它只看到了问题的一面——“施”者的善举，而忽略了另一面——被施者的感受。实际上，这个的问题角度还不止一个。

首先，这种解读没有考虑到对象的具体情况。“己所不欲，勿施于人”，在孔子生活的时代显然是正确的。反过来说，己所欲，就能施于人吗？显然有时候也不能。拿孔子自己来说，他周游列国，不遗余力地宣传他的儒家思想，希望在各诸侯国推行。应该说，这是他非常“欲”的事，但是诸侯国的国君们却不欲。所以己所欲，要施于人，还要看具体的对象，不能一概而论。山区的孩子固然经济不富裕，但一定就缺书少衣、缺乏食物吗？事实情况是，随着经济的发展，现在有的山区非常富裕。如果他们已经有了这一切，你再施于他们，不是多此一举吗？

其次，这种解读没有顾及到人的尊严。在己所欲，施于人的时候，还要考虑到被施舍者的尊严。所谓“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”和“贫贱不能移”，说的正是这个道理。况且，生活中确有少数人，表面上慷慨大方，事实上并没有多少爱心，因为其施舍出去的东西，很多都失去了使用价值。

因此，笔者觉得对“己所不欲，勿施于人”的解读，一要考虑对象的具体情况，二是顾及到被施者的尊严，即如果对方确实需要，又愿意接受，那么你的这种“施”就无可厚非，别人也会感激；否则，就有可能弄巧成拙了。