商业报告供应链视角下的XBRL技术研究

吴忠生　张天西　李争争

摘要：文章通过比较商业报告供应链上的两种不同XBRL技术之间的异同点，发现两者在应用领域和数据特征等方面存在显著差异。文章采用混合本体策略，构建了一个商业报告供应链上的集成XBRL本体框架。统一的XBRL本体模型能够实现商业报告供应链上各环节的无缝连接，并彻底发挥XBRL的技术优势，同时为未来的XBRL研究提供了一个有益的方向。

关键词：商业报告供应链；XBRL FR；XBRL GL；本体建模

一、 引言

可扩展商业报告（eXtensible Business Reporting Language，XBRL）技术已经在国际组织和世界上越来越多的国家得到应用和推广。与传统的报告方式相比，XBRL格式的财务报告可以改善财务报告的披露效率，提高财务信息的准确性、可比性以及透明度，从而有利于数据的分析和决策的制定（Hodge et al.，2004）。然而当前的XBRL技术局限于财务报告层面，这并不能充分发挥XBRL的技术优势，应当将XBRL技术应用于商业报告供应链上的各个环节，使之能够形成一个集成的、互联的、易理解的、统一的信息供应链。

要达到这一目标存在一定的困难，需要各方利益相关者能够协调一致，以应对由于利益不一致所带来的各种挑战。Zhu和Wu（2011）以美国的XBRL财务报表为研究对象，通过定义一种新的度量标准，发现尽管美国的财务报表层面已实现XBRL表示，但是其数据的交互性仍有很大的改进空间。在我国，沈颖玲（2004）提出XBRL可以用于解决会计国家化和会计国际化之间的矛盾，并能够作为不同信息系统之间数据信息交互的“桥梁”。目前商业报告供应链上的XBRL研究已经成为信息化的关注焦点。

然而已有研究并未考虑到不同供应链环节所采用的XBRL技术的差异性。围绕着解决不同XBRL技术之间异构性的目的，通过比较技术之间的差异性，本文基于本体论的方法，在商业报告供应链上建立统一的XBRL本体模型，同时可以为当前的XBRL研究提供一个更为全面的视角。

二、 XBRL技术

XBRL技术源自传统的XML技术，并逐渐发展成为企业报告领域的最新技术和标准。XBRL报告主要包括两个部分：分类标准和实例文档。分类标准定义了财务信息元素的属性及其之间的关系，相当于一个商业信息交换的“词典”。分类标准包括XBRL模式文档和扩展链接库。XBRL实例文档则是企业根据这一“词典”，以相应的数据信息对元素进行赋值所创建的XBRL特殊格式的报告文档。XML与XBRL工作机制的演进和对比关系，如图1所示。

目前对于XBRL的关注大多集中在财务报告层面，但XBRL同样可以作为其他环节的标准。XBRL的目标是：在整个商业报告供应链中，信息一经输入，在任何时间、任何地点都无需重新输入。为此XBRL国际组织颁布了两个不同的XBRL技术，其中XBRL财务报告（XBRL Financial Reporting，XBRL FR）作为商业报告供应链上的外部报告的标准，而XBRL通用账簿（XBRL Global Ledger，XBRL GL）是对XBRL FR的重要补充，作为企业内部报告的标准。XBRL FR在外部商业报告的应用已渐渐普及，其优点也逐渐显现。国际组织和世界上多个国家都已颁布XBRL财务报告分类标准，其中包括2010年中国财政部正式颁布的XBRL企业会计准则通用分类标准。但财务报告信息显然不是商业报告供应链的源头，最初始的输入信息应当是有关交易的信息，包括采购订单，发票，货款支付等。已有的标准处理方式（ERP等）能够规范这方面的信息，但由于标准的不统一，在信息的传输、比较的过程中难免会有缺失，并会随着不同ERP标准数量的增加，所要承担的代价也随之大大提升。引入XBRL GL技术则能够提供这些信息的统一标准，克服由于多种标准带来的低效，同时能够与XBRL FR进行有效对接。

三、 XBRL技术的比较分析

选择XBRL作为商业报告供应链上的技术标准，应当确保不同的XBRL技术之间能否实现对接，而不是成为各自的技术壁垒。由于在商业报告供应链中应用的环节不同，使得XBRL FR与XBRL GL的应用领域不同，并且它们的数据特征同样有差别。以下从这两个方面进行比较分析。

1. 应用领域。

（1）XBRL FR应用领域。依据各自的国情及对XBRL FR的理解，各国会制定相应的分类标准。XBRL国际组织公布的分类标准为“Acknowledged”级别的国家和地区组织包括韩国、新西兰、爱尔兰、IFRS（International Financial Reporting Standards）、中国、加拿大、西班牙、日本、台湾、印度、西班牙、美国、巴西、智利、法国等国家，达到更高级别“Approved”级别的国家则包括中国和美国。这些分类标准不尽相同，不仅在于它们所制定的分类标准的领域不同（有些国家如巴西只制定了工商业的分类标准，而美国则提供了不同行业的分类标准），而且这些分类标准的构建思想也有很大不同。尽管存在差异，但XBRL FR的应用领域范围都是财务报告领域，即是商业报告供应链的"终端"报告。在具体建模时，需要对领域范围进行必要的划分，形成相互联系的子领域。在行业共有的分类标准基础上，各个行业再自定义行业特有的扩展分类标准，最后企业还可根据自身的披露要求和意愿进行分类标准的公司扩展。

（2）XBRL GL应用领域。XBRL GL为商业报告供应链的内部报告提供标准，同时可以对ERP系统信息进行建模。作为一种标准，XBRL GL并非要取代ERP系统，而是为ERP系统提供一种无缝的接口。XBRL GL表达的领域信息包括：总账信息，分类账，分类账的创建信息、主文件信息、交易信息、以及状态信息等。在建模方式上，XBRL GL对不同领域的信息进行模块化，已有的XBRL GL模块包括：核心（Core，COR）模块，高级商业概念（Advanced Business Concepts，BUS）模块，多币种模块（MultiCurrency，MUC）模块，英美概念（Concepts For The US， UK， etc，USK）模块，税务审计（Tax Audit File，TAF）模块，概括性报告上下文数据（Summary Reporting Contextual Data，SRCD）模块。

XBRL GL的目标是提供一种单一的、全球的、整体的、一般的标准。同时它也具备了XBRL的一般特征：开放、系统独立及可扩展性。在有些情况下，单一的技术比复杂多样的技术更为有效。全球化的XBRL GL不再局限于某个国家或者地区的总账信息。整体化的XBRL GL不会因为利益相关者的不同而有所区别。一般化的XBRL GL没有行业之分，所有的行业都共用一份分类标准。

2. 数据特征。

（1）XBRL FR数据特征。XBRL FR主要表示概括性数据。概括性数据的特点在于可以直接理解其含义，而不必依据其他数据进行推断。而财务报告的特点决定了财务报告信息元素都是概括性数据，它们绝少有等级之别。在数据表达方式上，对于一类无法穷尽的数据信息，XBRL FR起初使用元组方式进行表达。随着技术的完善，XBRL FR的数据表示方式经历了从“元组技术”到“维度规范”的变革。维度规范是对XBRL 2.1技术规范的有利补充，但在具体的运用却与XBRL 2.1中的元组（Tuple）技术存在冲突。如果在一份分类标准中，同时用到这两种技术，会给分类标准制定者、使用者、软件商带来一定困扰。在技术上，维度规范可以实现元组所能表达的信息，反之则不成立，并且元组在扩展性以及可比较性上比较差。相较而言，维度规范在这些方面更胜一筹。从2008年的版本开始，美国通用会计准则分类标准（US GAAP Taxonomies）已不再使用元组技术，取而代之采用维度规范。除了美国，欧洲的COREP（COmmon REPorting）项目和FINREP（FINancial REPorting）项目也选择了采用维度规范。

XBRL FR采用元组技术不是因为元组可以处理高层级的数据，而是因为这些数据无法穷尽。随着对XBRL FR面向数据特点的认识的不断加深，认为当信息可以从多个角度或者侧面进行分析时，使用多维分析技术更加灵活，也符合人们的理解习惯。而维度规范的核心思想正是从多个维度（侧面）共同评价一个计量指标。同时维度规范也可以解决无法穷尽的问题，并带来了可扩展性与可比较性方面的提升。当概括性数据存在计量时，通常比较容易确定围绕计量的相关维度，而不同类型的概括性计量数据提取出来的维度是不同的。

（2）XBRL GL面向数据。XBRL GL表示的大多是细节性的数据，是面向记录的数据，它们大多数是高度层次的数据，数据之间会有较紧密的关联。2009年版本（包含SRCD模块）的XBRL GL分类标准有415个元素，其中359个为数据项元素，56个为元组元素。不包含SRCD的XBRL GL分类标准中层级可以达到6层，而新增的SRCD模块则可以高达8层。

与XBRL FR的选择不同，XBRL GL仍然采用元组技术。这不仅仅是技术上的“非此即彼”，背后隐含的则是XBRL FR与XBRL GL的数据特征不同。在XBRL FR中，维度规范能够替代元组技术。但在描述XBRL GL高层级数据时，维度规范并非是一个好的表示方式：①维度是表示片段（Segment）和场景（Scenario）的语法规范，用于XBRL FR的上下文表示，而XBRL GL无须复杂的上下文表示。②维度会将部分数据划分到上下文信息，在一定程度上会混淆上下文信息与数据信息。③同时，用维度表示XBRL GL会产生大量不会重复使用的上下文信息。

在XBRL GL中，将元组转化为维度表示，是一项极复杂的工作，并且没有太大的优势，也不利于对账簿信息的理解。XBRL FR与XBRL GL有各自的数据特点，采用各自适用的建模方法才是正确的选择，而不是一味的、盲目的去统一。XBRL GL能够建立XBRL GL到XBRL FR之间的关系，也能够完成元组到维度规范的映射关系。

四、 商业报告供应链视角下的XBRL本体模型

在充分分析XBRL FR与XBRL GL两种技术的区别与联系之后，本文提出了融合这两种技术的本体模型。

1. 本体策略选择。数据的集成可以采用不同的策略，分别是单本体策略、多本体策略、混合本体策略，根据数据对象的特点，采用不同的本体策略，建立相应的本体模型（唐晓波和熊杰，2010）。由于商业报告的技术环境，混合本体策略更适用于商业报告供应链下的XBRL本体建模。

在商业报告供应链中存在不同的领域，采用混合本体策略，建立在同一全局本体的基础上，局部本体之间能够进行比较。对于不同的领域，能够建立相应的局部本体，即能够分别建立XBRL FR局部本体与XBRL GL局部本体。采用混合本体策略，能够兼顾到本体之间的交互与集成。这同XBRL FR与XBRL GL的紧密关系是相一致的。因此，根据商业报告供应链中的不同流程，本文采用混合本体策略，建立XBRL本体框架，如图2所示。

2. XBRL本体模型构建。采用混合本体策略，构建XBRL本体模型的过程主要包括三个阶段，建立全局本体（共享语义库）、建立局部本体、定义映射。

阶段1：建立全局本体。对商业报告供应链上的所有环节的数据特征进行分析，确保涵盖了所有的数据源。基于前文的分析，采用XBRL FR和XBRL GL能够表达供应链上所有的信息。XBRL全局本体模型可视为一个供应链中各环节共享的词汇库，是各个局部本体的基础本体。全局本体在各个特定的领域具有重用性，它能够提供相关领域的基本概念以及概念之间的关系；同时局部本体可以在全局本体的基础进行扩展。因此，XBRL全局本体模型的范围不宜过大，粒度不宜过细。同样，在构建XBRL全局本体模型时，需要对商业报告供应链中的概念及其关系进行分析，先确定本体的初始模型。再结合问题的实际情况进行调整，或者与相关的XBRL专家（同时是会计专家）讨论。确定XBRL全局本体模型需要结合多方的力量，并且是一个不断修改的过程，直至最终的模型稳定。

阶段2：建立局部本体。可以独立分析供应链上的数据源信息，不必考虑其他的源信息。在此基础上，根据对源信息的分析和阶段1建立的共享语义库，建立相应的局部本体。商业报告供应链包含两类数据源信息，分别是XBRL FR数据源信息和XBRL GL数据源信息。对XBRL FR局部本体模型的构建，应当分两个层面考虑，分别是分类标准内部与分类标准之间两个层面。一个分类标准由一系列的分类模式和相应的链接库组成，因此要同时考虑分类模式和链接库的本体建模。在企业会计准则通用分类标准的基础上，2011年财政部又颁布了石油和天然气扩展分类标准，以及银行业扩展分类标准。这是对基础的企业会计准则通用分类标准的补充。未来可能还会有其他的行业扩展分类标准。因此分类标准之间有可能存在引用或者扩展的关系，同样要分类标准之间的本体交互。

由于XBRL GL与XBRL FR存在不同，对XBRL GL局部本体模型的构建就要区别对待。XBRL GL可以表示9种不同类型的文档，分别是会计科目表、余额表、分录、日记账、分类账、资产、试算表、税收、其他。依据会计业务特点以及流程，可以对这些类型信息抽取概念及其关系，从而形成XBRL GL局部本体模型。

阶段3：定义映射。定义全局本体与局部本体之间的映射，从而消除局部本体之间的异构问题。由于XBRL FR与XBRL GL都是XBRL技术，所以消除异构的重点在语义异构上。通过将XBRL全局本体中的概念及其关系与XBRL FR/XBRL GL局部本体中的概念及其关系进行对应，可以分别采用owl本体中的equivalentClass和equivalentProperty进行定义。

五、 结论

XBRL正在成为各国企业日常活动中越来越普遍的行为。目前的XBRL应用都是体现在财务报表层面，需要将XBRL标准推广到整个商业报告供应链中，才能充分发挥XBRL的优势作用，从而促进利益相关者利用XBRL信息进行决策制定。本文通过比较不同环节中XBRL技术的差异性，采用混合本体策略，提出了在商业报告供应链中构建XBRL本体框架的思路。本文为集成商业报告供应链提供了方案模型，对于未来企业XBRL应用研究具有理论指导意义。

参考文献：

1. Hodge， F.D.，J.J.Kennedy， and L.A.Ma- ines. Does search-facilitating technology improve the transparency of financial reporting？.Accounting Review，2004，79（3）：687-703.

2. Amrhein， D.， S.Farewell， and R.Pins=k- er. REA and XBRL GL： Synergies for the 21 st Century Business Reporting System.The International Journal of Digital Accounting Research，2009，（9）：127-152.

3. 沈颖玲.会计全球化的技术视角——利用 XBRL 构建国际财务报告准则分类体系.会计研究，2004，（4）：35-40.

4. 唐晓波，熊杰.基于本体的企业知识集成模型.情报科学，2010，28（9）：1304-1308.

基金项目：教育部哲学社会科学研究后期资助重点项目“面向信息共享的全球通用会计账簿研究”（项目号：11JHQ006）；上海市会计学会资助课题“会计信息化工作规范研究——基于XBRL的上海工商企业财务信息整合（2012）”。

作者简介：张天西，博士，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博士生导师；吴忠生，上海交通大学安泰经济与管理学院博士生；李争争，上海交通大学安泰经济与管理学院博士生。

收稿日期：2013-06-11。