村委会选举的问题及对策分析

[摘 要]在村庄生活的视角下，村委会选举呈现出成文规则被闲置、人情掩盖下的贿选、“终生制”或者“世袭”以及难以择出理想人选等问题。这些问题有其内生逻辑，具体表现为以“半熟人社会”为舞台，以“我们”的规则为脚本，以维护既定格局为导向。这些问题的解决，需要推动社会由人情关系向契约关系转型，推动观念由私人本位到公共本位革新，并推动制度由嵌入到内生变革。

[关键词]村委选举；村庄生活；内生逻辑；转型

[中图分类号]D921 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）07 — 0028 — 02

村委会选举是村庄民主最重要的制度平台，构成了村庄政治生活合法性的重要来源。因此，村委会选举是学者们在乡村问题研究中关注的焦点。在诸多研究中，学者们的研究视角往往集中于制度、政府-社会关系等宏大叙事方面，而缺乏村庄生活微观描述。宏大叙事研究在逻辑上正确的同时，并不能得到符合社会体验的结论。其实村庄生活中包含着各种村庄政治活动〔1〕，村庄生活视角下观察村庄政治也更具直接性、真实性〔2〕。因此，从村庄生活的视角探讨村委会选举，有利于弥补宏大叙事的不足，得到人们感觉中的真实。

一、村委会选举存在的问题

村庄生活的视角并不探讨“生活之外”的事务，它实际上是从村庄或者村民的角度来观察村庄选举。在村庄生活中，村民会对村委会选举做出自己的判断。在各地的调研中，我们发现农民抱怨最多的是，“根本不按法律规定办事”、“有人拉选票”、“他们家的人老是选不下去”和“选不到合适的人”等。这表明，从村庄生活的视角来看，村委会选举存在以下问题：

（一）成文规则被闲置

村委会选举在村庄生活中，是一项非常重要的事务。因此，它必定遵循着一定方法和规律。《中华人民共和国村民组织法》对村委会选举进行了较为全面的规定，各省市都因地制宜地也出台了相应更加细化的选举规则。按道理说，只要按照这些成文的规则进行操作就可以了。可是事实上，问题并不这么简单。在具体操作的时候，占据行动者头脑的是以前的惯例、既定利益格局的维护等等。习惯、习俗、人情面子等构成了选举中的实际规则。贺雪峰等人曾用“村级权力结构的模化”这一概念说明了此类情况〔3〕。

（二）人情掩盖下的贿选

在乡村生活中，赤裸裸的金钱交换是被视为伤害感情的一件事情。虽然“拉票”行为在当前的村庄选举中已不少见，但是村民却很少能够将这种行为和“贿选”拉到一块。从根本而言，中国是一个伦理本位的社会，人情关系在农民的生活中占有非常重要的地位。在村庄生活中，一些有声望、并且热心于村庄事务的村庄精英，懂得用人情关系掩盖下的贿选去赢得村民的选票。而普通村民也愿意给这些人投票，以期获得回报。这非常符合村庄生活的人情交换。因此，在日常生活中，行动者将这种行为都解释成了“人情”。

（三）“终生制”或“世袭”问题

在正常的民主选举中，村委会成员应该保持正常的更迭和流动。在现实的村民自治实践中，一些村民与其子女（下属）长期轮流担任村委领导的情况并不鲜见。在调研中，我们会听到村民如此抱怨：好像村委会就是他们（几）家的，支书和副支书、村长和副村长不用选都知道是谁。村民甚至很难将这些领导“选下台”。在比较坏的情况中，村委领导往往掌握村庄权力数十载，其家属或亲人也位列村委会成员之中。其典型如广东汕尾市的乌坎村，该村村委会在村民发起的群众性事件中方得以换届。〔4〕

（四）难以择出理想人选

从理论上讲，按照民主选举的规则进行投票，应该能够选出理想的人选。贺雪峰等人曾深入地研究过选举与村庄权力的合法性问题，表明通过选举产生的村干部并不一定就是村民所认可的人〔5〕。在村庄生活中，村民们会发现，一些在日常生活中为他们所称道的候选人却未能成功当选。他们为这些“好人”鸣不平的时候，将结果都归因于当选者“耍阴谋诡计”。

二、村委会选举问题的内生逻辑

在村庄生活的视角下，村委会选举呈现出了诸多问题。这些问题的出现实际上都遵循村庄生活世界的基本逻辑。这些逻辑不是人为强加，而是村庄内生的。抽象出来，这些逻辑主要包括行动的社会基础、制度规范与策略选择三个部分，分别构成了村委会选举中行动者的舞台、脚本和导向，具体表述如下：

（一）社会基础：以“半熟人社会”为舞台

在通常的意义上而言，中国农村是一个“熟人社会”。在熟人社会之中，村民们之间相互熟识，谁有本事大家应该都是心知肚明的。但是，目前我国的村委选举都是以行政村为单位的，而行政村往往又超出了传统的“村落”范畴。在较大的行政村中，村民之间的关系从相互熟识变成了半熟或者陌生，彼此并不了解。这表明，在行政村中，村民们的关系已经变成了半熟人关系〔6〕。半熟人社会构成了村民活动的基本舞台。半熟人社会最大的特点在于行动者之间的信息不对称。由于选民之间彼此不太熟悉，因此，村民不知道谁是真正的合适人选，也正是因为如此，选举过程中的违规行为较为容易隐藏，这在一定程度上也鼓励了违规行为的出现。

（二）制度规范：以“我们”的规则为脚本

正如费孝通先生所言，就乡村生活而言，文字都是多余的，更不用说成文规则〔7〕。乡村生活并非没有规则，其中的规则以习俗、习惯等占据主导，无一例外的是，这些规则都是不成文的。这些不成文规则的最大特点在于共享性，它属于“我们”的指称范畴，因此，村民的行为很大程度上都是由这些规则所主导。我国的村民自治，是国家通过成文法律的形式嵌入乡村社会的，这些规则并未能在村庄生活里扎下根。对于在村庄世代安居的村民们来说，这些规则沦为了“他者”，因此，不太可能成为他们生活中的行为脚本。

（三）策略选择：以维护既定格局为导向

一般而言，时间悠久的村庄都会形成一定的利益格局。要么因地缘关系形成均势，要么因为宗族形成均势。这两种均势最终都反映到：村委领导固定从几家人（及关系紧密的家庭）中选出来。这些固定地出村委人选的家庭就成了村庄精英的一部分。

在村委会选举中，并不是说，村民们对已经发生的违规并不知情；也不是说，他们对选举的结果没有意见。问题的关键在于，普通村民是村庄政治生活的弱者。“反正我们说了也没什么用”是村民弱者心态最突出的表现。由于普通村民与村庄精英间的关系带有一定的支配色彩，这在农村生活中广泛存在。为精英的人情，普通村民往往不敢和他们“闹翻”。

在村委会选举中，村庄精英维护既定的利益格局，往往不会按成文的规则行事。他们要么动用金钱，要么动用职权为选举获取选票。如果村庄的贫富差距较大，那么出自富裕家庭的候选人就具备了贿选的条件，他们拥有雄厚的实力为自己的选举拉票。如果候选人是原村委会的成员，那么他们则拥有动用原有政治动员能力获取选票的能力。因为原村委会的成员在日常的工作中，与大部分村民都保持着一定接触，在接触过程中能织下自己的关系网。这种关系网构成了行动者的政治动员能力。

三、解决村委会选举问题的策略选择

村委会选举问题的解决，需要有效制度的建构，更需要从其内生逻辑出发，消除问题的根源。目前村委会选举所存在的问题，从根本而言，是由传统向现代转型所引致的问题。因此，推动其内生逻辑的现代化转型，是解决村委会选举以上问题的根本之策，具体而言，需要实现社会、观念与制度的鼎故革新。

（一）社会转型：由人情走向契约

在我国广大农村，存在着复杂的人情关系网络。这种人情关系有两个重要的特点：（1）它们都是私人关系的产物，不具备公共的性质；（2）在强者与弱者的人情关系网络中，这种关系实际上是一种支配-服从关系。因此，人情网络在村委会选举过程中，往往扮演着负面的角色。它构成了贿选等机会主义行为的社会基础。

在我国农村走向现代化的过程中，需要培养契约型社会关系。在契约型社会中，连接社会个体的不是人情关系，而是权利与义务关系。在权利与义务关系中，关系网络之中每个人地位都是平等的，每个人的行为规则均由权利义务关系决定，机会主义行为被严格禁止。从长远来看，这需要通过发展市场经济、推动村民自主治理等方式加以实现。

（二）观念革新：由私人走向公共

不论是在既有的人情关系网络中，还是在既定的利益关系格局中，每个行动单位（个人或者群体）所关注的其实都是私人或局部利益而非公共利益。贿选、拉票等行为从根本上而言，都是私人利益驱动下的不良行为。应该推动村民观念由私人本位向公共本位革新。这需要乡村公共精神的培养。乡村公共精神要求村民关心和参与公共事务、在尊重和保护公共利益的前提下追求自我的个人利益。〔8〕

乡村公共精神的培育，需要充分发挥村落等熟人社会的基本单位的作用。村落具有浓厚的熟人社会色彩，它是非常的天然共同体，其中的成员具有较为强烈的公共意识，他们乐于为集体而奉献和监督他人。乡村公共精神的培育，还需要加强乡村公共生活平台的建设，可以通过完善村民会议、村民代表会议等制度平台，也可以通过加强集体活动场所的建设，为村民相互交流，提高其公共意识打下基础。

（三）制度变革：由嵌入走向内生

乡村生活中并非无章可循，只不过其规章都是不成文的，具体表现为风俗、习惯等。村委会选举的规则都是成文的，并不符合乡村生活的惯例，因此并不能得到很好地遵守。这种判断有一定道理，但只是表面现象而已。从根本而言，这些规则是否属于村庄生活世界的组成部分，并在村庄生活世界中取得“我们”的地位，才是问题的关键所在。换言之，这些规则是否是乡村社会内生的，决定了这些规则在村庄生活中被遵守的程度。因此，应该推动村委会选举制度的内生化。

具体而言，这是一个民主问题。不容否认的是，当前村庄治理的规则大多是政府自上而下嵌入乡村社会的〔9〕，对于乡村社会而言，它们都是不折不扣的“他者”。在实行村民自治的情况下，既然村民是“自治”的，那么他们就应该享有制定自我管理规章的权利。从这种意义上来看，各层次乡村社会管理规章的制定都需要听取农民的意见，特别是在操作层更应该让村民集体自主决定。

〔参 考 文 献〕

〔1〕杨善华，柳莉.日常生活政治化与农村妇女的公共参与〔J〕.中国社会科学，2005，（03）.

〔2〕吴春梅，石绍成.意向性视阈下的村民公共参与〔J〕. 广西社会科学，2011，（04）.

〔3〕〔6〕贺雪峰.乡村治理的社会基础：转型期乡村社会性质研究〔M〕.北京：中国社会出版社，2003：108，66-67.

〔4〕骆正言.从乌坎事件看村民自决权的保护〔J〕.特区经济，2012，（10）.

〔5〕贺雪峰，仝志辉.村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性〔J〕.中国社会科学，2002，（01）.

〔7〕费孝通.乡土中国·生育制度〔M〕.北京：北京大学出版社，1998：18.

〔8〕吴春梅，石绍成.乡村公共精神：内涵、资源基础与培育〔J〕.前沿，2010，（07）.

〔9〕吴毅.村治变迁中的权威和秩序——20世纪川东双村的表达〔M〕.北京：中国社会科学出版社，2002：217-218.

〔责任编辑：张 港〕