46例股骨粗隆间骨折治疗分析

2013-04-29 03:24刘挺柳江钱玲
中国保健营养·上旬刊 2013年7期
关键词:股骨粗隆间骨折内固定

刘挺 柳江 钱玲

【摘要】 目的 探讨股骨上端解剖型钢板在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 对我院经治的46例股骨粗隆间骨折患者行解剖型钢板手术治疗,观察患者的治疗效果及诸项并发症的发生情况。结果 本组92例患者经治疗后,观察组优良率为(91.3%)明显高于对照组(63.0%)(P<0.05),差异存在统计学意义。观察组骨性愈合时间及取出内固定时间均短于对照组(P<0.05),差异存在统计学意义。结论 对股骨粗隆间骨折患者予以股骨上端解剖型钢板治疗,可提高临床疗效、降低并发症,为一种较理想的手术方式,值得临床推广。

【关键词】 解剖型钢板;内固定;股骨粗隆间骨折

保守治疗股骨粗隆间骨折易使患者出现泌尿系感染、坠积性肺炎及褥疮等并发症,而上述并发症不仅严重影响患者的生活质量,还使得其生命健康受到严重威胁,故对股骨粗隆间骨折患者予以手术治疗显得尤为重要。手术治疗股骨粗隆间骨折不仅能提高临床疗效、降低并发症发生,还利于患者尽早恢复功能锻炼[1]。本研究对我院46例股骨粗隆间骨折患者予以解剖型钢板手术治疗后,取得了良好效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为2010年10月——2012年10月来我院就诊的92例股骨粗隆间骨折患者,其中男64例,女28例;年龄27-79岁,平均(56±3)岁;根据Evans的分类方法[2],分为Ib型20例、Ic型36例、Id型18例、II型18例;致伤原因:车祸伤24例,摔伤68例;患者均为闭合性骨折,手术前均予以常规的牵引治疗,待生命体征平稳后再予以手术治疗,排除手术禁忌证者。随机分成两组,观察组46例采用解剖钢板治疗,对照组46例采用普通钢板治疗,两组病人在年龄、性别以及骨折类型等方面相比无明显差异(P>0.05),存在可比性。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 患者取仰卧位,待麻醉成功后,垫高患侧髋部,在髋外侧做弧形切口,充分显露骨折部位,待准确复位放置解剖加压锁定板,通过钢板的近端小圆孔,用克氏针行将钢板临时固定,在位置满意后,用骨钳充分贴附板远端与骨干,于钢板近端沿斜孔钻入股骨颈3枚导针,经过透视显示位置满意后,行松质骨锁钉植入,按序植入其余锁钉,根据情况可选用加压钉,骨缺损者给予充分植骨,用洗必泰、生理盐水冲洗切口,放置负压引流管予以负压引流,将切口逐层进行缝合。

1.2.2 术后处理 术后抬高患肢,按规定予以抗生素,并持续进行内科对症治疗。术后24h内对患肢的肌肉进行收缩锻炼,术后第2天对患膝关节、踝关节进行不负重的功能锻炼,术后第3天进行适当的股四头肌舒缩锻炼,待患肢软组织肿胀消失、切口愈合良好后,在双拐的辅助下行下地不负重锻炼,定期复查X线片,待骨折愈合后行负重行走,然后行无拐行走。

1.3 效果评价标准 根据 Kudernam的评分标准对治疗效果进行评定,优为>16分,良为13-16分,可为9-12分,差为<9分,其中评分的内容包括局部疼痛、髋关节活动范围和步态[3]

1.4 数据统计方法 采用SPSS18.0软件进行数据统计分析,对计数数据进行χ2检验,对于P<0.05表示差异存在统计学意义。

2 结 果

本组92例患者经治疗后,观察组优良率为(91.3%)明显高于对照组(63.0%)(P<0.05),差异存在统计学意义。观察组骨性愈合时间为4-5个月,平均(4.3±0.2)个月,对照组为5-6个月,平均(5.1±0.4)个月。观察组取出内固定时间为1.5-2.0年,平均(1.7±0.1)年,对照组为2.0-2.5年,平均(2.3±0.2)年,两组比较差异均显著(P<0.05),存在统计学意义。观察组46例,优22例,良20例,可4例,差0例,优良率91.3%;对照组46例,优15例,良14例,可14例,差3例,优良率63.0%.χ2值3.66。

3 讨 论

随着车祸伤、外力伤等发生率的升高,股骨粗隆间发生骨折的发生率明显升高。对股骨粗隆间骨折患者若予以保守治疗,则易因长期卧床,使得骨折预后不甚理想,且长期卧床易出现多种并发症。内固定技术的不断发展使得其逐渐被临床所运用[4]。在临床治疗中,内固定的种类很多,但是其各有利弊。本研究中92例患者经治疗后,观察组优良率为(91.3%)明显高于对照组(63.0%)(P<0.05),差异存在统计学意义。观察组骨性愈合时间及取出内固定时间均短于对照组(P<0.05),差异存在统计学意义。因此,对股骨粗隆间骨折患者予以股骨上端解剖型钢板治疗,可提高临床疗效、降低并发症,为一种较理想的手术方式,值得临床推广。

参考文献

[1] 王慧声,朱永,赵艳邦,等.DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].当代医学,2012,18(12):48-49.

[2] Kim WY,Han CH,Park JI,et al.Failure of intertrochanteric fracture fixation with a dynamic hip screw in relation to pre-operative fracture stability and osteoporosis[J].Int Orthop,2001,25(6):360-362.

[3] 刘文庚.DHS内固定治疗高龄股骨转子间骨折的评价[J].中国临床解剖学杂志,2006,24(2):219-220.

[4] 南军,苗旭漫.滑动加压理念在股骨粗隆间骨折治疗中的应用和发展[J].中国矫形外科杂志,2007,15(24):1882-1884.

猜你喜欢
股骨粗隆间骨折内固定
三踝骨折复位内固定顺序的选择比较
老年股骨粗隆间骨折保守治疗的临床体会
内、外固定联合治疗不稳定性骨盆骨折疗效观察
PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察
跟骨骨折采用解剖型锁定钢板内固定治疗的效果分析
可膨胀髓内钉在肱骨干骨折中的疗效分析
股骨粗隆间骨折的DHS与PFNA治疗探讨
PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较
颈后路非融合寰枢椎内固定技术治疗Anderson Ⅲ型齿突骨折的临床研究
人工关节置换和内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析