高薇
【摘要】目的观察分析中重度宫颈糜烂患者应用微波和LEEP刀治疗的临床效果。方法选取近期在我院治疗的中重度宫颈糜烂患者100例,根据治疗方法的不同分成对照组和治疗组两组,对照组进行微波治疗,治疗组进行LEEP刀治疗,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量和恢复情况。结果在术中出血量上,微波治疗少于LEEP刀治疗,数据对比有统计学意义(P<0.05),在治愈率上微波治疗小于LEEP刀治疗,数据对比有统计学意义(P<0.05),手术时间比较无统计学意义(P>0.05)。结论与微波治疗相比,LEEP刀治疗有更好的临床疗效。
【关键词】宫颈糜烂;微波治疗;LEEP刀治疗
doi:10.3969/j.issn.1004-7484(x).2013.07.037文章编号:1004-7484(2013)-07-3539-02
宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种表现,慢性宫颈炎经长时间的发展会造成宫颈表面上皮脱落,并覆盖了宫颈管内的柱状上皮增生,且呈现出红色颗粒状,虽然外观表现类似糜烂,其实并没有明显炎症,根据其程度可分为轻、中、重度三种,轻度宫颈糜烂并没有明显的症状表现,很易被患者忽略,中重度宫颈糜烂症状表现为阴道分泌物增多,具体病情的不同,分泌物的颜色、气味等也不同,宫颈糜烂的发展影响着人们的正常生活,所以需及早治疗,目前的治疗手段有药物治疗、物理治疗和手术治疗,手术目前应用较少,轻微的可用药物治疗,中重度宫颈糜烂可选择物理治疗,本文对我院收治的分别应用微波和LEEP刀治疗的100例中重度宫颈糜烂患者的临床效果进行了分析比较,现将具体内容报告如下:
1资料与方法
1.1临床资料选取近期在我院进行治疗的中重度宫颈糜烂患者100例,根据其治疗方法的不同分成对照组和治疗组两组,常规检测后确定两组患者均符合诊治标准,无感染和其他炎症,对照组50例患者年龄21-38岁,平均28.6岁,病情程度:重度糜烂20例,中度糜烂30例;治疗组50例患者年龄21-40岁,平均29.5岁,病情程度:重度糜烂25例,中度糜烂25例。患者在性别、体重、年龄等方面无明显差异,无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组进行微波治疗,具体治疗方法是:微波靠近宫颈糜烂处,从下缘开始超过糜烂面2毫米,并慢慢向上扩展,逐渐加压至宫颈口,进入宫颈管大约2毫米,治疗注意外浅内深,糜烂区域的外形表现为乳白色,均匀凝固面,治疗后区域呈现浅锥形,治疗过程中注意及时擦干净糜烂区域渗出液和宫颈粘液,防止影响微波效果。
1.2.2治疗组进行LEEP刀治疗,具体治疗方法是:复方碘液标注范围,高频电刀切除病变组织,根据患者的实际病情及病变区域选择合适的三角形电极,切除过程中注意颈管组织和宫颈组织的深度,在糜烂范围较大,无法进行完全切除的情况下可选择合适的环状电极扩大切除,及时止血,切除时注意保持一定的坡度,防止术后大出血。
1.3观察指标术后观察记录患者的手术时间、术中出血量,随访3个月,观察患者宫颈创面恢复情况,有无感染或粘连等症状的发生,根据患者的恢复情况评定两种方法的治疗效果,治愈:患者无明显不良症状的发生,宫颈创面完全愈合;有效:患者无明显不良症状或有轻微感觉,宫颈创面未完全愈合;无效:患者的临床症状无任何改变。
1.4统计学分析本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS12.0统计学软件处理,计量资料采用均数加减标准差表示(χ±s),比较资料采用t检验,计数资料采用X2检验,P<0.05为差异具有显著性,有统计学意义。
2结果
2.1两组患者观察指标比较两组患者均顺利完成了治疗,经过对观察指标的分析比较,两组患者的手术时间无统计学意义(P>0.05),术中出血量比较对照组较少,数据差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
3讨论
慢性宫颈炎作为女性生殖系统常发疾病,它的发展与宫颈癌的发生有密切关系,因此在发现明显的宫颈糜烂症状后应及时进行治疗,目前最常用且效果明显的治疗方法是物理治疗,如激光、微波等的应用,且治疗疗程短、费用低、见效快,临床上颇受推崇。
本次研究中两组患者分别应用了微波和LEEP刀治疗方法治疗,通过观察指标比较可知道,两种治疗方法的治疗时间无明显差异(P<0.05),对照组术中出血量较少,治疗组临床疗效较好,数据差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,LEEP刀治疗同微波治疗比较有较好的临床疗效。
参考文献
[1]王兰兰.微波、二氧化碳激光和LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂临床疗效分析[J].中国实用医药,2010,5(12):113-114.
[2]杨美华.LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析[J].中国现代医生,2011,49(2):155-156.
[3]马会贤,张晓,常晓钦.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察[J].山西医药杂志,2013,42(2):172-173.