以评激写

黄燕

激发学生的写作兴趣，努力提高学生的作文水平一直是语文作文教学的目标，但实际教学困难重重，目标很难达成。究其原因，一是学生缺乏生活积累和体验，文思枯竭，“无话可说”，“无米下锅”；二是教师的评价方式单一，影响训练效果。

针对上述问题，笔者在教学中多方寻找解决方法，在教学中积极实践专业期刊上的教研成果，尽管许多研究者都能就作文教学提出一些方法，但真正运用到学生身上还是收效甚微。于是笔者常想：是不是在践行这些方法时忽视了什么关键的东西，为什么看似很好的方法却因为学生的不配合而不得不终止？

经过反思，笔者认为提高学生的作文水平除了要介绍一些科学的方法外，教师的引导评价也是至关重要的。在此，笔者根据近几年的教学经验，从作文教学多元评价方面谈谈心得体会。

一、在“写作积累”评价中注重多元化

在作文教学中要解决学生无话可说的问题，根本一点就是积极引导学生关注社会，积极创造条件让他们阅读各种书籍报刊。从生活、经典中获得情感体验，自然就能“有话可说”，“有米下锅”。在教学中，笔者尝试采用“以讲促读”的方法增加学生的阅读量，以达到积累写作素材的目的。具体做法：利用课前三分钟口头作文，设计“我与经典”、“对话历史名人”、“社会热点”等话题，引导学生广泛阅读，注重积累。在具体操作中，笔者加强了教师在活动过程中的指导评价作用，注重评价过程的多元化，以激励学生做好这项活动。

第一步，师生共同确定“演讲专题”，教师并就此专题做详细指导。此外，教师应提前查阅自己不熟悉的历史人物或不太了解的社会热点，为后面课堂上的点评打下基础。

第二步，学生根据此专题确定自己的演讲内容，要求学生按照老师所指导的写作思路写演讲稿，演讲时力求脱稿，做到口头表达与书面表达相结合。

第三步，设计一个评分方案：对演讲学生的要求，活动满分10分，所写稿件符合老师要求的思路评3分，对人物或事件评价有独到见解评2分，能脱稿评5分；对聆听学生的要求，能认真听讲，概述出演讲内容，复述演讲思路，满分5分。这些分数作为期末时平时成绩考核的一部分。

第四步，教师认真聆听，记下演讲中的优缺点，演讲结束后除了要补充聆听学生对演讲内容思路的复述外，更重要的是对这次演讲活动的点评，要注意让自己的评语具有有效性、启发性、针对性，要具有人文关怀和情感激励，尤其对演讲稿中的亮点“材料选择典型”、“事例概述简洁而生动”、“演讲中心突出”等大加赞赏。另外对活动中学生表现出的写作、演讲态度进行评价，以激励后面的学生认真积极地投入此项活动中。而对不足之处只是委婉提出，并且注意运用商榷式的口吻。正如德国教育家第斯多惠所说：“教学艺术的本质不在于传授本领，而在于激励、唤醒和鼓舞”。评价过程的多元化，目的在于激发学生的写作兴趣。笔者降低了评价标准，没有把学生创新、独到观点作为评价的重要分值，原因是高一学生缺乏社会生活阅历，对一些问题不可能有深刻的认识，况且此项活动以积累为目标，要让学生感觉到，只要自己认真做就能完成任务并能获得老师好评，过高的门槛只会让学生心生畏惧。

二、在“片段作文”评价中注重多元化

《普通高中语文课程标准（实验）》指出：“语文课程评价一方面要尊重学生的主体地位，指导学生开展自我评价和促进反思，另一方面要鼓励同伴、家长等参与到评价之中，使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动。”这是针对“老师是单一的评价主体”而言的。

为了激发学生写作的主体意识，笔者在两周一次的当堂作文片段训练中进行了小组互评、教师评价与学生评价相结合的方式，实现评价主体的多元化。因为是片段练习，所以一节课完成写作和小组互评是完全可以的。评价方案如下：

第一步按座位情况成立作文批改小组，每4～6人为一小组，小组内交叉批改，然后每组选出1～2篇代表性的作文。

第二步由小组组长执笔对优秀作文写下评价意见，最后上交。（以上两步骤在一节课完成）

第三步教师将收上来的十几篇片段作文重新评阅，包括评阅学生的评语。对学生评语的审阅，在一定程度上能了解到学生对写作理论的理解是否存在偏差。第二天及时反馈，对共性问题课堂上做详细分析，个别问题就以评语形式写在作文上。这种师生共赏的评价方式对学生极有帮助，怎样写好，怎样写不好，怎样审题是失误的，教师均作出了具体分析，学生一听就明白了。

第四步表扬作品被推选上来的十几位学生，表扬评价写得认真的小组。每次表扬都记录在案，几次之后再进行汇总表扬。笔者尤其重视评价学生在写、评、改整个过程中的态度，因为只有持认真、严肃和严谨的态度，作文互评才能产生实效。

评价主体的多元化实际上是一种让学生自我发现、自我弥补、自我提高的学习过程，被表扬的学生一定会体验到成功的快乐而产生写作的内驱力，其他学生在比较、体会别人的原文及修改提升文的同时，作文能力也在提高。

三、在“篇章作文”评价中注重多元化

教师写作文评语的目的是以巧妙的语言调动学生的写作积极性，使学生明确自己的成功与不足，明确改进的方向。可如何利用评语调动学生的积极性呢？这就要求教师在作文评价中多鼓励，对学生作文的评价标准多元化。

一是评价内容的多元化，要善于发现学生作文中的“亮点”。一篇好文章的“亮点”可以是新颖的立意、曲折跌宕的情节、灵动的语言、生动传神的细节等等。学生辛苦几十分钟，如果收获的只有批评和指责，直接后果就是写作的积极性受挫，甚至产生抵触情绪，失去写作兴趣。在教学中，笔者经常采用弃其整篇、专注局部的方法，学生习作中一两句精彩的话语，一个典型的事例，一个与众不同的想法（哪怕表述不够清楚），都是笔者表扬的对象。这样坚持一段时间，许多学生会有一定程度的写作认同感，学生的写作激情也就得到了极大激发。

二是评价价值观的多元化，要能宽容学生作文中的一些偏激的思想。有些学生在作文中愤世嫉俗，批评现行的教育体制、社会政治制度等，对待这类学生教师要有足够的耐心等待他们思想的成熟。首先肯定他们从社会世象中发现问题，并以宽容的态度对待引导，而不应该过分苛求，更不能贸然地用“不积极，不健康”这一标准给他们的作文判低分。学生敢在作文中写出对某些问题的看法，是他们向老师袒露他们内心真实的困惑，是对老师的信任。我们不能为了让学生说积极的话就逼着他们说假话，说套话大话。因此宽容的评价能让学生敢说，愿意说，从而真正提升学生的个性化作文水平，提高学生的语文素养。

综上所述，多元化的评价是作文教学的重要环节，评的形式多样，评的角度新异，恰如其分地赏识点评，极能激发学生的写作热情，产生情境效应，提高学生写作技能。