“中国式过马路”，整治有多贵？

尤梓

7月23日，西南某市十字路口，机动车左转绿灯亮起后，两个中年市民先后走到人行横道中间，瞄准左转车辆空隙，快速闯了过去。在他们的带动下，另外五六个人也见缝插针跑了过去，尽管此时人行道还是红灯。

这一天刚好距该市集中整治“中国式过马路”100天，全国整治高峰3个多月。

三个月前，“中国式过马路”在全国范围内遭遇史上最严的整治行动——北京、南京、上海、杭州等多个城市相继出台政策，或处罚、或通报“中国式过马路”行为。

三个月后，这些集中行动基本都已结束，只有二三线城市偶尔还在复制，但热度已退。喧嚣过后，“中国式治理”显然没有改变“中国式过马路”。

现在还罚不？

不用等3个月，就能看出这轮集中整治的效果并不理想。

四川成都4月15日开始集中整治，时间为一个月。5月3日，整治刚过一半，“中国式过马路”现象就在多个重要交通路口回潮，有媒体统计称其中一个路口闯红灯率高达75%。

这在其他城市同样如此。

本轮集中整治中具有标志性意义的城市，北京，进行不到10天，就有媒体观察到很难说效果有多大。在北京市西城区牛街路口，尽管十字路口的四角都有交通协管员“把守”，但闯红灯的行人仍不在少数。

一次，由于由南向西的左转绿灯只有十几秒钟，一拨闯红灯的行人恰恰挡住了左转道，性急的司机开始狂按喇叭，但并不奏效，最终只有三辆车“突破重围”顺利过灯。

这类专项整治行动在各类街头执法中，如整治吸烟问题、卫生问题，曾多次运用，效果各异。至于此次短期内专项整治的效果，交警们坦言，“变化不大”。

与以往相比，这轮集中整治最大的区别在于罚款。

去年底，河北石家庄市决定开始对前三名带头闯红灯者开罚时，舆论还多有质疑之声。今年，各地都在实施后，赞同的声音逐渐占了上风。当“闯红灯”被提炼成“中国式过马路”这一直刺国民素质的词语后，众人似乎均认同这样的说法——既然没有良策，莫不如让下下策坚持下去。

3个月来，各地罚了多少人？

江苏南京罚款额度不高，20元，整治第一天，处罚了81人，一周内罚了1176人，其中有不少人被通报单位。浙江杭州罚款从5元至50元，第一天查处960起，一个月内仅老城区就查处7241起。北京行人罚10元，非机动车罚20元，仅4月一个月就处罚了两万多起。

虽然罚款额度均不高，但大面积、集中的处罚，还是会带来一定的震慑效果。

3个月后，罚款措施随着集中整治的逐渐退潮而慢慢隐去，陷入“一阵风后便作罢”的境地。一名协管员称：“行人不听劝告闯红灯，机动车和行人小剐小蹭的事故如同家常便饭。劝了也没用，我们没权罚，让交警罚？他们也不能整天全干这活儿啊！”

每次“一阵风后”，都会让下一次的治理更加艰难，阻力更大。

这一阵风有多贵？

从一开始，各地在治理“中国式过马路”都是冠以“集中整治”四字，时间最短的可能是南京，只要求整治7天；长的就要求用一年时间来治理。

这些整治有多贵？

湖北武汉从6月20日起，开展“文明过马路”行动，提出用一年时间治理“中国式过马路”，清理交通出行环境。武汉市交管局新闻发言人陈骥坦言，整治行人、非机动车交通违法行为，交管部门花费了很大的人力物力成本。

陈骥介绍，按照规定，武汉的立交桥和隧道是禁止行人和非机动车通行的，但有的市民为了图方便，不顾危险开着电动车或直接在桥隧穿行，极易发生道路交通事故。为此，今年，武汉交管部门在市内的桥隧入口设立了30个交通守控岗，由交警或协警负责管理，这需要一笔投入。

另外武汉成百上千的路口，行人、非机动车乱穿较为普遍，如果光靠3000名交警进行管理，显然不够。像中山大道利济路路口，四个方向均有人车混行现象，而只靠一名交警管理，显然会顾此失彼。因此，近年来，武汉还招聘了3000名交通协管员，协助交警进行路面交通秩序管理。

现在，武汉每个大的路口均设置行人、非机动车管理岗亭，由交警带领1-2名协警进行管理。每名交通协管员的年工资以3万元计算，每年武汉用于交通管理方面的人员投入就达9000万元，这还不包括路面交通设施的投入。

陈骥感叹：“如果市民文明意识提高，这些钱本来可以节省下来，或是用到更需要的地方。”

广西南宁从5月开始集中整治“中国式过马路”，花费同样不小。

南宁本地媒体算了一笔账：以南宁市民族大道七岔路口为例，交警部门在该路口安置了近30名协警。而一名协警的月薪约为2000元，一年即为2.4万元。这样算来，仅管理好民族大道七岔路口及朝阳路一带，在一年时间里，就要花费72万元。推而广之其他路口，叠加的花费数字将更令人吃惊。

中国式治理，何去何从？

集中整治是一种中国式治理，对此方式感触更深的还是身处其中的交警。

“对行人的违法行为没有约束机制，处罚难度大、执法成本高。”多地交警对根治“中国式过马路”喊难。江西南昌交警钟凤阳说，有些人对处罚不支持，不配合，让交警十分为难。

交通运输部管理干部学院教授张柱庭也注意到了这种现象，称真要罚一个违法行人或非机动车，得磨半小时嘴皮子，有人“没带钱”，有人“好面子，就不交”，有人“干脆把车扔给交警，走了”。如果长期大力度推行，警力负担将会很大。

毋庸置疑，要铲除“中国式过马路”这样的“城市牛皮癣”，寄希望于一场运动式的治理是不现实的。

在“上有政策，下有对策”习惯性思维的驱动下，更多的人并不像南京鼓楼区那个横穿马路的大妈那样坦率、纯真，他们深谙“运动式”的规律，早已摸透了“运动式”的套路，因而上演了一出又一出令人匪夷所思的“躲猫猫”游戏。

总是说“中国式过马路”反映了什么素质不高、道德感不强云云，而动辄依赖罚款的方式，反映了政府管理水平不够高。只要道路情况改善了，管理到位规范了，才能根治“中国式过马路”。

“纽约很多马路只有两三条车道，行人几秒钟就可以通过。与之相比，中国城市路网没有满足路网匹配的要求。正常情况下，支路和次干路在路网中占主要比重，但是很多城市更注重主干路建设，支路和次干路密度达不到要求，导致行人和非机动车都被汇集到主干路上，这才是‘中国式过马路的深层原因。”上海海事大学教授钱红波称。

根治“中国式过马路”，不仅需要完善交通标志设施、优化信号灯设置，增设隔离护栏，还须从城市建设规划高度，考虑便民需求，通过综合治理，解决好路权冲突。

7月9日开始，东莞开展整治“中国式过马路”行为，“将视整治效果，看是否开罚”。这不会是最后的“中国式治理”。

3个月后，罚款这一下下之策，隨着集中整治的逐渐退潮而慢慢隐去，陷入“一阵风后便作罢”的尴尬境地。而每次“一阵风后”，都会让下一次的治理更加艰难，阻力更大。