钱海波
“同课异构”是同一节课的内容,由不同的教师根据自己的实际、理解备课并上课。由于教师的不同,所备所上课的结构、风格以及所采取的教学方法和策略各有不同,这就构成了不同内容的课。笔者有幸在一次校际交流活动中观摩了来自两个学校的教师对《电路连接的基本方式》的同课异构教学。对于同课异构有了一定的认识。下面是笔者就这两节课对同课异构的几点反思。
反思一:关注情境创设的有效性
镜头:甲教师在情境创设引入新课的环节是利用教室里的两盏灯,教师闭合开关和断开开关,两灯同时发光同时熄灭,然后教师提问“你能不能把实验桌上的两盏灯连接起来,使它们受一个开关控制,并且能同时发光同时熄灭呢?”引入简洁。乙教师则是让学生想一下家中的浴霸,提问浴霸上的取暖灯有几个,受几个开关控制,一个开关控制几个灯呢?根据学生的回答提问“你能不能用一个开关控制两盏灯呢?并且两灯同时发光同时熄灭呢?”情境设置符合学生的生活经验。这两种情境导入模式都能体现学生的认知规律,没有什么突兀。
思考:良好的情境创设是提高教学效果的重要手段,但教学过程往往会受到教师、学生、多媒体等诸多因素的影响。创设情境毕竟是教学的一种手段,教师应该综合考虑各种因素,坚持以生为本,所创设的情境要有一定的真实性和现实意义,不仅要注重学生的兴趣,更要注重所创设的教学情境,要紧扣教学知识和教学技能。使用低效甚至是无效的情境,无异于“哗众取宠”,既浪费了教学时间,也容易使学生分散注意力,不如不用。
反思二:关注学生参与的全体性
《电路连接的基本方式》的教学应該是以学生的活动为主线而设计的典型课,所以两个教师在教学过程中都采用了学生小组合作的形式。
镜头:甲教师采用的是两个同学一组的小组合作形式,在探究串并联电路特点的时候,让学生先通过实验探究串联电路的特点,然后再探究并联电路的特点。学生在探究过程中思维清晰,探究目的明确,并且结论的得出也是水到渠成。乙教师采用的是四个同学一组的小组合作形式,在探究串并联电路特点的时候,让四个同学分成两个小组,分别做串联电路和并联电路的实验,同时进行对比实验,学生也顺利得出了串并联电路的特点。这样的小组合作能让学生在自己动手的同时,关注同组同学的实验现象,培养了学生参与教学活动的积极性与总结能力。
思考:小组合作是新课程倡导的重要学习方式之一,在小组合作中,学生之间平等、协作、交流、讨论,使每个学生获得动手的机会、表现的机会、成功的机会,并能使所有学生在原来的基础上都得到发展和提高。小组合作学习,不应该只成为课堂教学的点缀,或者是作为公开课而求新、求异的手段。
反思三:关注课堂教学的实效性
一节课的教学设计,无论教师从哪个角度去设计,运用什么教学方法,用哪些多媒体手段,他们的最终目标是统一的:都是为了提高课堂效率。
镜头:甲教师在得出串并联电路的概念后,让学生根据教师设计的学案上进行操作,学生通过实验现象看本质,自己找出了串并联电路的一些特点,比如串联电路只有一条电流的路径,而并联电路中电流的路径不止一条;串联电路中各用电器之间的工作是相互影响的,而并联电路中各用电器的工作是互不影响的;串联电路中开关控制作用与位置无关,而并联电路中干路开关控制整个电路,支路开关控制所在支路的等等。
乙教师在得出串并联电路的概念后,根据电路图先和学生一起分析电流的路径,然后再让学生用实验验证,学生先有结论,然后用实验来验证自己的想法。同样也得出了串并联电路的特点。
思考:新课程的实施培养了学生动手的能力,作为一门以实验为主的学科,应该尽可能让学生动起来,但是学生实验是以探究实验为主,还是以验证实验为主呢?笔者认为,应根据不同教师对教材的理解,不同学生对知识的掌握情况不同、理解能力不同,而因材施教,不能一味地盲从,不管新课程的标准如何更改,提高课堂教学效率始终是重要的。
反思一:首先要“求同”,然后才是“求异”。教师对教材的理解不仅有正误之分,另外也体现了教师对教材的把握能力,比如教师是否领悟了编者的意图、是否把本节教材放在整本书、整个单元中来理解和把握。所以我们在评价“异构”课的时候首先要“求同”,不是要求所有的教师对教材的理解完全一样,但至少要回归到课程标准的要求上来。
反思二:看教师的教学设计和方法是否科学合理。有的教师整堂课环环相扣,设计巧妙,没有多余的环节和活动;有的善于调动学生的积极性,让学生始终在适度紧张的状态下学习。实际上,教师对教学环节的设计反映了教师的教学理念和教学经验,即使同一教学设计,不同教师的教学的效果也大相径庭。
(责任编辑 易志毅)