建立完善基层领导干部政绩考核体系

田之珍

摘 要 近年来我国干部考核评价工作逐渐步入规范化轨道，干部队伍建设成绩斐然。但从政绩观、政绩考核内容、考核方式、监督机制等方面看仍然存在一些问题，采取什么样的考核指标体系和考核办法，对于地方政府的行为取向，干部从政方向有着极强的向导作用，因此，不断完善干部政绩考核体系尤其重要。

关键词 政绩考核 科学合理 完善

中图分类号：C933 文献标识码：A

政绩就是为政之绩，是领导干部履行职责为国家、为社会、为人民办事、做贡献的过程在实践中的综合反映。必须建立起一套科学合理的制度、标准和方法，形成科学评价体系，全面准确地评价干部成绩，为正确识别和使用干部提供科学依据。如干部年轻化，干部年轻化应该说是知识时代下的产物，也是场干部革命，然而公众对年轻干部的质疑声却是愈来愈加剧烈，这就引发我们思考，一个干部上来时，人们首先要追问，为什么是他？为什么他上得比别人快？他确实有升迁提拔的素质能力吗？是否经得起实践考验？由此看出，这种加剧是来源于民众对干部政绩考核方式及结果的质疑所造成的。民众对考核的真实性产生质疑，也就对干部的提拔产生了猜忌，因为政绩是群众评价干部和组织考核干部的重要内容和标准，可以说，干部能否树立正确的政绩观，很大程度取决于有没有科学的干部评价体系。新时期下如何科学地考核评价干部政绩，就成为各级党政所面临的重大课题。

一、变革完善干部政绩考核体系的必然性

政绩考核体系是地方干部行为的指挥棒，也是社会发展重心的指示器，科学合理的政绩考核体系，才能使评价结果更准确的反映干部的工作成效，使干部提拔有明确的原则方向，才能使得群众准确识别、评价和家督干部，提高执政威信力。

（一）有利于形成正确的政绩观。

在现行的干部制度下，采用什么样的考核指标体系和考核办法，对于地方政府的行为取向，干部从政方向有着极强的想到作用，当前考核体制虽然按照“德、能、勤、绩、廉”等方面对干部进行绩效考核，但地方主要还是按照经济增长来考核，适应当前社会发展和本地地情的干部考核体系，必须突出全面性和先进性，既要包括经济、社会发展指标，也应该包括生态环境、政治文明，社会成本，民生改善。一个既有量又有质考核体系可以帮助干部正确对待政绩，可以促使干部真正做到求真务实，克服功利思想，形式主义和短期行为，形成正确的政绩观。

（二）有利于干部制度改革的推进。

政绩考核制度被干部引入到政治竞争中，是因为干部升迁直接与其政绩相关，更重要的是上级官员对地方干部进行监督的一种实质性手段。完善政绩考核制度，可以在干部升降、培训提高和待遇变化方面起到公平公正的作用，为实干型德才兼备的人才创造出好的制度环境，从根本上保证选对人，从过程上保证用对人，政绩考核的监督作用也为不称职及不能坚持称职的干部“下”提供了依据。

（三）有利于政府职能转变。

政府正在逐步由“重管理、轻服务”的理念向“重服务、轻管理”的服务型政府转变，干部政绩考核体制的改革与完善是为了干部为民众更好的提供公共服务，提高服务质量水平，且大大节约服务成本，进而促进行政管理水平和效率不断提高，这与政府职能转变的目的一致的，对政府职能转变有促进作用。

二、当前干部政绩评估体系存在的问题

在干部政绩考核方面我们不断在完善，干部队伍建设成绩斐然，考核评价工作也逐渐步入规范化轨道，但面对现实，问题依然存在。

（一）考核指标偏重GDP，考评全面不足。

尽管这些年竭力提倡绿色GDP，但深入分析国内现行政府绩效评估体系的设计与实践，可以发现现行指标依然过多的强调经济指标，许多官员还秉持着”唯GDP增长论“，导致到处弥漫着招商引资气息，设定过程中各自为政，地方封锁，缺乏环境变量的思考，致使产业结构类同，资源浪费严重，环境恶化势头非但没有制止而且还在蔓延。

（二）重显绩，轻潜绩，考核导向错误。

重显绩，轻潜绩；重近绩，轻远绩。评估体系缺乏可持续激励因子。比如经济发展指标中，过于单纯的强调地区生产总值及其增长率、人均GDP及其增长率、地方财政收入及其增长率，却忽略了民生状况指标中的城镇居民人均可支配收入及其增长率、农村人均收入及其增长率等实用指标，这种只重经济指标的评估势必导致政府的“短期行为”，而缺少对民生保障、公共管理和公共服务的关注。

（三）定性多，定量少。

考核内容笼统，目前干部绩效考核虽然也包括了思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩等方面的内容，但从规定内容看都比较原则笼统，在考核时没有明确的量化，就考核项目而言，没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，岗位职责规定不具体明确，尤其在某些地方，政绩考核往往把某项工作作为考核内容，片面化，不科学。

（四）多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。

从国际政绩考核体系来看，多国都以法律形式确定下来，而我国考核程序没有规范化，对于承担考核的人员没有硬性的法规约束，比如提交虚假的考核资料应该有何惩罚，应该承担何种法律责任，都没有规范化的法律形式，使得责任成本降低。

（五）评估主体单一，缺乏民主性。

由谁来评价领导干部的政绩的优劣、大小，是评价干部政绩的基础环节和首要问题，现行评估主要由上级领导及组织人事部门来承担，这种单一化评估主体存在着严重的“信息不对称“现象，干部的政绩如何不能由上级组织和领导说了算，还必须把群众的意见参考进去，受益群体满意不满意，接受不接受，是否经得起长期考验和实践的检验。

三、完善干部政绩考核体系的思路建议

政绩评估是一项系统工程，要使绩效评估形成长期有效的机制，必须建立起科学合理、结构完整的方法与体系，这一体系既要关注政府绩效的总体部署，战略目标和规划，又要与实践结合体现出分部门，分项目，分层次，分区域的特点，要根据时代要求完善干部政绩考核制度。

（一）科学确立评价主体，由单一向多元化改进。

在一个开放的社会里，对任何事物的评价都不应该有一个绝对权威，政府的自我评价由于受自身立场的局限，不免偏颇，要按照考评主体与考评对象的知情度、关联度、责任度关系，合理增加不同层面的“群众“对于评价对象的评价比重，使各方参与权和意愿都能真实反映。

一是增加社会民意调查所占比重。政绩大小的检验标准的一个方面就是基层代表和群众的满意度如何，增加民意调查在政绩考核中的比重，可以解决干部政绩考核的真实性问题，同时能引导干部切实从实际出发，用实践检验一项工作的效能，真正体现“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。

二是加入媒体评价，现如今网络问政风生水起，尤其是近两年的微博问政更是势头勇猛，微博在近两年的反腐工作中也发挥了不可小视的作用，但在政绩考核中并未发挥其强大的媒体功能和低成本优势。利用媒体从第三方进行问卷调查，最大范围地组织知情群众公开评价领导干部的工作，也可以进行政绩公开，利用媒体的监督作用落实人民群众对领导干部的监督权。

三是发挥专业评估机构的作用，专业评估机构不是评估主体，但可以通过评估主体委托，对政绩进行准确、客观、公正的评估。政绩的可信程度是考核一名领导干部综合素质的重要指标，统计方法是否科学？数据是否准确？专业人士可以用进行专业的分析

（二）规范科学考核办法，科学设置考核内容。

政绩考核是对干部工作成果了解，解决好评价什么的问题，工作成果除了包括完成工作的数量、质量以及由此产生的经济价值和对社会贡献的同时应该根据时代要求把以下指标纳入政绩考核指标中去。

一是环保指标纳入政绩考核，十八大强调“大力推进生态文明建设”，必须深刻领会其对建设的意义，因为过去的统计方法只对GDP经济增长统计，而没有体现生态、环保、节约等要素的统计。因此在现行干部制度下，地方干部考核体系应实行严格的环境目标责任和责任追求制度，对造成环境质量恶化，发生重大污染的责任人追究责任，并将此作为一个指标，而不是技术性问题，以此来改变干部短期效益的错误政绩理念。

二是行政成本指标纳入绩效考核，党和政府加大了建设节约型社会的力度，由于政府的特殊作用和特殊地位，它的节约与否是推动一个城市建设资源节约型、环境友好型社会的重要环节，决策的失误往往是最大的浪费，将干部人均行政费用和行政费用增长率等作为行政费用控制指标应纳入政府工作计划和报告。

三是突发事件应对纳入绩效考核，经验告诉我们，在目前这个信息高速发达的社会，正确妥善地做好突发事件中的媒体应对和舆论引导工作，是能不能缓解或化解危机的一个重要的甚至决定性因素。处理不好就会加深危机或酿出新的危机。所以，媒体应对技巧已经成为政府机构或企事业单位领导越来越重要的基本能力，因此突发事件预防和应对工作实行行政领导负责制和责任追究制，应该纳入行政机关主要负责人和有关负责人绩效考核范围。

（三）加强监管机制，启动问责制。

一个科学的考核体系能否真正实切的落在实处，良好的监管机制必不可少，从上到下应该建立任务明确，责任到人，分阶段，分年度、考核责任分工机制。当前纳入官员政绩考核的内容很多，比如教育、治安，有的地方连就业率及对文物的保护也纳入政绩考核。但检测现实，效果并不如预期，一大原因就是只纳入，不考核，或者虽考核，不问责，这样的纳入，意义不会很大，相关官员不会产生切肤之痛，自然也不会把纳入考核当回事。所以很有必要对政绩考核结果启动问责制，同时对负责考核的人员也应该有个责任连带，出现捏造政绩提供虚假情报、考核失真，考核责任人应该承担相应的行政处罚，连带责任。只要不过关，就要依照考核标准严肃问责，相关官员才会真正把考核放在心上，甚至放在很高的位置。

（四）健全法规，使政绩考核真正发挥其约束作用。

全面推进依法治国，依法治国是涉及中国各领域各方面的一项政治工作，法治使得任何人不得超越各级政府应该把思想统一，将干部政绩考核法规化，甚至可以学习西方国家立法。制定具体惩戒制度，比如签署责任状，再比如一票否决制，以提升官员的责任意识和危机感。我们在完善一条高效的官员约束机制的同时也需要一条严肃地官员推出机制，考核结果对官员不利时，那么监管机构应该根据法规发挥其权威性，该下则下，任何理由都不能成为违背法规，为其免责的原因，这样才能让过分倚重人员治理的机构尽快向重制度，重法制治理的组织结构转变。□

（作者：2006年至今在中共平凉市委党校工作，讲师职称，管理学方向，讲师）

参考文献：

[1]周凯 . 构建科学的政绩考核体系[N]《学习时报》2004-05-31，（学习教育专版）.

[2]张晓燕 . 以促进科学发展作为干部考核评价的导向[N]《学习时报》，第495期，2009-7-20.

[3]岳冠文.控制行政费用，完善政绩考核体系[N]《长沙晚报》，2011-8-13.

[4]郭永芳.党政领导干部政绩考核体系改进思路探析[J]《先锋队》，2009，（14期）.

[5]刘旺 .《完善干部政绩考核评价机制要正确处理的五个关系》[N]人民网，2011-11-9.