浅议舆论监督与司法公正的冲突与协调

马晓华

摘 要 在社会经济飞速发展及人民生活水平日益提高的今天，“舆论监督”不断地出现在人民群众身边，它借助各种各样的媒体形式，向民众表达一种有关公民政治权利的声音，与此同时，“司法公正”在舆论监督的各种声音之下也在和谐稳定的行使着它应有的功能。舆论与司法是两种看似对立却又能够相互协调的社会存在形式，本文着眼于舆论监督与司法公正的冲突与协调这正反两方面关系做出了分析和讨论。

关键词 舆论监督 司法公正 冲突 协调

中图分类号：D920. 文献标识码：A

一、引言

司法公正是国家法律法规的外在表现形式，在依法治国方针政策的指引下，司法公正在社会当中具有着举足轻重的地位。随着社会的不断发展、人民群众受教育水平的不断提高，大众的法律意识不断增强，对于司法公正相关问题的关注度亦不断上升。舆论监督便伴随着广大民众迫切希望引导并督促司法公正性的声音应运而生，根据其产生的原因和目的，舆论监督与司法公正必然存在着对立且统一的关系，本文将就舆论监督与司法公正的冲突与协调作分析与探讨。

二、舆论监督对于司法公正的负面影响

舆论监督是在群众对司法公正有所要求的基础之上发展而来的，体现了大众对于社会司法的一种公开性群众观点。对于司法公正而言，舆论监督更倾向于公众的情绪感受，而排除法律法规的限制，则与司法公正有着完全相反的价值取向，导致舆论监督对于司法公正产生了负面影响，其表现形式表现如下：

首先，虽然舆论监督媒体与司法公正的实施机构均以实事求是作为判断准则，然而两者的评判过程却是截然不同的。其中，司法的裁判依据取决于全面且客观的人证、物证等合法证据，并遵循法定程序逐步判定，而对于舆论监督媒体而言，其判断的依据有可能只是片面的。与此同时，大众的判断具有随意、片面、分散、目的不明确等特点，而且有着十分明显的主观色彩，容易激发群众非理性且偏激的行为。因此，这种背景下发生的舆论监督对司法公正有着显著的负面影响。

其次，舆论监督在本质上是民众道德呼声的一种体现，如果缺乏客观、理性的分析，也缺少司法环境下理性化、程序化与技术化的运作方式，并仅仅在道德与情感上极力渲染对于某件司法事件的呼声及情理感受，则必然与司法程序环境下应有的结果相违背，导致许多原本程序公正的司法活动因为背离舆论呼声而遭到非议。

三、舆论监督与司法公正的相互协调

社会要健康发展，就需在保守中稳步求进取，在遵循规则与追求变革间寻求最佳的平衡点，因而舆论监督与司法公正之间也需保持一个合理的张力，让两者形成和谐共进、功能互补的辅助关系。

1、舆论监督应当尊重司法程序。要保证两种不同价值体系的和谐共处，其重要手段之一是首先要创建一个健康和谐的氛围。对于舆论监督与司法公正而言，则需要建立一个能够尊重司法程序的舆论监督环境。要做到这个要求，首先需要舆论媒体机构增强其行业道德及法律修养，同时也需提高社会公众的法律素养，创造一个良性循环的言论空间；同时，舆论监督媒体应该以案件的进展流程为重点报道对象，司法部门也应当提升案件审理的公开度与透明度，既能确保公众的知情权，也能保证案件的审理与评判过程的客观化，通过舆论媒体将案件客观、公正地展现在大众面前，防止因审判过程不明示而造成大众误解，形成负面影响。

2、建立健全舆论媒体行业管理制度。切实发挥政府及行业对于舆论媒体的监管作用，规范舆论媒体的各种监督活动，提高媒体队伍的行业素质并规范其道德行为准则，对于新闻工作人员的违纪行为严肃处理，防止舆论监督媒体受利益驱使扩散非客观、不公正的言论，误导大众。

3、提高司法审判程序的透明度。通过舆论监督媒体让广大民众看到真实且客观的案件审理过程，能够在极大程度上维持民众的客观情绪，避免盲目的批判与质疑情绪产生。同时，在司法公正与民众价值取向产生分歧时，需要司法工作者及时客观的透过媒体与民众进行有效地交流，缓解民众的情绪，防止大规模群体性抗议事件的产生。

四、结语

舆论监督与司法公正是基于两种不同价值标准的独立的社会存在，两者之间存在着原始的冲突关系，然而通过一系列的措施进行平衡，可以找到让两者和谐相处的办法。本文就舆论监督与司法公正的冲突与协调相关问题进行了讨论，分析了舆论监督对司法公正具有的负面影响，据此提出维持舆论监督与司法公正平衡关系的一些重要手段，希望能够对相关工作人员提供一点参考。□

（作者：燕山大学文法学院法学系诉讼法专业2011级硕士研究生，研究方向：证据法学）

参考文献：

[1]张明.论法治背景下行政权力的高效运行.理论月刊[J].2009（09）：143.

[2]秦玉红.认真对待宪法程序.经济与法[J].2006（2）：56.

[3]韩兆柱，王磊.网络环境下政策制定与公民参与分析及对策 平原大学学报 2005（5）：18.

[4]张明.司法公正及其实现途径[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2004（11）：5.