培养学生珍贵的另类辨别力

一、读文本初论人物

师：当我们把文言文的字句疏通之后，对廉颇、蔺相如各有什么看法？

生：我喜欢廉颇，他是一位可爱的将军。当他得知蔺相如顾大局不与自己争高低之后，立即负荆请罪，留下一段千古佳话。

师：你说得不错。但还不够全面，尤其是没有看到廉颇的担当精神和谋略。请再看文本，有谁能做补充？

生：赵王赴渑池之会，廉颇送赵王到边境，“与王诀曰：‘王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望”。这里显示出廉颇有担当精神，有谋略。

师：是的，廉颇提出赵王外出未按时归来时主张立太子为王的预案，这显示了他对赵国的忠诚，不怕引发赵王的不快与怀疑。读书要仔细，否则就看不出这一点来。“渑池之会”这一段文字，一般的教学只会讲蔺相如，忽略廉颇。

好了，廉颇在传中的表现大体就是这些事。下面讨论蔺相如，你们对他有何评价？

生：有眼光、有勇气、顾大局。

师：何以见得？

生：从缪贤的话中可以看出来。当时缪贤犯事打算逃往燕国，之所以如此，是因为燕王曾私下里说愿与他交朋友。但蔺相如帮他分析，说这是因为缪贤是赵王身边的红人。如今犯事逃燕，燕王就不会因为一个没有价值的人而得罪赵国，定会引渡他回赵国，与其如此，还不如主动认罪，请求宽恕，“则幸得脱”。由此可以看出蔺相如有智。

师：你说这里体现了蔺相如智，我很赞同。原文说缪贤“以为其人勇士”。由此看来，这句话没有根据，请注意，这是司马迁行文的败笔。好了，继续分析蔺相如有勇气、顾大局。

生：“完璧归赵”这一故事中，蔺相如在秦廷之上以璧有瑕为计从秦王手中骗回宝玉，并怒斥秦王无诚心，要求秦王“斋五日”“设九宾于廷”，然后暗地送璧回赵国，这里体现了他有智有勇。面对廉颇的羞辱能包容、不计较，这是顾大局，讲团结。

师：同学们的评价是有一定依据的。自《廉颇蔺相如列传》选入教材以来，大家都是这样分析的。正如人教社教师教学用书所说：“作者选取‘完璧归赵‘渑池之会‘廉蔺交欢”三个典型事件，充分肯定了蔺相如的大智大勇、威武不屈、不畏强暴的形象及其‘先国家之急而后私仇的崇高精神。”

但是，蔺相如果真如此吗？有没有不同的评价？

（生思考）

师：很显然，同学们过分看重结果了，特别是“完璧归赵”这件事。大家受司马迁的影响太深了。司马迁对蔺相如崇敬有加，在《史记》中赞其“智勇可谓兼之矣”。但是，徐江老师不这样看。这件事充分体现出蔺相如是一个冒险主义者，蔺相如出使秦国是一次失败的外交活动。

为什么这样说呢？老师教你们一个新的思维方法，然后一起分析，你们甚至要置身于故事之中，设想一下“如果我是蔺相如应该怎样做”。

二、学习新的思维方法，为重新分析人物做准备

师：有人说“自主学习”“先学后教”，我反对这种说法。你们“自主学习”的所得不就是前面我们所讨论的那些认识吗？对人物的分析不能停留在那样的水平上。我们要学习新的思维方法，为重新分析人物做好准备。老师今天给你们讲的思维方法叫“反事实假设思维法”。什么叫“反事实假设思维法”呢？我们先从字面含义来理解。先说“反事实”，你们怎样理解？

生：“反事实”，就是与事实相反。

师：是的。某件事客观地发生了，它已经成为事实；“反事实”就是人们没有这样去做，而是按相反的方向去做了。下面我们再谈“假设思维”，你们怎样理解？

生：“假设思维”，就是去想象根本就没有发生的事情，“假如”那样发生了会怎么样。

师：某一年有一道高考作文题就是“假如记忆能够移植”。就是说，“记忆移植”还没有发生，我们进行科学幻想性推断，它成为事实会怎么样？

生：这样就能够解决现实中许多问题，实现记忆信息的异体转移。某科学家病危，但他的研究还没有完成，这时科学家就可以让人们把他的记忆移植到别人的头脑里，研究就可以继续下去了。

师：下面把它们结合起来理解，“反事实假设思维法”就是给“假设思维”规定了一个条件，或者说一个方向，当我们做“假设”的时候，是按照相反的情况做“假设”，并且以这种与事实相反的假设情况为前提，去思考会发生什么情况。把这一思维方法概括为一个模式，是这样的：“假如……不是……，而是……那么就会……”

我们以《赤壁》为例：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”如果老天爷不起东风，甚至刮起了西风，火烧战船的计谋可能无法实施。胜利的也许就是曹操，大乔、小乔就会被俘，被关在铜雀台。这是天助周瑜，得“天时”。所以，今天人们对天气变化很关注，它与人们生活的各个方面有着密切的关系。

请同学们继续举一个“反事实假设思维”的例子。

三、以“反事实假设思维法”质疑“完璧归赵”

师：以“反事实假设思维法”分析已经发生的事情，关键是找到反事实假设思维点。现在大家要把自己的思维集中在“完璧归赵”的过程中，去想象有哪一状况可以不按照事实本身进行，从而发生与此相反的事件。大家要围绕事件中起主导作用的因素去思考。比如秦王“斋五日”“设九宾礼于廷”要接受璧的时候，蔺相如却将璧暗地送回赵国。这时，你们说，谁是主导因素？

生：当蔺相如向秦王说明已经趁他“斋五日”的机会把璧送回赵国以后，这时决定事件如何发展的因素是秦王。比如，当时群臣对蔺相如很愤恨，“左右或欲引相如去”，在这时，是秦王制止了群臣，并且“毕礼而归之”。

师：我们的“反事实假设思维法”就是从这里开始。“反事实”就是反什么呢？

生：反向思考秦王没有那么大度，他两次受蔺相如的耍弄，震怒了。

师：假如当时秦王因两次遭到蔺相如的欺骗，而不再克制自己，而是要报复，那么会怎么样呢？假如你就是震怒的秦王，你会怎么做？

生：把蔺相如关押起来，派使者向赵王讨说法。

师：你再转换一下角色，充当秦国使者，见了赵王你会怎么说？

生：我家大王按照你们的要求，“斋五日”“设九宾于廷”，很庄重地准备接受你们的和氏璧，然后再和你们商量交接十五城的问题，但你们的使者却趁此把璧偷偷送回赵国。如果我们不相信你们，把驿馆封锁起来，你们怎么能“完璧归赵”呢？我们相信你们，你们却戏耍我们，当众给我家大王难堪，这件事赵王你说该怎样了断？

师：这位同学既可以当政治家，又可以当外交家。这番说辞很有意思，将秦看成一个很正派又受了伤害的国家。而且把蔺相如“完璧归赵”归因于秦国的诚信，这与赵国的行为形成对比，谴责赵王更有力量。在这种外交攻势之下，哪位同学能为赵王辩解？

生：赵王无法辩解。重复蔺相如在秦廷的那些话吗？什么秦强赵弱，秦国给了赵国城池，赵国肯定给秦国和氏璧。这都无法否定蔺相如戏弄秦王的事实。蔺相如的做法是一种无赖的做法，不是堂堂正正的外交手法。正因如此，他使赵国处于被动局面。

师：刚才我们以“反事实假设思维法”想象了秦王震怒之下但有所克制的做法，向赵国进行严正交涉。我们再想象，秦王不那么大度，不那么克制会怎么样呢？谁来替秦王出个厉害的主意？

生：当场把蔺相如放到大油鼎中煮了，然后派大将以赵国无礼于秦为口实发兵邯郸。这时的赵国若要求得安宁，则必须付出更为惨重的代价，除了奉璧之外，恐怕还得割城。

四、置身故事之中，再论蔺相如应该怎样做

师：认识人物，不仅要认识他做得不对，而且还要认识他应该怎样做才是对的。这样，在“不对”与“对”的比较中更深刻地认识到他的“不对”。因此，我们要置身于故事之中，设想“假如我是蔺相如应该怎样当这个特使”。在这样的设想探究中，辨别人物的行为，提高我们处理实际问题的能力，启迪我们的生存智慧。这也是语文教学的基本功能。

要讨论这个问题，仍要立足于文本，以“反事实假设思维法”为指导，去分析文本中人物另类做法的可能结果，并与事实构成比较。

在分析之前，我们先看看蔺相如请缨赴秦犯了什么错误。

请问蔺相如在出使前是怎样向赵王做保证的？

生：他说：“王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”

师：蔺相如“奉璧往使”，单车而去。一般情况下，到了秦国就是秦王做主了。蔺相如在没去之前凭什么许下这样的承诺呢？“城入赵而璧留秦”这是当然的，无需再议。倘秦使诈，璧入秦而不予城，他凭什么保证“完璧归赵”？有预案吗？

生：他没有预案，而是见机行事，但他成功了呀！一看形势不对，就用计骗了秦王，并且把璧送回国内。

师：上一节我们已经分析了他的冒险主义如何给赵国埋伏下了危机。在临赴秦前，他对赵王说得很清楚，在秦强赵弱的背景下，赵国是“宁许以负秦曲”。也就是说，宁可舍了这块璧，也要让秦国担负理亏的责任。但是，事实上蔺相如违背了自己开始说的正确原则，在没有授璧的情况下，先发制人，偷偷把璧送回赵国，这就不是“宁许以负秦曲”，而是显示出赵国的不诚不信，从而陷于被动地位。蔺相如太看重这块璧了，没有看到自己这样“完璧归赵”给赵国带来的潜在危机。

这一切都源于蔺相如事前没分析，没预案，他是一个机会主义者。正确的做法应该是有分析，有预案。要打有准备、有把握的外交之仗。既保证赵国的物质利益和国格尊严不受损失，又不会伤害秦国的面子，做到双惠双赢，这才能显示出蔺相如的智勇。蔺相如一开始就应该预设几种解决方案，哪个方案是应该争取的最佳方案。现在你们就想一想这些问题。

生：最省事的办法就是婉拒秦国之请，难道他秦国会因为得不到别人的东西就开战吗？

生：我想到两种：秦国以十五城易璧，或者以十五城诈璧。

生：我也想到两种：赵国能说服秦王愿罢易璧之议，或者以其他的物品易璧。只要赵国有面子，有安宁，吃点儿亏也是可以的，不一定坚持要十五城。

师：第一种办法很好，但秦强赵弱，赵国不愿驳秦国面子，一开始赵王为易璧事发愁就是这个原因，所以排除第一种方案。第二种方案于赵十分划算，但于秦不划算，虽然秦主动提出，其实不易实现。第三种方案，如果赵国真的以为能实现第二种方案，抱着玉璧西入秦，就有可能被骗。璧入秦，而不予赵城。为防止这一点是不能“奉璧往使”的。第四种方案，用充足的理由说服秦王停止这个交易，主动打消以城易璧的念头，这是互利的。第五种方案，也是不错的。有句俗话说“好东西怕人想”。因此，若有合适的机会把和氏璧处理掉，也就省心了。留那个中看不中用的奢侈品不如换点实用的，还免惹秦国不高兴。

综上，蔺相如出使秦国的目标就是游说秦王主动罢以城易璧之议，或者以他物做交易。这个目标能不能实现呢？让我们一起以“反事实假设思维法”来想象一番。第一步反事实假设思维点就是“奉璧往使”，怎样反事实？

生：蔺相如空手单车西入秦。

师：假如蔺相如不是“奉璧往使”，而是空手单车西入秦，那么会怎么样呢？

生：假如蔺相如空手单车西入秦，那么就不存在“完璧”归赵与不归赵的风险，不但避免秦国以城诈璧，而且也避免了原事实中两次伤害秦王尊严的问题。

师：第二步反事实假设思维点就是向赵王许诺“城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵”，反事实怎么反？

生：既然蔺相如空手单车西入秦，就根本不想城入不入赵、璧留不留秦的事。

师：这个反事实假设思维是这样的——假如蔺相如巧说秦王罢以城易璧的念头，站在秦王的立场上，说明以城易璧乃至以城诈璧的负面效应，这样做会怎样？

生：那就要看这种游说是否真的能打动秦王。显然，这种游说话语我们还说不好。

师：那你们大家就都是秦王，我就是蔺相如，这些话应该这样说：“璧乃一物件尔，而十五城则非十五城，乃十五城民之居所也。以十五城易璧，则陷大王于重物轻民之不义也。秦，强国也，珍宝尽有之，岂能为一璧之故而弃十五城之民于不顾也？且臣素知大王诚信也，得璧而不予城，因一璧而见笑于天下必不为也。故为大王计，当罢以城易璧之议也。”这番话，排除了什么做法，肯定了什么做法？

生：直接排除了以城易璧的做法，很有道理。而且又主动委婉地打消了秦王可能以城诈璧的想法。很得体，没有冒犯秦王的尊严。

师：假如蔺相如能够超脱以城易璧的思维框架，站在秦王的立场上讲清弊端，就有可能促使秦王打消以城易璧的念头。

生：但是，秦王确实很想得到这块璧，他坚持自己的主张怎么办呢？

师：所以，临行前要想好各种情况，要有预案啊！蔺相如遇到这种情况，可以这么说：“大王诚爱璧，赵国缺谷，赵王恤民之饥也，愿以璧易谷。大王可予赵谷十五万石，秦之民无怨，赵之民有食，双利也。若大王愿以谷易璧，臣愿质于秦，且秦强赵弱，岂敢逆大王之欢也。谷至赵，赵必奉璧。唯大王于群臣孰计议之。”你们看，假如这样回答的话怎么样？

生：很得体。交换价值发生了变化，降低了条件，让利秦王，自己也得实利，更重要的是也有面子。这比以城易璧更有操作性。秦王自然也无其他话来要挟。

师：赵国提出以谷易璧，这是预备方案，进一步考验秦国的诚意，也给秦王台阶下，他既可换，亦可不换。从原事件来看，秦王在两次遭欺骗的情况下，尚且大度地“毕礼而归之”，而上述说辞诚惶诚恐之情昭然可见，焉能刁难蔺相如乎？如此不卑不亢，真诚无诈，怎能不打动秦王呢？从而让秦王决定要么罢易璧之议，要么以谷易璧。这比“完璧归赵”的风险小多了。原来蔺相如之所以成功，没有别的解释，天助他。在当时，就是秦王一念之间的大度占了上风。这实属侥幸。但真正的智勇是我们今天所做的反事实假设行动。前后两种对立的做法，即“奉璧往使”与“空手单车西入秦”都是正确的吗？在这个事件的处理思维中，两个对立的做法，只有一个是正确的，那就是我们假设的。

课后作文：

故事新编——《蔺相如巧说秦王罢易璧》

驳论文——《蔺相如“完璧归赵”质疑——“完”而有危》