刑事法制背景下热点案件问题的解决

隗曦

【摘 要】在當前社会法制建设过程中，刑事热点案件的解决是一个比较复杂的过程，其涉及的社会层面范围比较广泛。通过对刑事热点案件的分析，以进行民众权利意识的激发，进行行为预期警惕模式的应用。正是受到刑事热点案件自身性质的影响，我们需要建立一个客观并且中立的平台进行分析，实现以程序为核心的分析，从而满足当下刑事热点案件的解决需要。该文就武汉“安乐死”案件展开分析，进行刑事审判过程中应用程序功能及其意义的深化。

【关键词】刑事法；法制建设；热点问题；总结分析

前 言

武汉“安乐死”案相距今日已有三月有余，这是一起汇集众多刑事焦点的案件。通过对该类案件内在法制机理的剖析，进行热点案件存在问题的有效解决，从而满足当代热点案件的处理需要。虽然该案件已经审判结束，但是社会公众对于武汉“安乐死”案的讨论与质疑依旧会继续下去，这也是一种对刑事法制人文关怀的应用，有利于刑事审判过程中程序功能的健全。

一、关于武汉“安乐死”案的回顾

2013年6月3号，法庭开庭审理武汉“安乐死”案，被告管老人故意杀人罪成立，判处有期徒刑4年。这是一对武汉市的老夫妻，老人姓管，他的老伴姓万，老夫妻俩都是汉南区纱帽街居民。管老人因股骨头坏死落下残疾，家中事务大多是婆婆打理。今年春节过后，他的老伴身体不适，诊断为肠癌晚期伴肝脏多发性转移，因婆婆还有心脏病，已无法手术。2013年4月10日，万老人疼痛难忍，多次称不想活下去，苦求其老伴助其自杀。因不忍心看着病妻不间断地疼痛，2013年14日8时，管老人将他的老伴带到家附近的长江边，将他推入江中溺亡。2013年6月3日，法庭开庭审理此案，法院审理认为，管老人尽到了扶养义务，且夫妻关系一贯良好，但杀人主观故意明显，因主观恶性相对较小，所以判处有期徒刑4年。

武汉“安乐死”案距今已经几个月了，但是该司法程序的完毕，并不代表由武汉“安乐死”案引发的社会争论就此尘埃落定。武汉“安乐死”案的司法审判结果引起了社会民众的广泛专注。下文将从法理学角度进行热点刑事案件的反思，进行司法关系与公众判意关系的剖析，以解决当下热点案件处理过程中的麻烦。

二、刑事法角度上的热点案例的反思

1.我国刑事案件的公众判意

在刑事审判过程中，法理模块是一个重要的应用角度，在武汉“安乐死”案件中，我们可以看到司法审判与公众判意之间的冲突。公众判意实现了大众法则，这是符合社会统计学数据规律的。大众法则即是大数法则，在并不具备法律体系的原始社会，大数法则对于一些刑事案件的解决是非常有好处的。随着时代的变迁，法律体制在大数法则的应用前提下，进行常规化、制度化、科学化的应用，但是在应用过程中，可以看到情理和法理之间的冲突矛盾。在现阶段的刑事审判过程中，法官是法律司法判定过程中重要的应用部分，其根据自己的经验、猜测甚至直觉，进行案件的评估，从某种意义上来说，法律是建立在经验上的，而不是纯粹的科学逻辑的应用。

公众判意的获取一定程度来自于大数法则，这更加贴合现实实际。这类似于欧美一些国家的陪审团制度，确保被告权利的更加人性化保护。在武汉“安乐死”案件中，原审判决书虽然实现了一定的逻辑推理，但是就社会民众角度、大数法则应用上，其法律制度的应用依旧是比较封闭的，带有纯粹理论法律教条的应用。在刑事案件应用过程中，法律机构应该进行法理之内的变通，按照社会变化，进行适当的调整。

当然，刑事法制民主化并不是利用大众的情绪进行法理逻辑性的剔除，而是在一定法律应用前提下的，进行个人、群体、社会之间的相关作用形式的协调。当代法律建设的应用，涉及的范围是比较广泛的，法律参与也具备了政治色彩。比如公共政策的制定过程中，团体组织诉讼模式的应用，有可能让法官无所适从。法律司法模块的应用，并不是一个简单的问题，因此在一些重要刑事司法审判中对待民意要采取审慎的态度，比如对于死刑，必须要具备法理的科学逻辑性。

我国现代法制建设的开展，绝不是硬性的司法体系的应用，也不是一整套死板的文字法规，它凝聚了我国人民的价值信念、心态思维、行为模式等。为了更好进行司法公正性的保持，在刑事热点案件中，要进行民意信息的汲取，确保司法审判的科学化、人性化，当然该模式的应用，也绝不意味着屈从民意情绪化的一面。在我国当前法制建设应用过程中，通过对民意的参考，一定程度上可以提升司法的独立性，进行司法权威、尊严的提升。

2.热点案件的法律解释模块的分析

从法理哲学的角度来说，法治的应用是以形式理性为应用基础的，那么如何对法律实践进行良好的解释呢，根据刑事法治的性质，展开罪行法定模式的应用是非常必要的，当然，罪行法定的开展首先要确保其规范体系的相对应用性。法治并不仅仅意味着法的统治，这与大数法则也有一定的联系。在武汉“安乐死”中法官判处管老人4年有期徒刑，从客观上来说，是符合法律司法审判的要求的。从大数法则来说，法律条文应该满足人的正义感的需要，从而避免法律及其法官尊严的损失。我们从法律解释学的角度，进行法律、法院判决决议的分析，法律如果不能用象征性符号完整表达，进行必要的解释就非常重要了。

在武汉“安乐死”案件分析过程中，我们针对该刑事热点案件也要进行整体性的解释分析。从整体性法律角度来说，法律陈述是具备阐释性的判断，将回顾与展望相结合。武汉“安乐死”案中，法官运用整体性解释，秉承法外之法，但是就司法判决性质来说，法官们似乎不得不充当法律条文的奴隶。在司法审判过程中，解释者完全没有必要因顾虑盲目先见的影响而缩手缩脚，只需目光不断穿梭于案件事实与法律规范之间，得出民主、合法的解释结论。

三、结语

在刑事热点案件解决过程中，期待法院遵从法律人的理性、经验和法外之法，按照科学、公正的司法程序进行司法审判，充分重视法律解释，对热点案件作出公正的判决。

【参考文献】

[1]黄文艺.为形式法治理论辩护——兼评《法治：理念与制度》[J].政法论坛， 2008（01）.

[2]杨彩云.司法过程中的“以人为本”[J].陕西职业技术学院学报，2010（02）.

[3]聂长建，李国强.司法判决有效性的平衡艺术和说理艺术[J].理论与现代化，2011（02）.