概念整合理论下言语非流利产出的实时认知运作机制

摘 要：本文依据概念整合理论探讨言语非流利产出的实时认知运作机制，认为实时悬浮机制作为一种思维运作方式，是实时认知运作机制的关键因素，对言语非流利产出具有重要作用。从认知意义构建维度看，言语非流利产出是实时悬浮机制运作的结果，前者是显性的外在表现形式，后者是隐性的内在运作机制。

关键词：概念整合 言语非流利产出 实时悬浮机制

一、文献回顾

言语非流利产出的研究对探索言语产出的深层机制具有重要意义（杨军，2004）。言语非流利产出具有高度规则性，国外言语非流利产出研究已有五十年历史，20世纪80年代以后是其快速发展期，从各种非流利产出现象的零散研究步入理论层面的探讨并进入系统性研究阶段。Fox Tree（1993）、Lickley（1994）﹑Shriberg（1994）分别撰写了博士论文《言语非流利的理解》《自发言语中非流利产出的检测》和《非流利产出理论初探》，就非流利概念的定义以及如何开展系统性可比研究等进行了理论初探。Levelt（1983）建立了言语产出模型，用句法完整性规则来分析言语修复，并根据说话者的动机区分了五类言语非流利产出中的修复现象。Starkweather & Gottwald（1990）提出了能力要求模式（Demands Capacities Model），认为话语环境对话者产出流利话语的要求超出了话者所具备的言语产出能力，这些能力包括运动平衡能力、语言综合技能、情绪稳定能力、认知发展能力等。Clark & Wasow（1998）提出了关于言语非流利产出的连续性假设，认为当言语的构造遇到困难时，话者往往在某些特定的位置悬搁话语，不管是有意而为还是无意为之，在构造完成后会恢复话语。Clark & Wasow（1998）还提出了基本投入假设，提出话者迫于时间压力，通过发动一个尚不完整的话语单位（即基本投入）作为信号，使话语得到延续的机会而不至于被误认为该话轮已结束。国内研究者主要依据言语产出模型及其自我监控理论（Levelt，1989）、认知负载理论（cognitive load theory，简称CLT）（John Sweller，1988）、注意力分配理论（Schmidt，1990）等，对言语非流利产出中的停顿现象（陈桦、梁茂成、Jill House，2004；刘长军，2007；缪海燕，2009；孙延弢，2009；徐海铭，2010）、自我修补现象（姚剑鹏，2005、2012；戴朝晖，2011）、自我重复现象（姚剑鹏，2010）等进行了卓有成效的研究，有力地支持了言语非流利产出理论体系的进一步构建和完善，但对于隐藏在言语非流利产出现象背后的实时认知运作机制的研究却仍缺乏具有说服力的理论解释。从认知角度对非流利产出的内在运作机制进行研究，对了解言语产出机制具有重要价值。本文依据Fauconnier（1997）提出的概念整合理论（Conceptual Blending Theory），探讨言语非流利产出在意义构建过程中的实时认知运作机制。

二、言语非流利产出的定义与分类

目前，国内外学术界对于言语非流利产出这一概念尚无一致定义。根据《语言与语言学词典》（Bussmann，1996），言语非流利产出指任何形式的言语流利故障（包括病理性的言语产出失调）。Shriberg（1994）认为，言语非流利产出指所有不属于流利话语的部分。杨军（2004）认为，言语非流利产出指在时定、韵律和语序等方面明显区别于流利话语的口语产出。

Bussmann的定义重点关注言语非流利产出的表现形式和非正常性，Shriberg则重视言语非流利产出与流利产出之间的对比和相互关系，杨军侧重于言语非流利产出的可测性和分析性。三种定义在不同程度上揭示了言语非流利产出的性质和内涵。综合以上三位学者的观点，我们认为，言语非流利产出是指话者在尚未完成一段连续性语流时，出现时定、韵律和语序等方面的任何形式的不属于流利话语的言语故障。

基于不同的分类标准，学者们对言语非流利产出的分类也不尽相同。本研究结合大部分学者的分类，根据言语非流利产出的主要表现形式，将其分为四大类，即非填充停顿（unfilled pauses）、填充停顿（filled pauses）、自我重复（self-repetitions）和自我修补（self-repairs）。非填充性停顿又称无声停顿或静默停顿，指语流中不正常的无声或沉默现象；填充停顿又称有声停顿，指说话者“由于无法或不愿产出所需的词但证明说话者仍处语言活动中的有声数据”（Goffman，1981），如“er，ah，um，well，you know，I mean”等填充词；两者的唯一区别在于说话者有没有发出声音；自我重复是指话者本人在言语交际过程中对音、词或句等的完整重复；自我修补则是指话者在监测到话语错误后自我纠正错误的行为。（姚剑鹏，2008）

三、概念整合理论

概念整合理论（Conceptual Blending Theory）由Fauconnier（1997）在其专著《思维与语言中的映射》（Mappings in Thought and Language）中正式提出。心理空间是概念整合理论的基本单位，人们在思考、交谈过程中会不断构建一些概念包，存储于虚拟的心理空间里，概念整合就是指人们进行心理空间（mental space）合成的一系列认知活动，它包含四个空间（如图1）：类属空间（Generic space）、输入空间I（Input space I）、输入空间II（Input space II）和整合空间（Blending space）。类属空间是经过两个输入空间之间的类比认知建立起来的选择性空间，反映来自两个输入空间的共同抽象结构，它与输入空间I和II一起为即将产生的整合空间提供输入，整合空间则承接来自两个输入空间相关域的所有背景、结构和认知模型知识。四空间模型反映出各心理空间相互映射和互动作用的关系，通过心理空间之间的跨空间映射（cross-space mapping），将两个输入空间的成分和结构有选择地投射到整合空间，并在整合空间进行匹配合成，形成在一定程度上有别于输入空间的新显结构（emergent structure）。

概念整合理论把自然语言的意义构建看成一种现时的处理过程（on-line process），换言之，意义的产生是一种动态的认知运作过程，它主要包括三个基本过程：一是组合过程（composition），即由输入空间投射到整合空间的过程；二是完善过程（completion），即输入空间的投射结构与长期记忆中的信息结构相匹配的过程，它是新显结构内容的来源；三是扩展过程（elaboration），即根据它自身的层创逻辑，在整合空间中进行认知运作的过程。我们认为，概念整合理论从简单的空间结构关系揭示意义构建过程的实时性和动态性，阐释了语言意义实时构建的空间运作机制，对实时的、动态的、随机的思维认知活动都具有说服力和解释力，可以用来解释包括言语非流利产出在内的多种语言现象。

四、言语非流利产出的实时认知运作机制分析

“悬浮（float）”一词见于Fauconnier（1985：97～103）所著的《心理空间：自然言语中的意义构建》一书，但作者着眼于言语意义的正常整合过程，并未对此进一步解释说明。我们认为，根据概念整合理论，言语意义构建过程是认知主体在头脑中不断聚焦、突显、建立输入空间、生成类属空间、进行跨空间心理映射和组合优化的概念整合过程，在此过程中，实时悬浮机制是导致言语非流利产出的关键因素。

我们认为，意义构建过程中的实时悬浮机制是一种思维运作方式，是言语危机的一种实时处理机制，即当言语意义构建进程遭遇困难时，认知主体自觉启动的应急对应措施。意义实时悬浮机制是将构建困难即时锁定，以延缓正常言语产出速度为代价，调集更多注意力资源对整合中的困难环节进行重点即时补救处理，这种补救处理过程被即时反映到言语产出形式上，外显为不同于常态的言语表现形式，如非正常停顿、自我重复、自我修补等，即我们所说的言语非流利产出现象。

意义实时悬浮机制以促进意义的有效整合和构建为目的，存在于认知主体内部不同心理空间的建立及其各成分和结构相互映射和优化整合的过程中，根据不同的悬浮目的可分为实时输入性悬浮（Online Input Floating）、实时映射匹配性悬浮（Online Mapping Floating）、实时整合性悬浮（Online Blend Floating）等。实时悬浮机制的运作贯穿于意义构建的整合过程，具有动态性、发展性和即时性，它时刻隐藏在言语非流利产出现象背后，就像一只无形之手，引导和制约着言语非流利产出，是非流利产出的一种内在的深层认知运作机制。在意义实时悬浮机制的运作下，言语非流利产出具有高度规则性，在填充与非填充停顿、自我重复、自我修补等表现形式的分布位置、时长频率、产生原因等方面都具有潜在的共同规律和独特性（篇幅所限，将另文分析）。综上所述，我们认为，从认知意义构建角度看，意义实时悬浮机制是认知主体为实时处理言语意义构建危机而进行的认知内在运作机制，言语非流利产出是意义实时悬浮机制作用下的言语外显表现形式。下文借用Levelt（1983）关于非流利产出的经典例句进一步阐释说明。

从图2可见，例句中包含了非流利产出的三大类表现形式，即停顿、自我重复和自我修补。其中，停顿现象分为“on”与“uh”之间的非填充停顿和“uh”所代表的填充停顿两种小类，自我重复包括“from”和“on”两个词的重复产出现象，自我修补则具体表现为将“Boston”修正为“Denver”的现象。本例句将停顿、重复和修补等各种非流利产出表现形式集于一身，具有高度典型性和代表性。

根据概念整合理论四空间模型，我们认为，本例句中“from Boston on … uh from Denver on”的意义构建过程也是一个四空间相互映射、匹配和整合的过程（如图3）。其中，“from”所代表的方位空间和“Boston”“Denver”所代表的地点空间是两个输入空间，出发地（place to set out）是两者共享的抽象类属空间，方位空间和地点空间的成分相互映射并被有选择地投射到整合空间进行匹配、完善和合成。在此整合过程中，认知主体监控到地点空间（输入空间之一）向整合空间的选择性投射环节出现困难，使方位空间投射的方位成分“from”与地点空间的实时意义整合过程无法正常进行，这时，认知主体自觉启动意义构建实时悬浮机制进行紧急在线处理加以应对。在实时悬浮机制的运作下，认知主体以延缓正常言语产出速度为代价，集中更多注意力资源即时锁定整合中的困难环节（即上文所指的选择性投射环节），并进行重点即时补救处理，即将地点空间中的更多成分与方位空间的成分相互连通映射，并再次选择性投射到整合空间，与方位空间成分“from”匹配合成，这一连串不同寻常的认知悬浮机制作用下的运作过程被一一实时反映到言语产出形式上，从而产生了各种不同于正常言语产出状态的非流利产出现象。

对于本例中的不同类型的非流利产出表现形式作进一步分析，我们认为：1.“on”与“uh”之间出现的非填充停顿现象（即无声停顿现象），其背后隐藏的深层跨空间思维整合运作并未同步停顿，恰恰相反，它是认知主体监控到言语危机的发生而即时启动实时悬浮机制的结果，目的是以延缓正常言语产出速度为代价，将意义整合过程中的困难环节及时锁定，以便进行即时补救处理的运作过程；2.“uh”所代表的填充停顿，是在锁定地点输入空间中的选择性投射环节为困难环节后，认知主体调集更多注意力资源，以便对该困难环节进行重点即时补救处理的过程；3.“from”的自我重复现象，是认知主体在意义实时悬浮机制运作下对更多的地点空间成分进行了再次选择，并将被选择的地点空间成分“Denver”与方位空间中的成分“from”在两个输入空间之间再次进行对应连通和映射匹配的过程；4.将“Boston”修正为“Denver”的自我修补现象，是在意义实时悬浮机制运作下地点空间成分中被选择性投射到整合空间的地点成分“Denver”彻底替代“Boston”并与“from”在合成空间成功整合，最终构建出新意义“from Denvor”的过程；5.“on”的自我重复现象显示了上一轮意义整合的结束，同时也预示新的意义构建整合的开始。

从以上分析可见，外在言语表现上的中止和停滞并非意味着意义构建过程的中止和停滞，相反，例句中的停顿、自我重复和自我修补现象的背后，是意义实时悬浮机制下认知主体调集更多注意力资源，加紧、加速进行深层整合运作，以实时解决言语构建危机的过程。从言语构建危机的在线发生、在线处理直至在线解决的整个过程中，在实时悬浮机制的运作下，方位空间和地点空间的多项成分多次连通映射、匹配整合，最终在整合空间合成新意义。若没有实时悬浮机制的运作，当言语意义构建进程遭遇困难时，正常言语产出速度就不会被改变或延缓，而是始终匀速进行。按照连续性假说，注意力资源将被正常分配到下一轮新的四空间整合过程中，原四空间之间的映射整合就不可能多次往返、反复进行，更不可能被反映到外在言语表现中，也就是说，如果没有实时悬浮机制的运作，非正常状态的停顿、自我重复和自我修补现象就不可能发生，而这与例句中的事实严重不符。由此可见，意义构建过程中的实时悬浮机制是言语非流利产出的关键因素，言语非流利产出是认知主体在实时悬浮机制运作下实时处理言语构建危机的结果，实时悬浮机制是言语非流利产出现象的内在认知运作机制，而言语非流利产出是实时悬浮机制运作下的外显言语表现形式。

五、结语

本文以认知概念整合理论为依据，探讨了言语非流利产出现象的实时认知运作机制，提出意义实时悬浮机制贯穿于言语意义构建的全过程，是言语危机的一种实时处理机制，即当言语意义构建进程遭遇困难时，认知主体自觉启动的应急对应措施。它主要包括以下三个运作过程：一是认知主体将意义整合过程中的困难环节即时锁定的过程；二是认知主体调集更多注意力资源的过程；三是四空间再次进行多成分选择性对应连通和映射匹配的过程。这些实时补救处理过程被即时反映到言语产出形式上，外显为不同于常态的言语表现形式，即非正常的填充和非填充停顿、自我重复、自我修补等非流利产出现象。概而言之，意义构建过程中的实时悬浮机制是认知主体为实时处理言语意义构建危机而进行的认知内在运作机制，言语非流利产出是实时悬浮机制作用下的言语外显表现形式。

（本文为浙江省哲学社会科学规划课题[11JCWY08YB]、浙江省教育厅科研项目[Y200908535]的部分成果。）

参考文献：

[1]杨军.口语非流利产出研究述评[J].外语教学与研究，2004，

（4）.

[2]Fox Tree，J.E.Comprehension after speech disfluencies[D].

Stanford University，1993.

[3]Lickley R.J.Detecting disfluency in spontaneous speech[D].The

University of Edinburgh，1994.

[4]Shriberg，E.Preliminaries to a theory of speech

disfluencies[D].University of California，Berkeley，1994.

[5]Levelt，J.W.Monitoring and self-repair in speech[J].

Congnition，1983，（33）.

[6]Starkweather，C.& S.Gottwald.The demands and capacities

model II：Clinic applications[J].Journal of Fluency Disorders，1990，（3）：143～157.

[7]Clark，H.H.& Wasow，T.Repeating words in spontaneous

speech[J].Cognitive Psychology，1998，（37）：201～242..

[8]Levelt，J.W.Speaking：From Intention to Articulation[M].

Cambrige，MA.：The MIT Press，1989.

[9]陈桦，梁茂成，Jill House.学习者英语朗读的无声停顿模式

[J].语料库语言学的研究与应用，2004，（11）.

[10]刘长军.新闻英语中语音停顿还原性的声学研究[J].现代外

语，2007，（3）.

[11]缪海燕.第二语言口语非流利产出的停顿研究[J].解放军外国

语学院学报，2009，（4）.

[12]孙延弢.最简方案框架中的停顿语象研究[J].外语学刊，

2009，（6）.

[13]徐海铭.汉英交替传译活动中的口译停顿现象实证研究[J].外

语研究，2010，（1）.

[14]姚剑鹏.会话修补的认知研究[J].外语教学，2005，（5）.

[15]姚剑鹏.言语自我修补中的知晓感研究[J].外国语文，2012，

（3）.

[16]戴朝晖.中国大学生汉英口译非流利现象研究[J].上海翻译，

2011，（1）.

[17]姚剑鹏.自然言语自我重复研究[J].外国语文，2010，（5）.

[18]Fauconnier，G.Mapping in thought and language[M].Cambridge：

Cambridge University Press，1997.

[19]Bussmann，H.Routledge Dictionary of Language and

Linguistics[M].Translated and edited by Gregory P.Trauth & Kerstin Kazzazi.London：Routlede，1996.

[20]姚剑鹏.对会话自我修补的研究[J].当代语言学，2008，（2）.

[21]Fauconnier，G.Mental Spaces：Aspects of Meaning

Construction in Natural Language[M].Cambrige，MA.：The MIT Press，1985.

（周岚 浙江宁波 宁波大学外语学院 315211）