斯坦福团体催眠感受性量表C式中文版在大学生中的信度和效度研究

蒋湘祁，刘世瑞

（衡阳师范学院 教育科学系，湖南 衡阳 421002）

团体辅导是大学生心理健康教育的重要手段之一，而催眠在大学生团体辅导中是一个重要手段［1］。由于对催眠标准的理解不同，国际上出现了多种 “标准”测量［2］，其中，斯坦福催眠感受性量表被公认为是催眠感受性测定的“金标准”，它以实验室为基础，测定了行为依从性和暗示性［3］。该测验共分A、B、C三式，根据运用的人数、场合和年龄等因素，发展出斯坦福团体催眠量表C式、斯坦福临床量表和斯坦福儿童催眠量表［4］。催眠感受性的团体测量工具的有效性因此成为一个不得不探讨的现实问题。本研究根据实际需要，采用了斯坦福团体催眠感受性量表C式 （SGHSS－C），并在大学生受试中进行信度和效度探讨，以检验SGHSS－C量表中文版的适用性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取湖南各大高校2008、2009、2010级大学生作为研究对象，共计获得398个有效样本，对SGHSS－C中文版进行信效度研究。其中，男生163人，女生235人；年龄18～22岁，平均 （20±1）岁。受试入组标准：既往精神健康，无严重躯体疾病，无慢性疼痛史，无精神活性物质依赖史，无被催眠的经历。

1.2 研究工具

斯坦福团体催眠感受性量表C式 （SGHSS－C）。该量表共包括催眠引导和反应手册两部分。（1）催眠引导部分包括催眠引导语和12个暗示项目的暗示语。这12个暗示项目分别是：手下沉、分开双手、蚊子幻觉、味幻觉、手臂僵硬 （右手臂）、梦、年龄退行、手臂不动、对氨水丧失嗅觉、幻听、阴性幻视：三个方块和催眠后遗忘。（2）反应手册部分分为5部分：主观印象、客观外在反应、主观内在反应、其他主观体验和对全过程的主观评价。主观印象部分是由受试根据自己在催眠过程中的体验来判断是否通过了12个暗示，“通过”记1分，“未通过”记0分。客观外在反应部分列出了11个暗示 （除催眠后遗忘），受试只需要根据自己的外在行为回答，选项A代表 “通过”，记1分；选项B代表 “未通过”，记0分。第12项催眠后遗忘则根据受试在反应手册开始部分回忆起来的项目数量来计分。共包括9个项目 （第3至第11项），回忆少于4个记1分，大于等于4个记0分。主观内在反应部分再一次列出了同样的12个暗示项目，每个暗示有6个选项，分别代表受试对暗示做出回应的6个层面的意识状态。其他主观体验部分包括8个对催眠体验的描述，由受试根据自己的主观体验进行0“一点也不”到3“非常”级选择。对全过程的主观评价部分为受试给自己进入催眠的深度进行1“完全没有被催眠”到10“深度催眠”级评分。客观外在反应部分得分＞9分者为高暗示性个体，＜3分者为低暗示性个体。

1.3 研究方法

采用小团体测试的方法，每次20人左右，共20次。测试前回答受试疑问，清点测试人数，检查测试环境，再播放测试音频。每场测试配备主试1名，助手2名。测试完毕后，主试带领受试完成问卷，助手巡视现场，回答个别受试问题，并提醒受试不要提前翻页。测试结束后，主试和助手收回问卷，同时核对每一份问卷的作答情况。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0和AMOS17.0统计软件对所研究的数据进行信效度分析。同时对客观外在反应部分12个项目进行因子分析，反映量表的结构效度。

2 结 果

2.1 项目区分度

将398名受试的个项目的得分与总分的相关系数作为每一个项目的区分度指标，个项目的区分度见表1。其中年龄退行区分度最高，其值为0.60，阴性幻视的区分度最低，其值为0.36，个项目对应的p值均小于0.001。

表1 各项目的区分度

2.2 信度

SGHSS－C量表总的Cronbachα系数为0.79；各因子的Cronbachα系数分别是 0.77、0.83、0.73、0.76、0.61。主观印象部分和客观外在反应部分之间的α系数为0.717；主观印象、客观外在反应、主观内在反应、其他主观体验和对全过程的主观评价部分的α系数分别为0.70、0.57、0.71、0.78、0.67。

表2 催眠感受性及其各因子的Cronbachα系数

表3 各主客观指标的Cronbachα系数

2.3 效度

2.3.1 内容效度

从本测验的项目看，所有项目都指向催眠状态有关的主客观内外在反应，而且是在国外应用比较广泛的量表。引进国内后，主要是文化背景的差异和翻译可能引起的问题。由于没有证据表明催眠状态的心理和生理反应受文化背景的影响，本量表的翻译也不存在问题。因此，内容效度指标在此不进一步论证。

2.3.2 结构效度

拟用因素分析的方法对本量表的结构效度进行分析。对第一部分212份有效问卷进行探索性因素分析，KMO（Kaiser－Meyer－Olkin）检验的 KMO值为0.633，可以做因子分析，巴特利特球形检验 （Bartlett test of sphericity）球度检验的近似卡方为438.749，对应概率P＝0.001，小于显著性水平0.05，说明可以做因子分析［2］。用主成分法提取因子，用方差极大法对因子负荷矩阵进行旋转后，结果显示提取5个因子，5个因子能解释总方差的66.16%，各因子及负荷见表4。

表4 旋转后的因子矩阵

对第二部分测所得的186份有效问卷进行验证性因素分析。根据12个暗示项目所反应的5个维度构造潜变量，使用AMOS17.0进行验证性因素分析，各项模型拟合指标见表5。

表5 模型的部分拟合指标

2.3.3 效标效度

本研究以哈佛群体催眠感受性量表A式中文版的测验分数作为效标，计算哈佛群体催眠感受性量表A式中文版［5］与本量表的得分的相关系数，结果表明r＝0.65，p＜0.01。

3 讨 论

3.1 信度

在本研究中，SGHSS－C中文版总的Cronbachα系数0.79，各因子的Cronbachα系数分布是0.77、0.83、0.73、0.76、0.61。主观印象部分和客观外在反应部分之间的α系数为0.717；主观印象、客观外在反应、主观内在反应、其他主观体验和对全过程的主观评价部分的α系数分别为0.70、0.57、0.71、0.78、0.67。

一般认为 Cronbachα值＜0.35为低可靠性，0.35≤Cronbachα值＜0.7尚可，Cronbachα值≥0.7属于高可靠性［6］。据此，从总体来看，问卷具有一定的可靠性。

3.2 效度

效度指测量工具能够正确测量出所要测量的特质的程度，通常分为内容效度、效标效度和结构效度三个主要类型。由于本测验是国外使用规范的量表，引进国内后，有可能引起信效度变异的因素主要是文化背景的差异和翻译可能引起的问题。由于催眠状态的心理和生理反应受文化背景的差异影响基本可以排除，本量表的翻译又不存在问题。因此，本量表有合理的内容效度。

本研究探索性因素分析结果显示，用主成分法进行因子分析后提取的前5个因子能解释总方差的66.16%。第1因子主要反应了感觉和行为的退化；第2因子主要反应了声音和味觉的改变；第3因子和第4因子反应了肢体被诱导后反应的向相反方向的改变；第5因子包含有感觉和认知的改变；主要反应了认知的改变。所有因子的因子负荷在0.601到0.865之间。验证性因素分析表明，量表的拟合度基本符合测量学的要求。其中NFI＜0.9，该指标有所欠缺，其它指标在可以接受的范围内。因此，斯坦福团体催眠感受性量表C式 （SGHSS－C）的结构效度基本符合测量学的要求。以哈佛群体催眠感受性量表A式中文版的测验分数作为效标，计算哈佛群体催眠感受性量表A式中文版与本量表的得分的积差相关 （r＝0.68），结果有统计学意义 （p＜0.01）。表明量表在测量的效标上符合要求。因此，在本研究条件下，斯坦福团体催眠感受性量表C式（SGHSS－C）的信度和效度都在可接受的范围之内，可以用于区分大学生受试的催眠感受性。

本研究初步完成了SGHSS－C中文版的修订，得出以下结论：斯坦福团体催眠感受性量表C式中文版的信度和效度均在可以接受的范围内，在中国的文化背景下可以用于区分大学生受试的催眠感受性，并适合团体测试。

本研究存在以下局限性：受试样本主要是大学生受试，受试群体过于单一，其结果能否推广至其他人群，尚需进一步研究；没有进行重测信度检验；由于国家之间的文化差异，主观印象部分和客观外在反应部分的α系数不高。未来的研究需要进一步探讨斯坦福团体催眠感受性量表C式的重测信度，以进一步验证其信效度。同时检验该量表在其他受试群体中预测催眠感受性的能力。

［1］黄蘅玉.催眠心理治疗 ［M］.科学技术文献出版社，1996：112.

［2］Angelini F J，Kumar V K，Chandler L.The Harvard group scale of hypnotic susceptibility and related in－strumenmts：individual and group administrations ［J］.Clin.Exp.hypn，1999 （47）：236－251.

［3］方莉，刘协和.斯坦福团体催眠感受性量表的信度与效度分析 ［J］. 中国临床康复，2004 （15）：2822－2825.

［4］周爱保，王志丹.认知神经科学视角的催眠研究述评 ［J］.心理科学进展.2011 （04）：537－544.

［5］周爱保、王志丹.哈佛群体催眠感受性量表A式中文版在大学生中的信度和效度 ［J］.中国心理卫生杂志.2011 （03）：223－227.

［6］林杰彬，刘明德.SPSS 11.0与统计模型构建 ［M］.北京：清华大学出版社，2003：318.