IOLMaster与A超检查用于白内障术前测量的比较

贺景波 赵晟 洪涛 林君波

●检测诊断

IOLMaster与A超检查用于白内障术前测量的比较

贺景波 赵晟 洪涛 林君波

随着科技的不断进步，白内障手术已不再是单纯的复明手术，而是追求术后高视觉质量的屈光手术。准确测量眼轴（AL）和角膜曲率对于计算人工晶状体屈光度有着重要的意义。一直以来，临床上测量AL最常用的是接触式A超检查。近年来新出现的光学相干生物测量仪IOLMaster将角膜曲率、角膜直径白到白、前房深度（ACD）、AL的测量集中于一体，为眼部的生物学测量提供了新的选择。本研究通过比较IOLMaster与A超的AL和ACD测量结果，探讨两者间的差异性和相关性，为选择合理的生物学测量方式提供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料 收集2011-10—12在我科住院的白内障患者63例（103眼），其中有17眼由于白内障严重或者固视差，无法使用IOLMaster测量。取两项测量均有结果者54例（86眼）进行分析，其中男28例（46眼），女26例（40眼），年龄48～87岁，平均（69.73±10.85）岁。

1.2 方法 所有患者分别采用IOLMaster与A超检查进行术前AL和ACD测量，均由同1位医师完成。首先采用IOLMaster（Zeiss公司，5.5版）对测量AL，正确调节升降台和眼位后，嘱患者注视仪器里的红色固视灯；当信噪比（SNR）＞2.0时则属有效测量，每眼均测量5次，取平均值。测量ACD时嘱患者注视仪器中间的黄色固视灯，对焦中心的固视圆点，将圆点对齐在绿色方框内靠近晶状体位置，1次采集将获得5个ACD的深度值及其平均值。采用A超检查测量（TOMEY公司，A/B超UD-6000）时予0.4%盐酸奥布卡因滴眼液1滴表面麻醉后，嘱患者注视A超探头的红灯，1次测量将同时获得AL和ACD，每眼测量10次，取平均值。

1.3 统计学处理 采用SPSS17.0统计软件。计量资料以表示，AL、ACD测量值的比较采用配对t检验。

2 结果

IOLMaster测量的AL值长于A超测量值，差值为（0.19+0.16）mm，两者的差异有统计学意义（t=10.901，P＜0.05）。IOLMaster测量的ACD值长于A超测量值，差值为（0.03+0.14）mm，两者间的差异有统计学意义（t=2.121，P＜0.05），详见表1。

表1 IOLMaster和A超测量AL和ACD的比较（mm）

3 讨论

眼球生物测量一般通过A超检查获得。A超轴向分辨力好，根据不同界面产生波形的时间，选择声波在不同组织中的最适声速，参照公式“距离=速度×时间”获得相关组织的生物测量值[1]。这种测量方法对操作者的要求较高，需要局部麻醉并直接接触角膜，给患者带来不适，甚至损伤角膜上皮。IOLMaster是利用具有高度空间相干性和短相干波长的红外二极管激光器（波长为780nm）作为发光器的一种非接触式、非侵袭性的生物测量仪，其原理是应用光的部分干涉现象，在沿视轴方向测量泪膜到视网膜色素上皮层的距离作为AL的长度，裂隙灯照相技术测量前房深度。

本研究中采用IOLMaster测量的AL、ACD值均长于A超测量值，两者间差异有统计学意义（P＜0.05），与国内外的研究结果一致[2-5]。光学测量是从泪膜到视网膜色素上皮层，而超声测量是从角膜前表面至视网膜内界膜，两者的差别代表了视网膜神经上皮层的厚度。光学测量更趋近于视轴测量，而超声测量可能更趋近于眼轴测量。另外，探头对眼球加压或者探头与角膜之间存在液体都会造成超声测量的误差，而超声探头对角膜的压迫是生物测量值偏小的主要原因。IOLMaster测量ACD时裂隙光从颞侧投射，易偏离眼轴轴向，测量值可能并非是轴性前房深度值。此外，IOLMaster测量ACD时还受其测量的角膜曲率的影响。

本研究中年龄相关性白内障患者63例103眼中，有17眼（17%）的AL长度无法使用IOLMaster测量，与其他研究者的结果相似[4-5]。IOLMaster对屈光间质混浊严重如角膜白斑、成熟或过熟期白内障、严重的玻璃体积血、眼球震颤以及中心视力较差等患者，无法进行准确测量，仍需要采用A超检查。因此，A超在AL长度测量中仍是一项不可或缺的重要检查。

临床上行A超检查时一般使用10MHz的换能探头，其分辨率约200～300μm，精确性约150μm。IOLMaster以其高精确度（5μm）、高分辨率（12μm）和可重复性为眼部的生物性测量提供了新的选择[6-7]。IOLMaster与传统超声生物测量相比，具有以下特点：（1）高分辨率和精确性，特别是对于后巩膜葡萄肿患者和眼内硅油填充手术后的患者，因为IOLMaster仅是沿视轴方向测量，避免了超声波沿眼轴测量引起的误差；（2）操作简单，便于操作人员的掌握和测量；（3）非接触性，避免对角膜的损伤，减少了医源性感染，安全性更高，患者易于接受和配合。

综上所述，两种测量方法各具优势，又可互相弥补不足，均能为临床的生物测量提供依据，但IOLMaster较A超检查有更广阔的应用前景。

[1]杨文利,王宁利．眼超声诊断学[M]．北京:科学技术文献出版社,2006: 289．

[2]贾力蕴,王宁利,梁远波,等．IOLMaster与A型超声测量前房深度和眼轴的可重复性和相关性分析[J]．中国实用眼科杂志,2007,25(1):63-65．

[3]李宝华,刘平,王新．IOLMaster与A超在临床中的对比研究[J]．国际眼科杂志,2011,11(9):1636-1637．

[4]柏全豪,刘洵,李雪,等．IOLMaster生物测量精确性和可重复性研究[J]．中国实用眼科杂志,2009,27(8):848-852．

[5]刘敏,赵骏,赵华,等．三种仪器测量中央前房深度比较[J]．中国实用眼科杂志,2011,29(4):345-347．

[6]Rose L T,Meshegov C N．Comparison of the Zeiss IOLMaster and applanation A-scan ultrasound:biometry for intraocular lens calculation[J]．Clin Experiment Ophthalmol,2003,31(2):121-124．

[7]Vogel A,Dick H B,Krummenauer F．Rcproducibihty of optical biometry using partial coherence interferometry:intracbserver and interobsorver reliability[J]．J Cataract Refract Surg,2001,27(12): 1961-1968．

2012-09-29）

（本文编辑：严玮雯）

315010 宁波市第二医院眼科

贺景波，E-mail：bojh＠163.com