试析政治对南宋词嬗变之影响

卫宏伟

（安徽师范大学 中国诗学研究中心，安徽 芜湖241003）

南宋词与北宋词之不同，在宋以后历代词话中，已有论及。如朱彝尊在《词综·发凡》中说：“词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。”［1］10陈廷焯在《白雨斋词话》中说：“北宋去温、韦未远，时见古意。至南宋则变态极焉。变态既极，则能事已毕。”［2］62词从北宋发展到南宋而有所变化，大致来说，至少有三个原因：首先是燕乐发展演变，以及到南宋乐谱失传，或词乐被用于南戏而新词乐得不到有效补充造成词与乐之渐趋分离；其次，受时代条件之影响，“文变染乎世情，兴废系乎时序”（《文心雕龙·时序》）；再次，词体自身发展以及诗、文发展对词之影响。就影响北宋到南宋词之嬗变来看，政治为首要因素。

一、题材风格与功能之变

北宋初期词，承袭唐五代，题材上多拘于花前月下、闺阁宴帏、离亭别席，风格多侧艳清丽、缠绵婉转，在功能上主要用于娱宾遣兴、歌咏太平、叙别感时。虽经苏轼于被贬黄州之后在题材、功能上皆大为开拓，而毕竟未成风气，又北宋时人论中，颇有微议。欧阳修在《西湖念语》中所言“因翻旧阕之辞，写以新声之调，敢陈薄伎，聊佐清欢”［3］153－154，正可见北宋词之主要功用，而《采桑子》组词亦可窥其题材。与北宋词相比，南宋词在题材与功能上均有了极大的开拓与变化，这首先与南宋建立时的政治形势密不可分。

历史上的南宋时期指从公元1126年“靖康之役”至公元1279年南宋灭亡，南宋词指在此期间及南宋灭亡不久词人之词作。宋徽宗宣和七年（1125年）十一月，金兵分两路南下，一路攻取太原，一路攻取燕京，然后合攻北宋都城东京。太原守军逃亡，燕京守将降金，金兵长驱直下进取东京。宋徽宗惊慌失措，先下罪己诏召各地驻军“勤王”，之后又退位。太子赵恒即位，定次年年号为靖康，是为宋钦宗。钦宗软弱，早有投降之意，又因用人不当，贻误战机，东京终于在靖康闰十一月为金兵攻破，钦宗出城赴金营投降。次年四月，金兵抢掠之后，挟徽、钦二帝及诸皇室北上。同年五月，赵构于应天称帝南渡，是为宋高宗。迫于金兵追击，赵构于江浙一带到处奔跑，直至绍兴八年（1138年）方定都临安。

词人随宋皇室纷纷南渡，故南宋词人之创作始于这种颠沛流离的时代背景，“世积乱离，风衰俗怨”（《文心雕龙·时序》），词之题材风格与功能之变化为时势所趋。

首先，南宋初期词，在题材风格上可分为两类，一类是身经乱离后的浅吟低唱，第二类是面临危难时的高声疾呼。前一类词人由于身份、处境、性格、词体观念诸因素的影响，表现乱离较为内隐；而后一类词人则发展了苏轼所开辟的题材风格，以他们的创作最终确立了此类词体风格在词史上的地位。这两类词都具有政治意识的强化，区别只在隐与显。如前者举李清照《添字采桑子》词为例：“窗前谁种芭蕉树，阴满中庭。阴满中庭。叶叶心心，舒卷有馀情。伤心枕上三更雨，点滴霖霪。点滴霖霪。愁损北人，不惯起来听。”此词为感时伤世之作，写流亡时心态。“芭蕉”在词中有愁苦之意，李煜词“帘外芭蕉三两窠，夜长人奈何”，陈廷焯评为“情词凄婉”［4］32。上阕芭蕉阴满中庭之景，为下阕之言情奠定了凄婉之基调。词人于战乱中流落建康，而建康又临金兵之侵，故伤乱怀危之绪时时缠结心头。三更时分，午夜梦回，想起故国家园物事皆非，惟闻雨打芭蕉之声，点点滴滴，伴着词人的愁情。李清照为尊体词人，讲究词别于诗，即便如此，由政治形势造成的伤时危乱之情在其词中也得已反映，只是与后一类相比，较为内隐而已。故此类风格为化悲痛为凄婉。后一类词人包括张元干、张孝祥、辛弃疾、陆游等。这些词人的词作，大量涉及政治题材，而且风格激昂悲壮，表现政治较为明显。如李纲《念奴娇》词：“追想当日巡行，勒兵十万骑，横临边朔。亲总貔貅谈笑看，黠虏心惊胆落。寄语单于，两君相见，何苦逃沙漠。英风如在，卓然千古高著。”此词借咏汉武帝北巡事喻抗金复国志。貔貅为猛兽，借指勇猛之军。冀南宋皇帝率勇猛之军北上抗金，敌军虽狡黠但必心惊胆慄，逃于沙漠。虽经千古，仍须继承发扬汉武这种英雄之风。这就较为明确地表明了词人冀时代多出英雄，以酬抗金复国之志的心情。

词之功用，于南宋的发展主要有二：一是反复申说抗战复国之志，以引起时人关注；二是重在抒写个人行藏。申诉抗战复国，于南宋初期开始，到中后期皆有此一类。如李光《水调歌头》写“兵气暗吴楚，江汉久凄凉。当年俊杰安在，酌酒酹严光。南顾豺狼吞噬，北望中原板荡，矫首讯穹苍”，陈述“兵气暗吴楚，江汉久凄凉”之危难形势，呼吁俊杰安在，救国之急迫，岳飞词“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭”“待收拾旧山河，朝天阙”的决心，陆游“胡未灭，鬃先秋”的感叹，皆属此种。甚至到后期，陈亮词如《贺新郎》中所写“父老长安今馀几，后死无仇可雪”、“二十五弦多少恨，算世间、那有平分月。胡妇弄，汉宫瑟”，亦属此种。北宋词主要用以写闲情艳事、离情别绪、酬赠感怀，虽苏门词人于被贬之后，以词抒写怀抱，寄寓感慨，但还未大肆在词中抒写个人行藏。自“靖康之役”后，南渡词人以他们的创作实际，一面呼吁救国，一面于词中抒写个人行止出处。如周敦儒《彩桑子·彭浪面》记述词人乘舟流落江西，“扁舟去作江南客，旅雁孤云”，“碧山对晚汀洲冷。枫叶芦根”。之后词人又经江西流落岭南，又在《雨中花·岭南作》中写道：“胡尘卷地，南走炎荒，曳裾强学应刘”。辛弃疾则有意识地于词中叙写个人行止，其《鹧鸪天·不寐》写：“随巧拙，任浮沉。人无同处面如心。不妨旧事从头记，要写行藏入笑林。”

二、言情方式之变及其影响于词风

宋词的言情方式经历了从陈情到寄情，到直抒其情与比兴寄托的发展变化，而此发展过程有赖于政治之影响。所谓陈情，即即景言情，因北宋初期词多写闲情、艳情、离情，经乐工歌妓之口唱于离席欢宴之前。故词中所言之情多为即事即景而发，情景和谐交融。寄情是将个人之难言之情寄寓词中，这在北宋已出现，主要受政治影响。如苏轼《卜算子》（缺月挂疏桐）作于其元丰五年被贬黄州之时。《唐宋诸贤绝妙词选》卷二引鲖阳居士语曰：“缺月，刺明微也。漏断，暗时也。幽人，不得志也。独往来，无助也，惊鸿，贤人不安也。回头，爱君不忘也。无人省，君不察也。拣尽寒枝不肯栖，不偷安于高位也。寂寞吴江冷，非所安也。此与《考槃》诗相似。”［5］95张惠言、谭献也持此说。［5］96鲖阳居士所言，一一指实，不免牵强，然而苏轼此词具有政治上失意之寓，尚属中肯之论。苏轼《念奴娇·赤壁怀古》、《西江月》（世事一场大梦）皆作于被贬黄州之时，而秦观于绍圣三年贬徙郴州所作《踏莎行》（雾失楼台）亦有政治上迷茫失落之寄寓，于此或亦可见政治对词风变革之影响。词中之比兴寄托，承继了《离骚》之艺术手法，有四种比体，一为以古比今之咏史，二为以仙比俗之游仙，三为以男女比君臣之艳情，四为以物比人之咏物。贺铸词中已见此，如陈廷焯言及贺铸《芳心苦》词说：“骚情雅意，哀怨无端，读者亦不自知何以心醉，何以泪堕。”［3］17

比兴寄托于词中之大量运用，蔚然成观，则在南宋。南宋政治对词之抒情方式影响的主要因素有二：一为金兵侵凌之外患，二为朝廷内部主和与主战两派之矛盾。前者影响于词之抒情方式为直抒其情，多表现为辞愤义激、志气慷慨。而从后者来看，南宋政局，长期以来主和派把持朝政，主战派人士或被贬迁，调离要职，或长期闲居，无以重用。他们一面对朝廷屈和于金有怨，一面对主和派对他们的排挤打击有恨。而这“怨”“恨”之情不便直言，故借助于比兴寄托。

对于直抒其情，可结合前面政治对于南宋词题材风格及功能之影响来看，在此为避赘述，仅举张孝祥《六州歌头》一例。“追想当年事，殆天数，非人力，洙泗上，弦歌地，亦膻腥。隔水毡乡，落日牛羊下，区脱纵横。”“闻道中原遗老，常南望、羽葆霓旌。使行人到此，忠愤气填膺。有泪如倾。”此词上阕写中原国土遭异族侵占，曾经的“弦歌地”变为牛羊奔跑的牧场。下阕直抒其情，中原遗民渴望南师北伐，夺回故地，而久望不见南师，使人义愤填膺。正是陆游诗“遗民忍死望恢复，几处今宵垂泪痕”之意。朝廷主战与主和派的矛盾对于南宋词比兴寄托之影响，现举张元干词《贺新郎·送胡邦衡待制》试析之。“梦绕神州路。怅秋风、连营画角，故宫离黍。底事昆仑倾砥柱。九地黄流乱注，聚万落、千村狐兔。天意从来高难问，况人情、老易悲难诉。更南浦，送君去。”绍兴八年（1138年），秦桧主张向金投降，金使来宋令高宗跪受诏书。意即秦桧所谓“和议”实为使宋为金之属国。胡铨上疏请斩秦桧、孙近、王伦头，高宗、秦桧大怒，斥胡铨“妄言上书，语言凶悖，仍多散付本，意在鼓众，劫持朝廷。”罢胡铨官，贬为昭州编管，改监广州盐仓，又改签书威武军判官。五年后将胡铨除名于新州。张元干于绍兴十二年（1142年）七月写此词为胡铨送行。而时人为胡铨送行多获罪，如王庭珪因作诗为胡送行被判充军罪。在如此背景作词言情，自然借以比兴寄托。“九地黄流乱注，聚万落、千村狐兔”寓指中原沦陷。而造成中原沦陷的原因，接着三句作了说明。“天意从来高难问”，托指宋高宗及主和派奉行投降政策难以理解。“况人情、老易悲难诉”之“人情”指恢复之志，托指南渡诸公之恢复之志已随时光流驶而消沉。“更南浦，送君去”之“君”指胡邦衡，亦指如胡邦衡一样坚持正义怀恢复大志的仁人志士，此句借送别比贬谪，朝中正义之士皆被远谪。

由政治而造成言情方式幽微隐约的比兴寄托，必然对词风有一定影响。兹着重述辛派词人中摧刚为柔之风格，至于尊体派词人接受政治影响而词风之变化拟置于后文述及。南宋朝廷中主和派所奉行的投降妥协政策，影响到词人的言情方式，从而词风也随之发生变化。对于辛派词人，其主要影响便是摧刚为柔，化慷慨为悲凉。这在辛弃疾词中最具代表性，不过，需说明的是这只是其中一类词风，并非辛派词人全部词作风格皆如此。如其《摸鱼儿》“长门事，准拟佳期又误。蛾眉曾有人妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉。君莫舞。君不见、玉环飞燕皆尘土。闲愁最苦。休去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处。”此词写作背景为：“淳熙己亥（1179年），自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，为赋。”此词于上阕开始便将无限感慨、幽愤融于传统的惜春之中，春去匆匆，落红无数，这些花还能禁得起几场风雨？是典型的摧刚为柔之风。陈廷焯评曰：“词意殊怨。然姿态飞动，极沉郁顿挫之致。起处‘更能消’三字，是从千回万转后倒折出来，真是有力如虎。”［3］24－25后阕以男女之情比君臣关系，是前面所言离骚之以男女比君臣之比兴寄托。借用汉武帝之陈皇后被幽禁于长门宫，陈皇后以千金请司马相如为其作《长门赋》，然武帝终不为所动。以陈皇后之情言己报国之志，而朝廷于之态度如武帝之于陈皇后，是为“怨”。后面又以飞燕、玉环喻佞臣，言佞臣虽谄媚惑君而终归尘土，是为“恨”。这样，朝廷中之政局皆以男女之情托寄。上如武帝，不闻忠臣之心；忠臣如陈后，含冤而不辨；佞臣如玉环、飞燕，媚惑君心而君不察。此言之意如《离骚》“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”。词人所表“怨”“恨”之情本应为辞愤意激，但借比兴寄托出，从而摧刚为柔，最后又言愁倚危栏看斜阳，化慷慨为悲凉。再如《小重山》“君恩重，教且种芙蓉”，将无限感慨以婉转之言出之，亦是摧刚为柔。

三、情景关系之变及尊体派词人受政治影响

北宋词承袭唐五代词创作之风，多即景言情，而南宋词多为有所言而作，故巧见安排，因情叙景。周济说：“北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。”［6］8究其原因，一面与南宋词渐与音乐脱离及词自身发展有关，但政治因素影响亦是此种情景关系变化之由。辛弃疾《念奴娇·登建康赏心亭呈史致道留守》词：“我来吊古，上危楼、赢得闲愁千斛。虎踞龙盘何处是，只有兴亡满目。柳外斜阳，水边归鸟，陇上吹乔木。片帆西去，一声谁喷霜竹。”此词作于宋孝宗淳熙五年（1178年），主和派史致道任建康知府，辛弃疾为通判。此时词人已南归七载，沉沦下僚，不得重用，朝廷之妥协政策有增无减。词人与主和派史致道政见自然不合，虽登赏心亭观望，却不见诸葛亮所谓“虎踞龙盘”之景。在作词之前，就受一种愁郁之情感所驱使，这正是南宋词在情景关系上区别于北宋词见景生情的根源。故词人首先写道“我来吊古，上危楼、赢得闲愁万斛”，此实则先有“闲愁万斛”后“来吊古”。在这种感情基调下，自然所见之景不是“虎踞龙盘”，而是“兴亡满目”了。后面所写之景都是因情安排，柳外之斜阳，水边之归鸟，陇上之乔木，西去之孤帆，笛声传过之霜竹。所取景物为情所限，感情基调不同者，所取景物自然不同。试与北宋宋祁《玉楼春》相比，《玉楼春》下阕所写“浮生长恨欢娱少”之情是由上阕词人于东城风光好中划棹而游见绿杨烟外、红杏枝头之景而生。周济所言至稼轩、白石而变，实为稼轩、白石较典型而已。

前面言及辛派词人由政治影响词之抒情方式从而影响到词风，尊体派词人也接受了政治影响而词风有所变化。所谓尊体派词人，指认为词别于诗，在题材内容、表现手法、风格诸方面不同于诗，在南宋以姜夔、吴文英、张炎等为代表。同样，他们受政治影响，抒情方式亦采用比兴寄托，然与其对词体的推尊作用于创作，则显幽微隐约、烟水迷离之致，有时指意不免晦涩。《人间词话》说：“白石写景之作，如‘二十四桥仍在，波心荡、冷月无声’，‘数峰清苦，商略黄昏雨’，‘高树晚蝉，说西风消息’，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存处其间耶？”［7］210王国维从境界之角度，认为南宋词“隔”。尊体派词人虽受政治影响而用比兴寄托，但不像辛派词人表情达意较为明显，决不流于叫嚣。从意境来看，有雾里看花之感。从风格来看，则具烟水迷离之致。现举张炎词《绮罗香·红叶》为例：“万里飞霜，千林落木，寒艳不招春妒。枫冷吴江，独客又吟愁句。正船舣、流水孤村，似花绕、斜阳归路。甚荒沟、一片凄凉，载情不去载愁去。”以“万里飞霜”喻新朝，以“千林落木”喻故国，以红叶喻遗民，与前所举辛弃疾词以男女之情喻政治相比，可谓不着痕迹，词旨隐晦，哀感无端。如陈廷焯所言：“若远若近，可喻不可喻，反复缠绵。”［3］190

如果说南宋前期及中期词是“乱世之音哀以怨”，则末期及南宋灭亡后一段时间可谓“亡国之音哀以思”，而尊体派词人于南宋末期词作风格则是受政治影响后所形成的。

四、词体观念之发展与词之诗化

北宋时，词人于词之认识，普遍认为词有别于诗。陈师道较早陈述了这种观念，他在评论苏轼词时说：“子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”［8］309“苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”［8］311又说：“今代词手，惟秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。”后李清照《词论》中词体观念与之极为相似，论苏轼等人词为“句读不葺之诗尔”［9］267，论及词别是一家时说“后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之”［9］267。北宋人对于词体普遍认为，词于题材多涉风月艳情、离情别绪、闲愁遣兴，协律、可歌，境界幽深，语言婉丽。虽苏轼于贬谪之后，词风渐变，胡寅所谓“一洗绮罗香泽之态”［10］58，然此类词在苏词中亦属少数。直到“靖康之役”，大量词人随高宗南渡后，大量词人在词中叙写亡国之恨、复国之志，辞愤义激、气势慷慨，词坛上之主体词风尚为一转。随着这些词人的创作，这类词作已蔚成大观，最终为人所认肯。此时，苏轼所倡的“自是一家”才普遍为人所接受，由尊体到兼体。之后，南宋词坛上前者主流为辛派词人，而后者主流渐发展为所谓“骚雅派”词人。

词之诗化与词体观念之发展，可谓同步。词诗化之实践，于北宋影响较大者主要为苏轼，虽然李清照于《词论》中将晏殊、欧阳修之词也评为“句读不葺之诗”，然而此二人之词与苏词差别明显，更见唐五代词之印迹。北宋文人于贬谪之后，患于党争，谨于诗中言志，渐于词中寄难言之志。不过，终归词之诗化蔚成风气且为人所普遍接受亦是南渡之后，诗化之特征主要表现为：其一，发展了词的言志功能，而且在传统于表现艳情的词中言志，如刘熙载在评前引张元干《贺新郎·送胡邦衡待制》及张孝祥《六州歌头》时说：“词之兴观群怨，岂下于诗哉！”［11］3709；其二，出于言志之需，将诗中所用比兴寄托手法大量用于词中；其三，词之语言趋于雅化，用典增多。尤以辛弃疾为代表的辛派词人为典型，不仅在词中大量用典，还用“离骚体”，用经用史，以散文句式作词。如辛弃疾《水龙吟》（听兮清佩琼瑶些）仿楚辞《招魂》通词将韵脚前移，以“些”字为形式上的韵脚，刘过《沁园春·寄稼轩承旨》全词用散文句式，又用铺叙，使上下阕紧密衔接。

南宋词，一方面，在北宋词中已孕变因之上继续发展，使这一变化成为一个时代词之风格；另一方面，萌生北宋词未有之特征。而南宋政治是影响这些发展变化不可忽视之因素。

［1］（清）朱彝尊，汪森.词综·发凡［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［2］（清）陈廷焯.白雨斋词话［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［3］唐圭璋.全宋词［M］.孔凡礼，补辑.北京：中华书局，1999.

［4］（南唐）李煜.李煜词集［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［5］吴熊和.吴熊和词学论集［G］.杭州：杭州大学出版社，1999.

［6］（清）周济.介存斋论词杂著［M］.北京：人民文学出版社，1959.

［7］（清）王国维.人间词话［M］.徐调孚，周振甫，注.北京：人民文学出版社，1960.

［8］（清）何文焕.历代诗话［M］.北京：中华书局，2004.

［9］徐培均.李清照集笺注［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［10］游国恩.中国文学史［M］.第三册.北京：人民文学出版社，1964.

［11］唐圭璋.词话丛编·词概［M］.北京：中华书局，1986.