跨国公司转让定价的理论基础

■刘丽莉 张彩虹 刘红红

经典交易费用理论

在交易费用理论产生之前，用新古典厂商理论解释企业经济行为。新古典厂商理论把企业当成一个基本分析单位，是完全理性、对称信息、收益最大化假设和稳定环境下的产物，因此无法对企业边界的确定、企业效率为何千差万别等具体的问题做出合理解释。

1937年科斯的 《论企业的性质》揭开了交易费用经济学帷幕，把交易费用作为基本分析单位引入企业理论中，指出市场运作需要交易成本，而节约交易成本是企业存在的必要条件。1960年科斯的 《社会成本问题》一文论证了真实环境中有产权安排比无产权安排更易解决外部性问题和节省交易费用。这两个研究被总结为科斯定理。

阿罗在1969年最先使用 “交易费用”这个名词。威廉姆森于1985年提出了 “最优科层”理论，即在交易费用和管理费用冲突中获得折中。认为有限理性、机会主义和信息压缩是造成市场失灵的重要因素。借助科层的协调功能可以解决资产专用性和不完全契约带来的机会主义的危害，但是会引起管理费用的增加。

阿尔钦和德姆塞茨于1972年把交易费用引入组织内部的激励问题上。由于存在监督成本和外部性，企业内部偷懒与搭便车的行为广泛存在，解决激励问题的关键是合理安排产权制度以提高工作效率。张五常于1983年以契约分析为出发点发展了科斯的企业存在性理论，企业存在可以减少缔约数量和搜集产品信息的成本，减少企业的考核费用与计酬费用。他认为企业在多大程度上取代市场应该由企业代理费用的边际增量等于内部要素定价费用边际减量来决定。

经典交易费用理论由两条主线和若干分支构成。两条主线是节约市场交易成本和控制组织内部委托代理成本，还有企业边界如何确定、如何安排企业内部治理结构等若干分支。在此基础上，现代跨国公司交易费用理论建立起了跨国经营的专有框架。

企业的本质

经济学对企业本质的认识有两种观点：

（一）市场内部化

企业的产生是对市场交易职能的代替，市场失灵带来高额交易费用，企业可以节约这部分费用，而企业对国际市场的跨越就产生了跨国公司。Buckley＆Casson、 Hymer、 McManus等经济学家在此领域中有其研究成果。

（二）优势内部化

企业具有市场所不具有的独一无二的功能，它使企业和相应的经济活动实现增值，国际经济活动采用跨国公司就是出于这样的考虑。

近年来对企业本质的认识有了新变化，越来越多的人把企业看成实现合作的有效载体，通过企业这种人际合作形式能够获得比依靠个人竞争得到更多的优势，这种观点外延的扩展就是企业之间的合作，这是有关企业本质认识的第三个也是最新的观点。这种观点对内部化理论的作用使它产生了另一个分支：跨国公司网络体系和内部市场，它不仅可以用于解释跨国公司的产生，更使内部化理论具有了管理层面的意义。

交易费用与跨国公司市场内部化理论框架

关于跨国公司，一种广义的观点认为跨国公司本身就是企业，与一般的企业在性质上没有根本区别，另一种狭义的观点认为跨国公司是一般企业的特例，在跨国经营中会遇到一般企业不会遇到的问题，如选择何种方式进入国际市场、如果对跨国子公司进行有效控制等，就需要交易费用理论进行演变来解释。McManus（1972）把交易费用理论引入跨国公司市场进入方式进行分析；NiLs.Lundgren指出多国公司的扩张动机是节约交易费用；BuckleyandCasson（1976）发现多国公司还会主动利用某些市场不完善，把原本可以市场交易的以内部化形势在国外扩张，以获得更多收益；Rugman （1980） 把BuckleyandCasson的观点以 “内部化理论”正式提出。之后内部化理论经众多学者的努力形成了专门分析跨国公司交易费用的理论框架。

（一）跨国公司与国际市场不完善

跨国公司交易费用分析的立足点是国际市场的不完善，它造成价格扭曲和市场失灵，国际资源不能实现优化配置，跨国公司不得不借助市场替代和内部化来应对市场失灵。市场不完善有两种：结构性不完善和自然的不完善。

1.结构性市场不完善

企业拥有独特技术或者其他优势控制市场竞争造成寡头垄断局面出现，或者政府管制赋予某些企业垄断地位等是构成结构性市场不完善的主要原因。当企业向国外扩张时不可避免的增加了东道国的市场竞争程度，减少了跨国公司和当地垄断企业的利润，这是跨国公司扩张时相互的不利影响，Hennart（2000）把它称为 “可货币化的外部性”。跨国公司通过与东道国企业联合把外部性内部化，获取最大的联合收入。

跨国公司利用垄断优势和市场结构不完善进行国际市场扩张是他们进行横向一体化的主要动机。不少跨国公司最初向国外扩张时，首先向国外直接投资，然后通过类似卡特尔和企业合并之间的价格合谋来保持各自的垄断优势。因此，结构性市场不完善可以很好地解释跨国公司的横向一体化的动机，但不能解释纵向一体化扩张。

2.自然的市场不完全

自然的市场不完全是交易费用理论的隐含假设，它是由信息不对称、有限理性和机会主义假设派生出来的。信息不对称和有限理性表明行为主体没有无限的思维能力，也无法获得完全信息，因此，市场不能提供完美的价格信号，资源配置也不能实现社会福利最大化。机会主义则表示行为主体为获得个人效用最大化可能会做出损人利己的行为。由此产生了另一种与 “货币化外部性”相对应的 “非货币化外部性”，即中间产品由于自然失灵造成的外部性，这种自然失灵的外部性造成了交易成本的上升。

（二）科层制的优缺点及最优科层论

市场失灵意味着企业依靠价格信号不能实现某些资源的最优配置，内部化为企业提供了一种有效的解决思路，无论是企业代替市场或是利用市场，都离不开科层这种内部化的手段。威廉姆森把科层定义为经济活动主体对自己涉及的某些活动通过权威命令的方式直接控制。经济主体选择 “企业替代市场”以节约交易费用的制度安排说明了企业存在的原因，当这种制度安排跨越了国界，即国内企业向国外扩张时，就出现了跨国公司及其规模的扩张，反映在组织手段上就是科层对价格的替代。

当科层制的组织方法取代国外不完善市场的价格信号并取得成功时，说明科层与价格相比具有不同的动机结构。在科层制条件下，交换各方不再是市场机制下具有独立平等地位的交易者，而是交换中间投入品的企业内部契约人，契约方的报酬不依赖他们改变市场交易条件的能力，而是来自于跨国公司总部及其上层权威发布命令的执行情况。科层制打破了价格制下占主导地位的产出和绩效之间的关系，也消除了纵向一体化的资产专用性及 “套住”的风险，因此，在某些情况下，科层制比价格制更为有效。

但科层制却有一个不可避免的消极后果，就是各级经理的偷懒行为。因为组织内部代理人不再按照自己的产出，而是根据对权威命令的执行情况获得报酬，在信息不完全、工作成果难以衡量，内部监督成本较高的情况下就会产生该后果。在这种情况下，企业不得不用行为约束代替价格约束，通过内部制度规范员工行为并加以监督，出现内部摩擦时还需要协调，这都构成了科层制的内部组织成本。当这种内部组织成本过高时，科层制就称为一种不经济的组织手段。

跨国公司由于规模扩张，内部层次和机构增多，使企业管理决策和实施变得复杂，难以形成统一的发展目标。而跨国公司在国外的科层控制会面对不同国家文化差异的挑战，增加了协调的难度。科层制不像价格那样能对市场做出直接反映，它需要通过手机市场信息，经过组织决策与反馈才能实现。这个调整过程降低了跨国公司对市场变化的敏感度，延长了反应时间。当跨国公司规模过大时，尤其明显。

威廉姆森的最优科层论就是在权衡科层控制的成本收益后做出组织手段是否以科层替代价格以及对科层的最佳规模做出讨论。企业的内部化行为将会一直持续到收益等于协调成本为止。由于跨国公司所处的环境复杂性和特有优势都非常明显，科层的收益成本同样被放大了。但受制于科层成本，跨国公司边界也存在着临界点，不能无限扩大。

转让定价发展新理论

（一）基于资源的跨国公司新理论

主流的跨国公司理论强调具备一定的垄断优势才能跨国经营，其跨国经营活动也主要表现为对垄断优势的利用和扩张。但今天的跨国经营不仅是企业所具备优势的结果，更是产生优势的手段。因此，并非像主流理论认为的那样，企业跨国经营是企业具备优势的结果。恰恰相反，优势往往是企业经营的结果。随着企业经营环境和竞争手段的演化，跨国经营成为企业实现竞争优势的手段、工具。从资源的角度看，跨国经营就是跨国公司在全球范围内获取资源、整合资源的过程。主流理论强调母公司而忽视子公司作用和子公司之间的差异，把子公司看做母公司优势和资源的转移者和接收者。而资源基础的跨国公司理论将子公司看做优势的创造者和提供者，资源获取、整合，到全球经营中，子公司都发挥着重要作用。

（二）需求驱动理论

从跨国公司形成和发展的驱动因素不同，可以分为两大类：供应驱动的跨国公司理论和需求驱动理论。前者包括垄断优势理论、内部化理论、折衷范式、寡占反映论等，这些理论基本不考虑外部市场的影响。后者包括Petelis、 Cowling、 Bleany等人的观点，把外部市场需求变化作为跨国公司形成和夸张的驱动因素，可以作为供应驱动理论的补充。

（三）海外子公司定位、整合和控制理论

1.海外子公司的定位

Porter（1986）、 Taggart（1996）、WillianE.Youngdahl、 Beamish （2000）等人从总部视角对海外子公司进行定位。母公司指派对子公司定位产生很大的影响，子公司按照总体战略进行经营。 Barrlett与Ghoshal （1986）、 Jarillo与Martinez （1990）、 TrondRandoy与JiataoLi（1998）等人则主要从子公司视角对海外子公司进行定位。与总部视角不同，认为子公司有必要从自己的视角采取战略主动性而非仅仅等候总部的指派。近年来大量的文献研究表明，海外子公司正成为前沿思想的创造者、重要任务的承担者和战略实施的积极参与者。

2.海外子公司的整合

Galbraiht′s （1973） 提出包括横向关系、信息系统、规则和程序、科层指导在内的整合协调框架。之后，Maanen与Schein（1979）认为跨国公司的整合协调机制可分为三个概念：集权化、正规化和社会化。Prahalad和Doz（1987）提出协调价值活动在一体化和回应性中都能发挥作用。Bartlett和Ghoshal（1989）认为跨国公司面临的关键问题就是利用高度柔性的组织结构战略性整合海外子公司。他们在对日本、欧洲等几家跨国公司研究后发现，产品依赖是多数跨国公司着力构造的依赖关系。SumantraGhoshal与LyndaGratton（2002）提出一个包括经营整合、智力整合社会整合和心理整合四种横向整合方式的框架。查尔斯·W·L·希尔 （2002） 认为， 集权有助于协调，但当子公司结构庞大、产品繁多、地理位置分散的情况下，高层管理者将不堪重负。

3.海外子公司的控制理论

约翰·B·库仑认为，公司中存在产出控制、官僚控制、决策控制和文化控制四种广义的控制体系。Bartlett与Ghoshal（1989） 认为应对海外子公司进行差异化管理，他们针对3种跨国公司战略提出3种控制框架：多国组织模型 （母公司将关键资源分散到子公司并以非正式的简单的财务手段进行控制）、国际组织模型 （以正式的行政手段进行控制）和全球组织型 （资源从母公司向子公司单向流动并严格控制）。查尔斯·W·L·希尔 （2002）认为，分权也是控制海外子公司的一种机制，此外，还存在人员控制、行政控制、文化控制和结果控制四种控制机制来保证子公司的行动与跨国公司总体战略和财务目标相一致。

母子公司之间的依赖性对控制机制的选择具有很大影响。Doz和Prahalad（1987）把子公司对母公司的依赖分为以下几种：子公司不能独立生存；子公司将绝大部分的资源为整个跨国公司服务；子公司再技术或管理资源方面依赖母公司。Bartlett与Ghoshal（1989）认为，在子公司独立于总部的情况下，总部还是依靠经理与高层之间的个人联系或财务控制对子公司保持适当的控制。在子公司依赖于总部的情况下，则倾向于遵守来自母公司的命令。但基于子公司依赖进行的控制受到很多限制，因此，跨国公司总部要开发多种差异化的控制机制保证公司总体目标的实现。

参考资料

1.刘海云.跨国公司经营优势变迁[M].中国发展出版社，2001.

2.葛京，席酉民.跨国经营的工具性本质及其目标的实现.经济管理·新管理，2002，（6）.

3.席酉民.跨国企业集团管理[M].机械工业出版社，2002.

4.Beamishi.P.andMorrison.A.InternationalManagement[M].2000.

5.GRGBenito，B.Grogaard，RNarula.EnvironmentalinfluencesonMNESubsidiaryRoles：EconomicIntegrationand theNordicCorporations[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2003.