从共同治理视角看现行财务分析体系缺陷

王德礼，许亚楠

（安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠，233030）

从共同治理视角看现行财务分析体系缺陷

王德礼，许亚楠

（安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠，233030）

随着当前经济的迅速发展，企业不再是股东的私有物品，转而成为各利益相关者共同拥有并共同治理的价值创造体。在此情况下，现有财务分析体系能否满足各利益相关者财务分析目标值得探讨。经过整理分析可以发现，现行财务分析体系有很多，但主要是基于单边治理的，并忽略了企业员工、社会公众等弱势利益相关者参与治理时对财务分析提供信息的要求，而且这些分析体系之间联系并不紧密，这无疑不利于实现共同治理，不利于充分发挥企业的价值创造能力。因此，构建基于共同治理视角的综合性财务分析体系十分必要。

财务分析体系；缺陷分析；利益相关者；共同治理

当今企业已不再仅为股东所有，转为多方利益相关者服务，现代企业是多边契约关系的载体，在各利益相关者共同影响下进行价值创造，企业在价值增长中也要强调各方利益关系的平衡[1]。随着企业本质的变化，立足于利益相关者理论的多边治理模式无疑成为企业治理理论研究的主流，这种模式下，利益相关者价值最大化才是公司治理的最终目的。财务分析也是立足企业，并以为各方提供决策有用的信息为目的。所以，财务分析必须与公司治理模式相匹配才能促进企业价值最大化，进而实现股东和其他利益相关者利益最大化。与此同时，财务报告经过多次改革，也更关注全面收益的信息披露。但目前现行各财务分析体系却没能紧追共同治理目标，也因此暴露出很多问题。

一、单边治理视角下的现行财务分析体系缺陷分析

当前的财务分析体系各自都有较为明确的服务对象，分析重点也各不相同，也就是说它们是基于单边治理视角的。限于篇幅不能逐一分析，为此本文以当前使用较多的财务分析体系为例进行剖析，说明基于单边治理的财务分析体系存在的不足。

（一）传统杜邦财务分析体系——致力于股东财富最大化

传统杜邦财务分析体系在企业中的运用是最广泛的，该体系以净资产净利率为核心，自上而下层层分解，得到影响净资产净利率的关键即营业净利率、总资产周转率、权益乘数，评价企业的偿债能力、营运能力、盈利能力，并揭示了指标间的相互关系，为投资者了解企业财务情况，考察企业发展是否沿着股东财富最大化的路线前进作出了巨大贡献[2]。

不否认杜邦财务分析体系的创立在财务分析理论和实践的历史发展中的重大意义，但我们也必须清楚的认识到该体系重点考察的是股东财富是否最大化，其主要服务对象是股东，在此目标的指导下的杜邦财务分析体系是存在隐患的。以净资产报酬率为核心考核指标而轻视了财务杠杆的杠杆作用，对风险控制关注不足，会促使经营者通过大幅举债的方式改善净资产净利率，这无疑会增加财务风险，反而使股东权益受损。另一重要原因是该体系注重的是会计利润，忽视了权益资本的机会成本。仅凭权益乘数、资产负债率不能反映企业的实际偿债能力，这给债权人投资带来巨大的风险。对非财务指标的忽略也使广大信息使用者不能获得企业长期发展的信息考核。可见，传统杜邦财务分析体系为股东提供的信息存在着不能反映实质情况的问题，而对其他利益相关者决策信息呈现又存在着严重的缺失，不利于各利益相关者依据该分析结果参与共同治理。

（二）平衡计分卡——经营者管理的工具

平衡计分卡由卡普兰和诺顿于1992年联合创立，综合考虑财务与非财务指标，考察财务、客户、内部流程、学习与发展四个维度的指标及其相互关系，旨在建立“实现战略指导”的绩效管理系统。BSC修正了传统分析体系的一些缺陷，将财务与非财务指标融合并立足于企业战略的高度，是经营者的战略管理工具。四个维度分别代表股东、顾客、员工三方主要利益相关者，平衡计分卡的主要作用是帮助经营者全面统筹战略、人员、流程和执行四方面，平衡长短期和内外部，确保持续发展，实现组织战略。

以管理为目的的平衡计分卡同样存在不足，根本缺陷就是没能提出严密的理论体系，与企业治理理论结合不够，理论基础薄弱，多流于形式，未能取得真正的绩效。平衡计分卡最终仍以财务指标衡量，这里的财务指标又缺乏组织剩余衡量指标，与非财务指标间的实际衔接也存在困难，致使该体系仍局限于当期而非长远[3]。可见平衡计分卡在实践中并不一定真正能帮助经营者实现战略管理，这也不利于股东长远利益。指标体系复杂和权重的难以确定也使得员工绩效考核困难，规范和引导员工能力也常与预期不吻。平衡计分卡财务维度的指标主要是获利能力，无疑忽略了债权人这一重要利益相关者利益的考量。此外，穆桂斌、鄢圣文（2009）也指出该体系的测评维度没有考虑政府、社区等其他利益相关者。

（三）国有资本绩效评价体系——侧重国有资本监管与经营者业绩考核

我国是以公有制为主体的，因此很多企业都拥有国有股份，国有资本绩效的评价也就尤为重要。对此，国务院和各级国资委等先后出台了很多关于国有资本绩效评价的财务分析体系，如1991年《国有资产评估管理办法》、1999年《国有资本金绩效评价规则》、2006年《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》、2011年开展社会责任评价体系等等。

总体来说，针对国有资本评价的体系指标全、覆盖面广，但其针对的是国有资本的绩效评价，评价主体是政府，评价对象主要是国有独资企业和国有控股企业，服务对象主要是国有资产管理部门和国有企业经营者，目的主要是评估国有资本的资产运营效果和财务效益状况、防范国有资本的流失，并以评估结果作为国有企业管理者经营业绩考核依据。侯彬认为我国国有企业在公司治理结构方面应建立股东、利益相关者、公共利益代表共同治理机制[4]。国有资本是人民的资本，针对国有资本的评价体系虽多，但它们大多数也都忽略了职工的利益，对偿债能力分析的不足也不利于债权人，对企业战略及其社会公众服务义务承担的重视程度也不够，最终反而不能很好的服务于更能代表广大人民的其他众多利益相关者。

（四）纳税评价体系——税务管理的基础

税务部门基于征税管理的考虑，也需要一系列的评估指标和适当的评估方法，即有效的财务分析，对纳税人进行评价和检查。为此，国家税务总局和各级税务机关相继推出各种纳税评估办法，我们以最具代表性和指导意义的国家税务总局2005年颁布的《纳税评估管理办法》为例进行分析。

制定该办法的目的在于进一步强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率，这也无疑告诉大家该体系是服务于税务部门的，其评估对象主要是主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。因此，相应的评估指标更加关注企业的经营业绩和各税目应缴纳金额的准确性，主要分为考核企业收入、成本、费用、利润以及资产情况的通用分析指标和分所得税、增值税、营业税等税种的特定分析指标。可以发现，这一分析体系没有对偿债能力和企业现金流量情况进行评估，不能知悉企业实际税负承担能，而且存在重点分析当期的经营和盈利情况等诸多不足，更不谈发展能力、社会责任承担能力等他方较为关注的指标。该财务分析体系也因此基本上只适用于纳税评价，独立性较强。

（五）银行客户评估（项目贷款评估）——企业/项目贷款分析手段

目前，我国商业银行都有自己的贷款风险评估指标体系，并应用到对贷款企业/项目的信用评级，以确定企业或项目贷款风险。其中，信贷评级法是银行运用最广的贷款风险评估方法，贷款主要又分为企业贷款和项目贷款。

以中小企业为例，商业银行对它们的评级主要采用指标评分法，各行间指标差异较大。但也有些是共同的：更关注他们的担保情况、信用记录、发展前景等非财务指标；财务指标则主要关注经营、偿债、盈利能力，而且多数银行都对企业现金流量十分关注。这些归结起来都是在考察贷款风险，即贷款企业未来的实际偿债能力。对项目贷款而言，项目本身的偿债能力和直接经济效益是银行重点评估内容。项目运行产生的现金流则是偿债能力的直接表现，也是决定项目经济效益的重要因素，因此拟贷款项目现金流量的评价自然就是项目贷款评估的重要内容[5]。对项目贷款的评估还关心回收期、投资利税率等指标，也对借款企业资信情况进行评估。无论哪种贷款的评估，都侧重于偿债能力与盈利能力，而对其他因素关注不多，评估报告也作为内部资料保存，因此该财务分析的使用方也就局限于银行本身和贷款方。

由此，我们可以归纳出现行财务分析体系多基于单边治理视角并且存在种种不足，也发现每一利益相关者对决策信息都有自己的倚向，而在公司治理改革从以股东为中心转向利益相关者参与的共同治理模式转变的今天，现行的这些基于单边治理视角的财务分析体系没有兼顾各方，难以为共同治理提供令各方满意的决策信息。

二、各财务分析体系间缺乏衔接性

横向上，如上分析，各方为获取参与治理的信息，会对企业进行考核，重复工作，被检查对象也要多次配合，人力物力都十分浪费，显然不是保障他们都能参与治理的最佳方法。而且这些体系因出发点不同或侧重利润，或侧重偿债，或侧重资产安全性，或侧重经营业绩考核等等，而对财务分析体系的选择又没有统一规定。由此，不同体系与不同企业间差别较大，衔接性差，为可比原则带来困难，更重要的是不同利益相关者采用不同分析体系导致所获信息计量标准不统一，只能在不了解他方决断的情况下对企业施加影响，难以实现完全竞争和公平博弈，这显然很不利于被共同治理企业长期发展。为解决此问题，广大学者们也进行了积极探索，如试图将平衡计分卡融入传统杜邦财务分析体系、通过增加现金流量分析改进传统杜邦体系等，以期在同一体系中衔接股东、经营者以及债权人等不同利益相关者的信息偏好。这些尝试在理论上具有重要意义但在运用中并没有取得显著的成果，实践中衔接性差的问题依然存在。

纵向上同样存在衔接性差的问题。以项目贷款评估为例，当前银行的贷款评估主要是静态的，而且是事前评估，并常以项目可行性分析为依据。但项目展开后的实际情况不一定与可行性报告所呈现的一致，因此银行有必要对项目贷款进行事中与事后评估，然而目前这并未受到重视，即使有关注，前后期的评估也各自独立、分别进行。又如因企业发展阶段的不同，我们应该关注的评价指标也应不同，如起步时更关注发展能力，而非看重盈利指标，可见以净资产收益率为核心的传统杜邦分析体系在企业发展前后的衔接性也是存在问题的。然而，随着企业的不断做大，其参与治理的势力也不断增加，显然前后衔接性差的财务分析难以为后来参与治理的利益相关者提供全面的、必要的决策信息，也将不能满足共同治理模式的的治理需求。此外，纵向上的衔接性差表现为本阶段实际情况与上阶段的预测差异及其原因分析不足，在利用上阶段财务分析成果和为下一阶段奠定基础方面也值得改善。

三、现行财务分析体系中部分利益相关者决策信息需求的考量不足

现代企业以多边契约为基础，这些签订契约的人或组织分别向企业提供自己的专用性资本，可以说都是企业的所有者，都有参与治理、分享利益的权利。他们不仅包括股东、经营者和员工等专用投资型利益相关者，还包括债权人、供应商、客户等组成的交易契约型利益相关者以及政府、社区、相关社会团体和竞争对手等组成的公共契约型利益相关者。每一利益相关者又有自己的财务分析偏好，挖掘有助其决策的信息，而每一个决策又都或多或少的影响企业的业绩与发展，只因投入的资本专用性程度不一而影响程度不同而已。所以，财务分析体系也应该兼顾各利益相关者的信息偏好，保障各方均可以参与共同治理，实现帕累托最优，然而事实并非如此。

现行各财务分析体系，如平衡计分卡、纳税评估指标体系等，在创建时大都基于某一或某些如大股东、经营者、部分债权人等对企业治理有重大话语权和依赖强制行政执行力的类似税务部门的强势利益相关者利益参与治理的需要，而没有专门服务于企业职工、供应商、顾客、社会公众（包括小股东、小额债券持有人及其他）等弱势利益相关者的分析体系，那么他们参与企业治理时对财务分析的需求如何体现呢？就目前而言，对外披露的财务报告是企业外部弱势群体获取信息的主要方式，但我们知道只有通过对财务报告的深层分析才能挖掘报告披露信息底层所暗含的消息。而受专业能力和获取分析资料的限制，他们似乎只能搭个便车，借阅那些可以对企业进行财务分析的强势相关者对外提供的分析报告，而这里又有两个问题：不同的财务分析体系对待同一对象分析结果可能大不相同，致使那些只能搭便车的弱势利益相关者难以选择；对外提供的财务分析报告有限，最可能获得的依然是不能代表多方利益的基于所有者治理需求的传统杜邦财务分析报告。显然，这是不够的，也就是说现行财务分析体系对弱势利益相关者信息需求考虑的缺乏阻碍或者说制约了他们参与公司治理，而这显然又与当今呼吁的共同治理模式相悖。

四、结论

综上所述，现行财务分析体系主要是基于单边治理角度的，在共同治理主导的时代存在着很多弊端，而各分析体系之间衔接性存在问题，此外针对员工、供应商、社会公众等利益相关者的财务分析不足甚至是缺乏，总结起来就是缺乏一套基于共同治理视角的综合性财务分析体系，因此我们要在扬弃现行财务分析体系的基础上构建这样的体系，使其兼顾各评价主体的信息需求，既有股东关心的盈利能力、成长能力，也有债权人关心的偿债能力和运营能力，既有内部管理者使用的衡量企业各方面的个性化指标，也有广大外部利益相关者亲睐的财务业绩、社会贡献等多角度评价指标，以使包括竞争对手、工会等对企业存在潜在威胁的利益相关者在内的各方参与公司共同治理时有较为统一的参考，作为共同博弈、共同参与治理的依据。

[1]李娜，李建华，刘汶荣．基于企业本质的企业价值新论[J]．税务与经济，2010，（3）：45-48．

[2]鲁君谊，周燕．对改进杜邦财务分析体系的思考[J]．中国管理信息化，2012，（3）：6-7．

[3]王德礼，杜建菊．产权视角下的会计理论[M]．合肥：合肥工业大学出版社，2006．293-294．

[4]侯彬．关于建立国有企业利益相关者共同治理机制的探讨[J]．中国市场，2011，（2）：48-50．

[5]罗靖源．我国商业银行项目贷款估研究[D]．北京：中国石油大学，2008．

（责任编辑：卢君）

Defect of Current Financial Analysis System based on Co-governance Perspective

WANG De-li，XU Ya-nan
（School of Accountancy,Anhui University of Finance and Economics）

with the rapid development of current economy,the enterprise no longer only belongs to shareholders,turns into various stakeholders'co-owner and co-governance value creation body．In this case,whether the existing financial analysis system can meet all the stakeholders'financial analysis targets deserves exploring．After sorting and analysis,we can find that there are many kinds of current financial analysis systems,but they firstly are mainly based on the unilateral governance perspective,secondly ignore the co-governance requirements of weak stakeholders such as employees,the public,and lastly they are not closely linked．All these are undoubtedly not conducive to co-governance,so that the ability to create value can not be fully realized．Therefore,building a comprehensive financial analysis systems based on co-governance perspective is also very necessary．

financial analysis system;defect analysis;stakeholders;co-governance

F234．4

A

1672-626X（2013）04-0064-04

10．3969/j．issn．1672-626x．2013．04．012

2013-5-10

王德礼（1954-），男，安徽蚌埠人，安徽财经大学教授，主要从事会计理论与方法研究；许亚楠（1989-），女，安徽滁州人，安徽财经大学会计学院硕士研究生，主要从事会计理论与方法研究。