中小学体质测试项目20 m 折返跑取代1000 m 跑的思考

张晓贤，沈建华

（1.上海应用技术学院体育部，上海201418；2.上海师范大学体育学院，上海 200234）

中小学体质测试项目20 m 折返跑取代1000 m 跑的思考

张晓贤1，沈建华2

（1.上海应用技术学院体育部，上海201418；2.上海师范大学体育学院，上海 200234）

近阶段，关于“20 m折返跑取代1000 m跑”的话题引起了社会的高度关注和激烈讨论，其中不乏一些批判之声和对此事件的误读.通过对相关媒体报道的梳理与理性分析认为：20 m折返跑与1000 m跑作为中小学体质测试项目在测试对象、方法和指标上都具有一定的差异性，用“取代”这种提法并不合理.两者无论作为体质测试方法还是作为提高学生身体素质的锻炼手段，都有共同存在的价值与意义.建议通过理论与实践的研究，探究两者的契合点，并在体育教学实践中灵活应用.

1000 m跑；20 m折返跑；体质测试；长跑

1 问题的提出

据5月5日《劳动报》报道：“中小学800 m、1000 m跑有望取消，改为20 m折返跑”［1］，这则消息一夜之间成为了社会关注和热议的话题.有人提出质疑，认为在校园跑步悲剧频发的背景下，这一做法有因噎废食之嫌.也有人表示支持与赞成.为了对此事件有更清晰地认识，笔者对“20 m折返跑取代1000 m跑”的相关问题以及社会对这一问题的观点进行了研究与梳理，针对人们对这一问题引起的一些误读现象，提出自己的认识与思考.

2 对“20 m折返跑取代1000 m跑”的几点思考

2.1 体育教师应如何看待“20 m折返跑取代1000 m跑”

体育教师是体育实践改革的先行者，肩负着振兴学生体质的重要责任.因此，面对公众的质疑之声，必须要保持清醒的头脑，理性看待这一问题.相对于公众的体育认知水平，体育教师更具专业性，应从专业的视角分析其提出的背景，理论及实践性等问题.在当今体育教育界为学生体质健康状况的提高而不断做出努力和尝试之时，体育教师更应具有探索与创新的精神，将20 m折返跑测试学生心肺功能的尝试作为一项课题进行实践与研究，使其能更好地为提高学生体质健康服务.

2.2 “20 m折返跑取代1000 m跑”的指向是什么

首先，应明确“20 m折返跑取代1000 m跑”的指向是什么，目前很多舆论对此问题误读较深.“20 m折返跑取代1000 m跑”实际上是指把20 m折返跑取代800 m、1000 m作为测试学生心肺功能的体质健康测试项目，而并非外界所说的在中小学体育中取消长跑项目，长跑项目作为学生锻炼的手段仍可存在.那些关于中小学取消长跑项目的说法，具有一定的片面性.长跑项目作为中小学体育中的传统教材，长期以来已成为学生提高心肺功能的重要锻炼手段，事实证明在长期的体育教学实践中，作为身体锻炼的教材其锻炼与磨练意志的功能具有不可取代的作用［2］.长跑项目在中小学的开展与20 m折返跑作为学生体质测试项目并不矛盾，在探讨是否能将“20 m折返跑取代1000 m跑”作为中小学体质测试项目这个问题时，应该以此为认识基础，坚决摒弃关于取消在中小学开展长跑项目的错误认识.

2.3 20 m折返跑能否作为测试学生心肺功能的项目

关于这个问题我国的体育理论界还存在一定的争议，学者们也存在不同的观点.华东师范大学季浏教授表示，中小学现有的体育测试项目不能真实反映学生的体质状况，比如800、1000 m跑并不能准确地测试出孩子心肺功能的状况，而20m折返跑则更胜一筹，而且这样的测试项目更受孩子的喜欢，国外也大都以此来作为测试孩子心肺功能的项目［3］.

美国人体运动学和体育科学院院士朱为模教授认为“如果说设立800 m和1000 m跑是为了测试学生的有氧耐力的话，这完全缺乏科学依据.”朱教授提出“有氧之父”库珀教授的论点，“20 m折返跑，才是安全又科学的有氧耐力测试.”在库珀的理论中，有氧运动才是真正能够增加人体心肺功能的运动.而根据研究，人体在跑步的前30 s里，属于磷酸肌酸供能系统，在30 s到5 min时间里进入无氧呼吸供能系统即分解乳酸的过程，直到5 min以后，才迈入有氧呼吸供能.“无论800 m还是1000 m跑，一般都不会超过5 min，这也就无法满足有氧运动的需求，增强耐力和心肺功能更无从谈起.”朱教授说，现在国际上流行的训练学生有氧能力的测试是20m折返跑［4］.卢元镇教授则对此持有不同的观点，他认为：20 m折返跑能否更加科学地测出人的心肺功能尚存疑问；折返跑加入了急停、触摸、转身动作，对膝盖的伤害大，并未减少学生晕倒、猝死的可能，而1000 m跑则是公认的有氧的耐力活动［5］.

显然，专家学者们对此问题有不同的看法.客观分析，这个问题应该分两个层面来加以认识.第一个层面，从理论上分析，20 m折返跑更具科学性，至少在学生心肺功能，有氧能力指标的测量上具有先进性，是国外普遍采用和主流的测试方法，已基本形成共识.国外的成功经验和理论研究可以证明此方法具有科学性，可以作为测试学生心肺功能的方法.第二个层面，从实践上分析，我国并没有积累相关的用20 m折返跑测试学生心肺功能的经验，而且对于20 m折返跑与1000 m跑在心肺功能测量上所存在的差异性以及相关测试指标的制定上还要进行进一步的论证与研究，从这个意义上讲，目前将其大规模用于学生体质测试时机还未成熟.当前，我国对青少年体质的研究已经进入到了融合与创新阶段，在这一阶段，我国要实现青少年体质测试的多元整合，即实践领域向测试指标国际化、测试仪器电子化、测试方法标准化、测试程序规范化、测试数据精确化方向发展［6］.在此趋势下，20 m折返跑作为测试学生有氧耐力的体质测试项目的尝试对我国青少年体质研究的演进与发展具有积极的推动作用.

2.4 “20 m折返跑取代1000 m跑”能否成为中小学体质测试项目

“取代”即是取而代之之意，“20 m折返跑取代1000 m跑”从字面意义理解即“取消”800、1000 m，用20 m折返跑作为今后测试学生心肺功能的体质测试项目.实则上是不是真的能取代呢？笔者认为“取代”一词并不合理，或系媒体误读，体育教师对此问题应有清晰的认识.

第一，若真的取代，长跑项目或在中小学中越来越边缘化.当前在我国的教育体制中，以考试为指向的教学方式仍然比较普遍，这种现象在体育教学中也比较突显.然而，在当前亟待提高学生体质健康的社会大背景下，通过考试这种激励手段在体育教育领域未必是件坏事，这在短时间内改变了长期以来中小学不重视体育教学，学生不重视体育锻炼的现象.“800、1000 m”作为中考体育加试中的必考项目，使得教师和学生平时对于耐力训练更加重视，学生的体质水平也呈明显上升的趋势，这在近几年上海体育中考中表现得尤为明显.长跑不再是学生和家长的负担，学生通过长跑锻炼不仅得到了生理机能水平的提高，同时获得了长期练习后成功的快乐.然而，一旦长跑项目被20m折返跑所取代成为新的体质测试项目，那么很可能长跑项目在中小学中会越来越被边缘化.其一，教师有对长跑安全性的忧虑，既然中考不考了，教师就会少练，甚至是不练.其二，长跑作为体育教材，其特点是比较枯燥乏味，学生怕练、一时很难享受到运动的乐趣.然而它又具有很好的锻炼价值，需要通过长时间的练习才能体会到锻炼的效果与乐趣.可以说长跑既是一个好教材，同时也是最让学生厌烦的教材.因此，从深层次来分析，这种取代或许不利于学生身体素质的提高，相反可能会起到一定的反作用.

第二，20 m折返跑与1000 m项目具有差异性，不能完全替代.若20 m折返跑能够取代1000 m作为测试学生心肺功能的体质测试项目，那么至少应该在测试对象、测试方法、测试指向和指标上应完全可以将其替代，然而实则两者存在一定的差异性.(1）从项目本身和锻炼价值看，长跑整个技术环节相对简单，以较为简单规定距离跑的形式，对学生进行心肺功能的练习，主要测试学生的有氧能力.长跑锻炼在培养学生意志品质等方面具有突出的价值.而20 m折返跑则技术要求更加全面，它的跑动距离与1000 m跑相当，但在跑的过程中还要进行急停、触摸、转身等技术动作，而且这种变速变向有节奏变化的跑动形式无形中是对学生体能、爆发力与协调能力的综合测试，更考验速度耐力和无氧耐力，对于心肺功能的要求比较高，而且需要更多技巧.此项目对于学生身体素质的全面发展具有突出的价值.(2）从测试方法与指标看，长期以来我国都是采用1000 m跑作为测试学生心肺功能和有氧能力的项目，测试方法比较简单易行，测试效率高，成本低，体育教师驾驭起来相对比较轻松，并且已经形成了中小学各学龄锻比较成熟的评价指标体系.然而20 m折返跑不仅大大提高了教师的测试难度，而且测试成本大，测试效率低，同时各学龄段测试的距离与相应的指标体系还有待进一步论证.此外，根据国外的测试方法，20 m折返跑测试过程中.学生需在节奏的控制下，根据节奏的快慢调整跑速.在规定的时间内完成相应的折返跑次数.这种测试需要学生有很强的对节奏和跑速的协调能力与把控能力，对学生提出了更高的要求.(3）从测试对象看，20 m折返跑作为测试项目是否适用于所有的学生仍有待商榷.有教师认为20 m折返跑更适合小学生，而对于高中、初中的学生，用20 m折返跑取代1000 m长跑实无必要.一个原因是对中学生来说强度可能不够，对现在的学生来说，1000、800 m的强度已经算“偏小”，20年前这一标准至少在1500 m.也有教师认为折返跑对身体反应灵敏的学生更具优势，而这些和体质无关.有些个子高的同学转身慢，不见得跑得差，反之亦然［7］.相对而言，1000 m跑的适用对象更为普遍，作为测试项目更具普适性.

综上所述，取代一说未免有些偏颇，因为无论是从项目本身特点，项目测试方法，还是普适程度，两者都存在一定的差异.尽管在测试的目标上，两者都是测试学生心肺功能和有氧耐力的项目，但是利弊共存，很难相互代替.

第三，应探究20 m折返跑与1000 m跑项目的契合点，并加以灵活运用.通过上文的论述，可以得出这样的结论，20 m折返跑与1000 m跑不仅可以作为测试学生心肺功能和有氧能力的有效手段，同时各自具备了很高的锻炼价值.因此，两者的共存并不矛盾，相反可以起到互补的作用.关键问题是应该要找到20 m折返跑与1000 m跑项目的契合点，并且灵活运用.按照朱为模的强度体育理论，800、1000 m有点短，持续时间一般不能超过5 min，很难提高心肺功能的强度.因此，教师在体育教学中应用长跑教材可采用定时跑的方法，不以跑速为要求，而是尽可能通过跑得持续时间作为学生耐力练习的标准，例如12 min匀速跑等，即安全又达到锻炼的效果.此外，利用20 m折返跑发展学生有氧耐力、爆发力、灵活性等特点，可结合长跑训练对学生进行全面身体素质练习.

在测试方法选择上，目前我国主要采用1000 m或选测指标台阶试验来作为测试学生心肺功能和有氧耐力的方法.而在美国，学生体质测试已取消了台阶试验项目，选择了1 mile走或跑［8］；日本早在20世纪60年代就应用台阶试验对学生体力进行测验，积累了大量的研究资料，但在1999年日本新的体力测定指标中取消了台阶试验，增加了选测指标20 m折返跑.由此可见，台阶试验的方法有一定的局限性，而20米折返跑的实践与研究更具价值与科学性.因此，教师应根据学生的身心特点、场地器材、气候条件等因素选择最适合学生的测试方法，并有意识地对不同测试方法所测得的数据进行比较分析，在指标上能够找到两者的契合点，并在教学与学生练习中制定出有针对性的强度与测试标准.

3 结 语

透过现象看本质，无论是20 m折返跑还是1000 m跑，还是别的锻炼手段与测试方法，人们最关心的是孩子的健康，是这些手段与方法能否既科学又健康地发展学生身体素质，提高学生健康水平. 1000 m跑与20 m折返跑的共存并不矛盾，都有共同存在的价值与意义.在当前亟待提高我国青少年体质健康，全面实施健康促进工程的背景下，应该要鼓励更多的青少年参与到体育活动中，无论是长跑锻炼还是学生从心理上更容易接受的折返跑练习，无论是把其作为锻炼手段还是测试方法，最终目的是为了学生体质状况的改善.最后，为了更好地完善与改进中小学体质测试方法，推动青少年体质健康评价改革，对这两个测试项目提出两点个人的建议：第一，从测试与提高学生有氧耐力的角度看，1000 m跑的距离偏短，强度偏小，建议男生测试1500 m、女生测试1000 m.第二，对20 m折返跑的测试方法、指标与普适性问题建议广大体育教师在实践中不断探究与论证.

［1］ 张欣驰.800米、1000米跑或取消引争议［N］.劳动报，2013-5-5（7）.

［2］ 毛振明.中国体育课程与教学改革——著名专家、学者各抒己见［M］.北京：北京体育大学出版社，2006.

［3］ 董川峰.青少年健康评价指标将修订中小学体测或用20米往返跑［EB／OL］（2013-5-5）［2013-5-15］http：／／shanghai.xinmin.cn／msrx／2013／05／05／20083073.htm l.

［4］ 王彦.强度体育，中国需要你——访美国人体运动学和体育科学院院士朱为模教授［N］.文汇报，2013-3-25（7）.

［5］ 东方早报.20米往返跑取代千米跑教育部拟出新规引争议［EB／OL］（2013-5-7）［2013-5-15］http：／／news. sina.com.cn／c／2013-05-07／100027047883.shtm l.

［6］ 甄志平，张瑛秋，邢文华.中国学生体质测试指标体系演进与发展研究［J］.北京体育大学学报，2006，29（7）：925 -927.

［7］ 邵伟.“20米往返跑”更适合小学生”［EB／OL］（2013-5-7）［2013-5-15］http：／／roll.sohu.com／20130507／n375075015.shtm l.

［8］ 崔晓明.中、美、日三国青少年健康标准指标的比较分析［J］.西安体育学院学报，2003，20（3）：51-53.

MethodsRecently，the issue about＂substitution of 20 meter shuttle running for 1000 meter running＂has aroused great concern and intense discussion.It includes some critical voice and misreading of this event.Through combing and rational analysis of the relevantmedia reports，the author believes that20 meter shuttle running and 1000 meter running have certain differences in the test objects，methods and indicators.This reference of＂substitution＂is not reasonable.There are both common value and significance on them，either as a physical fitness testmethod or as ameans of physical exercises.Therefore，it is suggested that exploring the correspondence points between both of them and their application in physical education practice through theoretical and practical study.

Thinking on substitution of 20 m eter shuttle running for 1000 meter running in school physical fitness testing project

ZHBNG Xiaoxian1，SHENG Jianhua2
(1.Physical Education Department，Shanghai Institute of Technology，Shanghai200235，China；2.College of Physical Education，Shanghai Normal University，Shanghai200234，China）

1000 meter running；20 meter shuttle running；physical fitness test；long distance running

G 804.49

B

1000-5137(2013）05-0527-04

（责任编辑：郁 慧）

2013-09-25

2012年度上海市学校体育科研立项课题(HJTY-2012-E034）

张晓贤(1982-），男，上海应用技术学院体育部讲师，上海师范大学体育学院在读博士研究生；沈建华(1955-），女，上海师范大学体育学院教授，博士生导师.