遵循马克思开创的理论研究范式——评陈曙光新著《直面生活本身——马克思人学存在论革命研究》

杨春贵

（中共中央党校，北京100091）

理论研究的范式，关乎学者的学术责任与学术生命，关乎学问的研究进路与问学风格，关乎学术的理论价值与现实意义，关乎思想的解释力与穿透力。武汉大学陈曙光同志的新著《直面生活本身——马克思人学存在论革命研究》（北京师范大学出版社2012年出版）对马克思人学存在论革命所展开的研究，视角新颖，逻辑清新，概括得当，理解深刻，为我们把握马克思的理论研究范式提供了一个较新较完整的框架，具有重要的学术价值和实践意义。

“直面生活本身”是马克思主义经典作家开创的理论研究范式。原生形态的马克思主义就是直面现实生活的马克思主义。作者通过深耕马克思的文本，揭示了马克思进行理论研究的基本范式，即回到现实生活本身，为了改变世界去解释世界。作者认为，沉醉于超验世界寻找“逻各斯”是西方传统人学难以撼动的“存在论情结”。实体本体论的重大失误就是遗忘现实的人的存在，绕开现实生活，迷信超感性领域对感性世界的统治，迷信超验世界对经验世界的主宰，从而导致西方传统人学陷入深深的困境与悖论之中。作者提出，马克思终结了无视现实生活、专注于思想世界的人学传统，将人学从尘世之外拉回到生活之中，从确立“彼岸世界的真理”转向确立“此岸世界的真理”，转向人的现实生活世界，开辟了一条面向生活本身、关注现实的人的生存境遇的人学存在论道路，这是一条与西方传统人学完全不同的道路。“直面生活本身”也是马克思主义中国化的基本要求。

陈曙光同志在该著中将马克思人学革命与“以人为本”结合起来展开研究，突出体现了现实生活对理论研究的牵引。作者认为，“人本精神”的缺位是当代中国存在的一个带根本性的问题，是诸多问题当中的核心问题，如官本位意识强烈问题，人情关系庸俗化问题，诚信缺失问题，奴化心理与依附人格问题，等等，所有这些问题，说到底是人本精神式微的问题，表明人本文化尚未在日常生活中真正扎下根来。尽管“以人为本”已经成为当今时代最响亮的口号，但如果不抱偏见的话，我们不得不承认，日常生活中所秉持的文化精神仍有相当多非人本的，甚至是反人本的成分。在人本逻辑、资本逻辑、权力逻辑的交锋与博弈中，人本逻辑取得决定性胜利为时尚早。我们知道，西方人本主义传统历史久远，思想丰富，体系完备，但理论的丰富不等于理论的成熟，西方传统人学由于其理论本身的缺陷，以人为本都遭遇了同样的命运：空想。马克思发动的人学存在论革命，其价值维度就是为了解放人，将人的世界和人的关系还给人自己，将人的伟大与崇高归功于人自己，实现人的自由全面发展，即“以人为本”。马克思主义人学全面超越了西方传统人学的理论缺陷，找到了一条实现以人为本的现实道路，推动以人为本从空想走向了科学。马克思主义科学人学的诞生标志着“以人为本”具备了理论上的可能性，但可能性不等于现实性。在马克思那个时代，“以人为本”已经不是一种空想，但却仍然只是一种理想。社会主义从理论变为实践以后，“以人为本”也逐渐从理想变为现实。在当代中国，社会主义还处于并将长期处于初级阶段，理想中的“以人为本”与现实中的“以人为本”之间还有很大的距离。但社会主义是一个不断发展完善的过程，“以人为本”也是一个从不够理想的状态趋向比较理想的状态的过程。以人为本的实现是理想回归现实（理想现实化）与现实趋向理想（现实理想化）相统一的过程。如何推动“以人为本”从理想变为现实，作者从理论前提、物质条件、政治基础、制度保障以及文化改造等若干方面进行了探讨，指明了实现“以人为本”的现实路径，这对当代中国推动科学发展、促进社会和谐无疑很有裨益。

现在，学术界流行一种所谓的“纯学术研究”范式，这种研究路向过分重视纯学理的研究，过分重视学术的包装，习惯于用一些大家都不明白的话语表达一个大家都明白的道理，把有意义的问题表述得没有意义。尽管这种研究范式对于纠正浮光掠影、浅尝辄止的学风，提升马克思主义的学术品位功不可没，但与此同时也走向了另外一个极端：在“凸显学术”的旗帜下，理论的目光对生活视而不见，学术的能量对现实无能为力，思想与现实“相敬如‘冰’”，现实性与学术性之间构成了非常紧张的二元对立关系。对现实生活的疏离使得马克思主义在这种“自言自语”、“孤芳自赏”的理论生态中潜伏着脱离生活、远离大众的危机。如果马克思主义根本不关心这个时代，那么，这个时代也就自然不关心马克思主义，到那时，马克思主义就不得不承担疏离生活后被生活所冷落的一个后果：马克思主义“自我放逐”到抽象化的理念王国而“自卖自夸”、“自我消亡”。总之，马克思主义只有坚守直面生活的研究范式，才能保持始终“在场”的地位。