《潜夫论》中核心词“我”初探

李 敏

（武汉体育学院 新闻传播学院，湖北 武汉 430079）

核心词在整个语言词汇中的数量比较少，但它们却是词汇中最古老、最稳定、最能产、最重要的部分，通过对这部分最核心词汇的研究，我们可以全面地认清一个时期的词汇面貌。所以探讨核心词对汉语词汇史研究这项工作是非常必要的，也是重要的。

研究核心词必须有一个依据的核心词表，选定哪个词表特别重要，这关切到研究成果的科学性、普遍性和适用性。国际有斯瓦德什（W.Swadesh）的《百词表》，国内也有核心词表，例如郑张尚芳提出《原始华澳语三百核心词》等。这些词表在学术界还没有得到一致的认可。当然，国际的《百词表》也有不足之处，它并不完全符合汉语的情况。但是，对于汉语核心词汇的研究，我们可以先以此为基础进行一些研究，等到以后国内制订出一个更符合汉语情况、更具有代表性、普遍性、适用性的词表后，我们可以作一些修正。因此研究汉语核心词我们常常选用国际的《百词表》作为研究的依据。

一、“我 /吾”系列

“我”是用来指称的第一人称代词，是语言里最核心的词，在斯瓦德什的《百词表》中居第一位。通过对《潜夫论》全书的梳理，我们可以得出，表示“我”概念的有常见的：“我”、“吾”和“余”。除了这3个词之外，还有5个不常用的词，“予”、“自”、“朕”、“私”、“己”。 本文试对《潜夫论》中的“我”概念进行分析和讨论。

汉语的第一人称代词先秦有“我、吾、余、予、卬、台、朕”7个，《潜夫论》中没有“卬”字，“台”字也没有人称代词用例。“我”是出现最早的一个人称代词。《说文·口部》：“吾，我，自称也。”《广韵·哿韵》：“我，己称也。”张玉金先生在专著《西周代词研究》中提出代词“我”的起源要早于“吾”，通过对甲骨文献的考察，“我”是可以作主语、宾语和修饰语的第一人称代词。“我”最开始不是作为人称代词使用的，它最初的意义是指武器，发展到后来才借用作人称代词。《说文》：“我，施身自谓也。”《尔雅·释诂》一书中，用“我”作为通名来解释卬、吾、台、朕、身、甫、余、言人称代词。由此可见“我”在上古是一个出现频率很高的词。通过统计，发现在《诗经》中“我”作为第一人称代词使用出现的次数是549次，占《诗经》全书第一人称代词总量的84%。而“吾”的情况大为不同，它在《诗经》中不用作代词，“吾”在《尚书》也只出现过一次。[1](p15)“我”和“吾”在《诗经》中出现的次数悬殊很大，在《潜夫论》中出现的次数也有差别。

下面对《潜夫论》全书中“我”的词义进行系统地梳理、对它的使用频率进行详尽地统计、对它的语法功能作进一步分析，从中可以发现一些“我”这个核心词在词义、用法等方面演变的规律，从而能更好更全面地认识核心词“我”。

《潜夫论》中“我”仍然是第一人称代词的最基本形式，在《潜夫论》中“我”共出现38次，是全书第一人称代词中出现次数最多的一个词。“吾”出现的次数比“我”少“28”次，在全书第一人称代词出现次数位于第二。“我”和“吾”虽然都以第一人称代词出现，但是它们二者也有区别。在语法方面，“我”在书中可以用作主语、定语、宾语以及兼语。而“吾”的语法成分没有“我”全面，它常常出现在对话中，常用作主语和定语。为明白起见，“我”与“吾”的使用频率和语法功能比较见表一：

我吾频率 比例 频率 比例主语 9次 24% 9次 90%宾语 14次 37% 0次 0定语 11次 29% 1次 10%兼语 4次 10% 0次 0总计 38次 10次

由上表可以看出在《潜夫论》时代“我”的使用频率远远高于“吾”。“我”多出现在引文当中。“我”和“吾”在语法功能上有明显的差异，“吾”、“我”在《潜夫论》中都可以作主语和定语，而“我”还可以作宾语和兼语，“吾”则不能作宾语和兼语，并且“吾”常常用作主语。分别举例如下：

（1）直以面譽我者為智，諂諛己者為仁，處姦利者為行，竊祿位者為賢爾。（賢難）

（2）孔子曰：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者，我則改之。”（五德志）

（3）我聞古有天皇、地皇、人皇，以為或及此謂，亦不敢明。（五德志）

（4）吾傷世之不察真偽之情也，故設虛義以喻其心曰：今觀宰司之取士也，有似於司原之佃也。（賢難）

（5）孔子聞之曰：“惜夫！殺吾君也。”（志氏姓）

（6）詩云：“題彼鶺鴒，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生。”（贊学）

（7）然則所難於非此土之人，非將相之世者，為其無是能而處是位，無是德而居是貴，無以我尚而不秉我勢也。（论荣）

以上（3）、（4）、（6）例中的“我”和“吾”作主语，（6）例是引自《诗经·小雅·小宛》。（1）例中的“我”作宾语，（2）、（7）例中的“我”作定语，（5）例中的“吾”作定语。

“我”、“吾”是《潜夫论》一书中出现次数最多的两个人称代词，它们都是从上古汉语继承下来的。学术界对于“我”和“吾”用法的研究也非常多。例如王力先生指出：“吾”字用于主格和领格，“我”字用于主格和宾格。当“我”用于宾格时，“吾”往往用于主格，当“吾”用于领格时，“我”往往用于主格，在任何情况下，“吾”都是不用于动词后的宾格。[2](p304)周法高先生在其专著《中国古代语法·称代篇》中提出：在先秦时期，“我”和“吾”都是常见的第一人称代词，“我”经常用于宾语，“吾”常用于主语和宾语，《论语》中“我和“吾”的分工较为显著。

文献频率 《潜夫论》 《世说新语》频率 比例 频率 比例我主语 9次 24% 81次 53%宾语 14次 37% 28次 1%定语 11次 29% 46次 25%兼语 4次 10% 5次 2%总计 38次 160次吾主语 9次 90% 43次 74%宾语 0次 0 3次 6%定语 1次 10% 10次 14%兼语 0次 0 1次 6%总计 10次 57次

在《潜夫论》中“我”的使用频率高于“吾”的使用频率，在语法功能方面二者也有较明显的不同，“我”多用于主语、宾语、定语，还可以用于兼语。而“吾”从来都不用于动词后的宾语，多用于主语，由此可知，“我”是当时第一人称代词中最为重要的一个词。“吾”仅次于“我”。要想进一步弄明白《潜夫论》中“我”、“吾”的用法，必须进行比较，我们与后期的《世说新语》中“我”与“吾”进行比较，见表二：

由表二可以看出在《潜夫论》中“我”的使用频率高于“吾”，到了魏晋南北朝时代，从东汉时期继承而来“我”的使用频率仍然是远远高于“吾”。不过，“我”和“吾”在语法功能上却发生了一些明显的变化，在《潜夫论》中“吾”从未作过宾语和兼语用，而在《世说新语》中“吾”有了宾语和兼语的用法。

二、“余 /予”系列

王力先生在其专著《汉语史稿·人称代词的发展》篇中提出：“余”、“予”自古就是同音词，只是它们在写法上有分别，“余”与“予”上古同属喻母字。《礼记·曲礼下》“予—人”郑玄注：“余、予，古今字。”胡厚宣先生说：“经籍古文作‘余’，今文作‘予’。甲骨文中‘余—人’皆作‘余’，是古文本来应作‘余’字，作‘予’者，乃假借。朱骏声《说文通训定声》说，‘予假借为余’。《尔雅·释诂》：‘余，我也’。《尔雅·释诂》：‘予，我也’”。[3](p19)段玉裁《说文解字注》说，《诗》、《书》用予不用余，《左传》用余不用予。在《潜夫论》中我们可以看到发生了十分明显的变化，二者都可以用。“余”共出现3次，但在3次人称代词里有2次是出现在引文中。“予”共出现4次，其中1次出现在引文中。举例如下：

（1）余竊笑之，所謂媾亦悔，不媾亦有悔者爾，未始識變之理。（救邊）

（2）若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若時大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不視地，厥足用傷。爾交修余，無棄！（五德志）

（3）有賤妾燕姞，夢神與之蘭曰：“余為伯鯈，余爾祖也。是以有國香，人服媚。”（志氏姓）

予，《說文》：推予也。在《潜夫论》中“予”共出现4次，其中1次出现在引文中，语法功能上这4例全都用作主语，举例如下：

（1）予故嘆曰：何不察也？（遏利）

余予频率 比例 频率 比例主语 2次 67% 4次 100%宾语 1次 33% 0 0定语 0 0 0 0兼语 0 0 0 0总计 3次 4次

（2）予以惟兩賢為宜不相害乎？（賢難）

（3）舜曰：“予違，汝弼。汝無面從，退有後言。”（明闇）

（4）予豈好辯？（敘錄）

为明白起见，“余”与“予”在《潜夫论》中使用频率和语法功能比较见表三：

由上表可以看出，“予”和“余”在《潜夫论》一书中使用频率相当，语法功能上也大致相同，“余”和“予”都可以作主语，“余”作主语所占比例为75%，“予”作主语所占比例为100%。这种使用频率相当，语法功能上也大致相同的情况到了后来就发生了一些变化，我们把它们与后期《世说新语》中的“余”与“予”进行比较，见表四：

文献频率 《潜夫论》 《世说新语》频率 比例 频率 比例余主语 2次 67% 2次 67%宾语 0次 0 0次 0定语 1次 33% 1次 33%兼语 0次 0 0次 0总计 3次 3次予主语 4次 100% 1次 50%宾语 0次 0 0次 0定语 0次 0 0次 0兼语 0次 0 0次 0总计 4次 2次

《世说新语》中“余”、“予”用例如下：

（1）答曰：“潘岳秋兴赋叙曰：‘余兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。’”（世说新语·言语）

（2）袁即于坐揽笔益云：“感不绝于余心，溯流风而独写。”（世说新语·文学）

（3）孙长乐作王长史诔云：“余与夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。”（世说新语·轻诋）

（4）羊孚年三十一卒，桓玄与羊欣书曰：“贤从情所信寄，暴疾而殒，祝予之叹，如何

可言！”（世说新语·伤逝）

（5）何骠骑弟以高情避世，而骠骑劝之令仕，答曰：“予第五之名，何必减骠骑？”（世说新语·栖逸）

以上（1）、（2）、（3）例是“余”字用例，在句子中用作主语和定语。（4）、（5）例是“予”字用例，在句子中用作主语和宾语。由此可以看出，《潜夫论》和《世说新语》中，“余”、“予”在使用频率上，大致相同，“余”在句子中都可以作主语、定语，这说明词汇具有一定的稳定性。但也有一些发展变化，“予”的使用频率越来越低，几乎消失，在《潜夫论》里只有4例，而在《世说新语》里仅有2例。另外，“余”与“予”作第一人称代词“我”义时主要用于书面语言和引用古语，这说明了从上古向中古过渡时期以及中古时期，“余/予”作为人称代词在口语里也随着时间在渐渐消失。

三 、“自 /己”系列

自，《說文》：鼻也。象鼻形。段注：今義從也、己也、自然也皆引申之義。《集韵·至韵》：“自，己也。”杨伯峻、何乐士先生认为“虽然也是表示己身，却以代词的意义作副词用，经常放在动词前面，它既不能作主语，纵使从句意来说是动词宾语，也一样在动词前，如‘自暴自弃’（《孟子·离娄上》），所以不列在代词内。”[4](p96)多数学者认为上古“自”不是代词而是副词，但它又确有“己”的词汇意义。《潜夫论》中的情况亦是如此，“自”共用例129，其中绝大部分是从句意来说是动词宾语，但一样用在动词前，不过我们也可以看到一些变化，“自”作为“自己”义，在句子中作主语的也有几例，句子中作主语，出现的次数很少。举例如下：

（1）寬賣力於都巷，匡衡自鬻於保徒者，身貧也。（讚學）

（2）是故官政專公，不慮私家；子弟事學，不干財利，閉門自守，不與民交爭，而無飢寒之道，而不陷。（班祿）

（3）或棄醫藥，更往事神，故至於死亡，不自知為巫所欺誤，乃反恨事巫之晚，此熒惑細民之甚者也。（浮侈）

（4）由此言之，有希人君，其行一也，知己曰明，自勝曰彊。（慎微）

（5）雖自有知也，猶不能取，必更待羣司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳。（賢難）

（6）過在於不納卿士之箴規，不受民氓之謠言，自以己賢於簡、湣，而趙高賢於二臣也。（明闇）

（7）試使奚仲、公班之徒，釋此四度，而傚倕自制，必不能也。（讚學）

（8）今世俗之人，自慢其親而憎人敬之，自簡其親而憎人愛之者不少也。（賢難）

以上（1）、（2）、（3）、（4）例中“自”作为“自己”义，从句意来看是动宾语，但都是放在了动词前面，我们把此种情况视为以代词的意义作副词用。而（5）、（6）、（7）、（8）例中的“自”作为“自己”义，都放在动词前面，作主语用。

己，《说文》：中宫也。象萬物辟藏詘形也。己承戊，象人腹。段注：引申之義為人己，言己以別於人者。己在中，人在外，可紀識也。《论语·学而》“无友不如己者”刘宝楠正义：“己，即我之别称。”“己”出现比较晚，大约《左传》、《论语》以后才广泛使用。“己”在《潜夫论》一书中共85例，作为主语或宾语出现，多用于动词后面作宾语，偶尔也有用作定语的。举例如下：

（1）己而不識真，合而服之，病以侵劇，不自知為人所欺也。（思賢）

（2）秦之二世，務隱藏己，而斷百僚，隔捐疏賤而信趙高。（明闇）

（3）近古以來，自外及內，其爭功名妒過己者豈希也？（賢難）

（4）過在於不納卿士之箴規，不受民氓之謠言，自以己賢於簡、湣，而趙高賢於二臣也。（明闇）

（5）由此言之，有希人君，其行一也，知己曰明，自勝曰彊。（慎微）

（6）德輶如毛，為仁由己。（慎微）

（7）故先慎己喉舌，以元示民。（斷訟）

以上例句（1）中“己”是用作主语，（2）、（3）、（4）、（5）、（6）例中“己”用作动词后面，作宾语，其中（6）例是以引文的形式出现的。（7）例作定语用，“自己的”。

我们可以看出在《潜夫论》时代，“自”与“己”都作为“自己”义的使用情况区别很大，从句意来看“自”与“己”常用作动词宾语，但是二者又有显著不同，“自”常常放在动词的前面，“己”则常常放在动词的后面，因此学术界认为“自”以代词的意义作副词用，“己”则是代词。二者也有相同的地方，“自”作为第一人称代词作主语使用的情况少之又少，“己”在《潜夫论》一书中使用频率上来看也不多。由此，我们可以得出，“自”仍沿袭了上古时代的用法，它不能作主语，虽然也是表示“自己”义，却常常以代词的意义作副词用，经常放在动词前面。“己”作为第一人称代词的使用频率远远大于“自”，但是“己”作为主语成分的用例远没有作为动词后的宾语用例多，另外我们也偶见“己”在句子中作定语用。

四、“身 /躬”系列

身，《尔雅·释诂》：“身，我也。”注：“今人亦自呼为身。”躬，《礼记·乐记》：“不能反躬。”郑注：“躬犹己也。”“身”作为第一人称代词，早在秦汉时期已经出现，但并不多见，《潜夫论》一书中“身”共出现68次，但是作为第一人称代词用法的并不多。举例如下：

（1）又謹慎之民，用天之道，分地之利，擇莫犯土，謹身節用，積累纖微，以致小過，此言質良蓋民，惟國之基也。（述赦）

（2）此皆能棄利約身，故無怨於人，世厚天祿令問不止。（遏利）

（3）佞臣之所以便身者私也，私術用則公法奪（潛歎）

以上例句（1）、（2）、（3）中“身”都是用作宾语，表示“自己、自身”义。

由此我们可以看出在东汉《潜夫论》时代，“身”作为第一人称代词的用法还不多见，并且在《潜夫论》一书中，“身”大多都是用作宾语。魏晋以后“身”的人称代词用法逐渐多起来，李白《寄韦南陵冰》“应为尚书不顾身”王琦辑注：“身，犹我也。魏晋后多自称曰身”。

五、“朕”系列

朕，《說文》：我也。“朕”原是一般人用的自称代词，例如《诗大雅抑》中“莫扪朕舌”，《离骚》中：“朕皇考曰伯庸”。从秦始皇起至清末专用于皇帝的自称。在《潜夫论》中“朕”仅出现4例，2例作宾语，2例作定语，也都用于转引古语，成了一个典型的古语词。举例如下：

（1）趙高亂政，恐惡聞上，乃豫要二世曰：“屢見羣臣眾議政事則黷，黷且示短，不若藏己獨斷，神且尊嚴。天子稱朕，固但聞名。”（明闇）

（2）恐其有憚怠也，則敕曰：“若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若時大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不視地，厥足用傷。爾交修余，無棄！”（五德志）

（3）本皆起民不誠信，而數相欺紿也。舜敕龍以讒說殄行，震驚朕師，乃自上古患之矣。（斷訟）

我吾余予朕频率 比例 频率 比例 频率 比例 频率 比例 频率 比例主语 9次 24% 9次 90% 2次 67% 4次 100% 0次 0宾语 14次 37% 0次 0 1次 33% 0次 0 1次 25%定语 11次 29% 1次 10% 0次 0 0次 0 2次 50%兼语 4次 10% 0次 0 0次 0 0次 0 0次 0同位语 0次 0 0次 0 0次 0 0次 0 1次 25%总计 38次 10次 3次 4次 4次

（4）帝病不樂，從容曰：“天下誰最愛朕者乎？”（賢難）

以上（1）、（4）例是用于皇帝的自称，作同位语、宾语。（2）、（3）例作定语。

小结

我们进一步把上面《潜夫论》中的表示“我”概念下的这几个词综合起来比较，见表五：

由此可以得出，在第一人称代词的使用上的一些发展变化：《潜夫论》全书共有8个第一人称代词，在这8个第一人称代词中“我”的使用频率远远高于其它7个词，是最常用的，也是当时最为重要的第一人称代词，而仅次于“我”的第一人称代词“吾”逐渐被“我”取代了。从语法功能方面来看，“我”、“吾”存在一些差异：“我”主要用作主语和宾语，也可以用作定语，“吾”主要用作主语和定语，没有一例用作宾语，“我”的语法功能比起“吾”来说更加全面一些。“朕”从秦代开始成为皇帝专用的第一人称代词。“予”和“余”是古今字，但在《潜夫论》时代可以同用，出现的频率也大致相同。从“朕”出现的次数来看，在《潜夫论》时代已很少用了，从秦始皇起至清末专用于皇帝的自称，到现代汉语里已经成了一个典型的古语词。我们可以得出这样的认识：“我”起源最早，生命力最强，至今在现代汉语词汇系统中仍然是一个高频自称代词。“吾”、“余”、“予”、“身”、“躬”、“朕”的使用次数越来越少，到后来慢慢消失了。与前期的第一人称代词相比，第一人称代词没有产生新的形式。从总体上讲，一方面继承了前代已有的用法；另一方面，部分词在语法分布和语法功能上有的发生了一些变化，有的则渐趋隐没。

[1]施珍真.《后汉书》核心词研究[M].成都：四川出版集团巴蜀书社，2011.

[2]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1980.

[3]胡厚宣.重论“余一人”问题[C].古文字研究（第6辑）[M].北京:中华书局，1981.

[4]杨伯峻，何乐士.古汉语语法及其发展[M].北京：北京语文出版社，1992.