对“最低投标限价”可操作性的探讨

武延勋

中铁中基第五工程局有限公司（456500）

0 引言

《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《条例》）自颁布实施以来，体现了多层次的针对性、适应性，受到了各方面的肯定，为以后招标投标工作有效地开展和进行奠定了基础。但在实际操作中也确有值得探讨的问题。

1 提出问题

《条例》第27条中“招标人不得规定最低投标限价”，据解释设置此条款有两层意思:1）可以为招标人最大限度的节约资金,做到效益最大化；2）避免明显低于成本价而导致的投标人恶意竞争。而在实际评标操作中却远非这两层意思就可以解决的，那么究竟什么是“最低投标报价”标准?如何判定“没有明显低于成本价”?《条例》中未有规定，招标文件版本中也未体现详细评判细则，有时在评标操作中就会无所适从，无法具体地形成量化标准。

2 分析问题

《条例》第27条中，“招标人设有最高投标限价的，应当在招标文件中明确最高投标限价”。这个是可以理解为投标人不能突破最高投标限价（俗称拦标价）上限，招投标内容能在招标人可控范围内最大限度节约资金，做到效益最大化。在此点上是容易对第一层意思理解到位的。

第二层意思的理解是基于两点认识:首先是明显低于成本价，再就是投标人的恶意竞争。

1）在目前的招投标活动中，对某一个投标人来说，其企业成本作为一种商业机密是很难为外界所查知的，在法律层面上也是很难举证该企业成本价的，更不能讲在有限的评标过程中仅仅凭一本投标书预算就能分析出企业的真实成本价。

现行的招标文件中一般要规定商务标评分办法:第一步,看投标人总价是否超出最高投标限价（拦标价），再从分部分项清单中抽取10～20子项目报价（每项0.5分）来比较，主要是为了防止不平衡报价；第二步，抽取10～20项材料报价（每项0.5分）来比较；第三步，抽取措施项目费的相关子目来比较，最后合计得分分出高低。这一切办法是归纳在清单计价规范内，每个子目的组价也是以相应的定额子目为标准，每项均需要在相应的范围内才算合格得分。这其实就是一种变相的定额预算大比拼，大家都是在按基本定额在抄，与“放开量，竞争价”的理念是相背而驰的,没有形成实际竞争的有效性，所体现出来的依然是大家基本一个“成本价”；即便是个别具备企业定额的投标人也不敢贸然采用，害怕因大家普遍采用基本定额而个别采用自有企业定额跑出评分圈子，失分拉开差距从而导致失标是得不偿失的。本应在清单计价中最能分析、体现出投标人成本价的,却因为某些环境因素的影响，反而在事实上造成了某些倒退，有点“劣币驱逐良币”之嫌。

因此，在投标报价环节上，投标人无论有意无意的都是有所隐瞒的,是不能真实地体现其成本价的，也难以具体判定其投标价是否明显低于成本价。

2）一般招标人先善意的设置一种意愿，即投标人不会以低于成本价进行竞标，或者以其他方式故意搅局投“亏损标”。若真实形成此种情形时，还可以采用经评审的最低投标价法来拦截。这些都是基于投标人要获得工程任务，赢得期望利润生存下去基础之上的。若投标人就是以投“亏损标”为手段进行恶意竞争时，招标人往往也难以通过有效手段维护其权益，评标过程中同样也难以在《条例》中拿出具体条款来规定如何界定“低于成本价”，这也有待于进一步设计实施细则来明确。若投标人采用自有企业定额,适时的表达出优于社会平均水平的意愿，反而会成为自己出圈的导火索。究竟是招标文件设置的问题，还是这个制度本身固有的缺陷，或是在社会市场发展过程中产生的原因，都值得探讨其中的缘由。

3 解决思路

就目前颁布的《条例》来看，条款还是比较齐全的，要坚持落实执行，在实际操作过程中可否努力尝试，对《条例》的某些条款做些有益的补充完善，使《条例》在招投标工作中更具指导性，更能体现它的针对性和适应性。

1）以低于最高投标报价（拦标价）的70%为底限做为最低投标限价（当然人为的有明显失误的不能做为计算基础）。以云南鲁布格水电站招标活动为例,中标价是低于拦标价44%中标的。设置以70%的拦标价做为最低投标限价的基准值,参考大多数企业、项目所拥有的成本价，既满足了招标人对经评审最低价中标的意愿，又保护了投标人编制自有企业定额（个体标体、单个定额）的积极性，也为评标活动中掌握评判原则提供了依据。

2）出台完善《条例》的实施细则。各地区均要结合本地的实际情况和要求，制定出切合本地的实施细则，使《条例》在以后的推广使用中具备详细的量化标准，更具鲜明的可操作性。

4 结论

《条例》的实施，探讨它的实际可操作性，在今后的工作中逐步检验、实践，使之更有益于招投标工作的发展。

[1]中华人民共和国招标投标法实施条例[S].2011,11.