论明代拟话本对唐传奇的改写

孔 敏

(山东大学文学与新闻传播学院，山东济南250100)

对前代小说的改写是明代拟话本创作的一种重要方式，尤以对唐传奇与宋元话本小说的改写为明代拟话本创作的主要途径。鲁迅《中国小说史略》第二十一篇《明之拟宋市人小说及后来选本》中就曾提及:“《京本通俗小说》所录七篇，其五为高宗时事，最远者神宗时，耳目甚近，故铺叙易于逼真。《醒世恒言》乃变其例，杂以汉事二，隋唐事十一，多取材晋、唐小说(续齐谐记、博异志、酉阳杂俎、隋遗录等)，而古今风俗，迁变已多，演以虚词，转失生气。”①鲁迅:《中国小说史略》第二十一篇《明之拟宋市人小说及后来选本》，上海:上海古籍出版社，1998年版，第139页。即谈到了明代拟话本对唐传奇的改写。正如鲁迅所指出的“古今风俗，迁变已多”，较之宋元话本小说，唐传奇在时代色彩、语言及至篇幅等方面与明代拟话本的确存在较大的距离，因而对它的改写也往往不及改写宋元话本之直接简便，往往在改写之中需要加入较多的元素和变化，方能产生新的时代意义与艺术成就。

本文就明代拟话本对唐传奇的改写入手，通过对典型作品的分析，从故事情节、语言风格、人物形象以及思想色彩等方面总结改写的不同方式与结果，并揭示明代拟话本对于唐传奇原文本在艺术上的承继与嬗变关系。

以唐传奇为原文本进行改写而成的明代拟话本不仅数量甚夥，亦有不少篇章取得了较高的艺术成就。在对原文本的改写中，拟话本的作者受到时代因素的影响，兼之小说文体本身的发展，因而改写文本虽则故事情节基本因循原作，但在诸多方面又表现出一定的新变。其改变主要体现在以下几个方面:

第一、小说思想特色的时代新变。

明代拟话本并不是单纯对原文本的故事进行重述，而是注意到作品的时代性、现实性，力求使改写文本在各方面能够与时代思想环境、文化背景以及读者的阅读需求相贴合。

如《玄怪录·杜子春》改写为《醒世恒言·杜子春三入长安》。《杜子春》一文出牛僧孺《玄怪录》，述杜子春不事家产，资产荡尽。遇一老人与钱资助。子春与登华山云台峰，方知其为道冠。老人戒子春慎勿出声，虽见千难万苦皆非真实。子春谨记老人之言，虽历尽折磨，及至死后魂魄受尽苦楚，终不发一语。后投胎为女，容色绝代而口无声。同乡卢圭娶为妻，生一男二岁，卢抱儿与之言，不应，卢大怒摔死小儿。子春不觉失声，只见身坐故处，道士亦在其前。大火四起，屋室俱焚。始知若谨遵老人之命，口不出声，则仙药可成，己身可为上仙。杜子春遂叹恨而归。

改写文本不仅对原文本补充了大量的细节，对结尾的改动则更为引人注意:《杜子春三入长安》将原文本结尾的“(子春)行至云台峰，绝无人迹，叹恨而归”②(唐)李昉等编:《太平广记》，卷十六，《杜子春》，北京:中华书局，1961年版，第112页。之遗憾补充改写为子春后在云台峰苦守三年，以诚心感动老者，方知老者即太上老君，度他与妻子韦氏一同白日飞升而去，变为喜剧性的结局。这一改变不仅与明代社会道教盛行的思想文化背景相呼应，而且喜剧性的结局也更能够迎合及满足广大市民读者的心理需求，因而这一结局的改写在当时无疑更有利于作品的传播。

《续玄怪录·薛伟》改写为《醒世恒言·薛录事鱼服证仙》的过程中，也可看出此种思想特色的表露。

《薛伟》可称是李复言《续玄怪录》中最具特色的作品之一。小说虚构出一件极为离奇的事情:蜀州青城县主簿薛伟重病如死，仅心头微暖。二十日后苏醒，自称梦中变为鲤鱼，为渔人赵干捕获，既而为司户仆张弼提入县衙，同僚见此大鱼甚喜，厨师磨刀按鱼于砧上斩之。其间薛伟所化鲤鱼先后求情于赵干、张弼、诸同僚与厨师，而人均无所闻。鱼死薛伟即醒。诸人听闻此事无不大惊，并终身不食鱼肉。薛伟病愈，后累迁华阳丞。

原文本比较明显地体现出浓厚的佛教戒杀生及因果报应的思想，而这一点在改写后的文本中则发生了根本性的转变:薛伟及夫人得太上老君指引省悟前身，仍归仙班升天去了，无疑是道家思想的表现，究其原因仍是与明代的社会背景密切相关。这篇作品的改写方式与《杜子春》一文颇为相近，但是在宗教思想方面则发生了较大的变化。

除上述作品所体现的宗教思想之外，改写文本更多的改变则体现在对明代市民思想的反映与迎合。明代城市经济的繁荣与市民阶层的壮大，使得市民的思想倾向与欣赏口味极大地影响到了明代拟话本的创作。这主要表现为重利好货的意识、对于物质享受的追求以及对世俗喜乐的偏爱等等。

如前例《杜子春三入长安》一文中，提到杜子春遇老者肯与他银子做家，心中又是喜又是疑的一番思量，在原文本中并无一字描写，而在改写文本中则着墨甚多，既写出人物的复杂心理活动，更显示出明人重利的时代特色。又添写杜子春妻韦氏这一人物形象，使得小说的世俗气息更为浓厚。

《醒世恒言·独孤生归途闹梦》对《河东记·独孤遐叔》结尾的改写也体现出鲜明的时代气息。原文仅以独孤妻白氏感叹作结:“才寤而君至，岂幽愤之所感耶!”①(唐)李昉等编:《太平广记》，卷二百八十一，《独孤遐叔》，北京:中华书局，1961年版，第2245页。改写文本则刻意构造出一个欢喜大结局:独孤遐叔高中头名状元，受韦皋推荐继任西川节度使，并且“直做到太保兼吏兵二部尚书，封魏国公。白氏诰封魏国夫人。夫妻偕老，子孙荣盛。”②(明)冯梦龙:《三言·醒世恒言》，山东:齐鲁书社，1993年版，第340页，第507页，第507页，第507页，第507页。既迎合了时代读者的心理，也是作者出于自身遭际而生发的自我幻想满足。

第二，人物形象描写的细致、深入。

拟话本小说不仅更为注重刻画小说人物的外貌、服饰、言行，而且注意到了对人物内心活动的展现。因而其人物形象的摹写与原文本之简洁含蓄相比更为鲜明突出、淋漓尽致。

由前面对《杜子春三入长安》一文的分析中，已经可以清楚地看出明代拟话本对人物刻画的注重。杜子春犹豫不决反复不定的心理被描写得淋漓尽致:一时心中暗喜:

我终日求人，一个个不肯周济，只道一定饿死。谁知遇着这老者发个善心，一送便送我三万两，岂不是天上吊下来的造化!如今且将他赠的钱，买些酒饭吃了，早些安睡。明日午时，到波斯馆里，领他银子去。③(明)冯梦龙:《三言·醒世恒言》，山东:齐鲁书社，1993年版，第340页，第507页，第507页，第507页，第507页。一时却又担忧:

我杜子春聪明一世，懵懂片时。我家许多好亲好眷，尚不理我，这老者素无半面之识，怎么就肯送我银子?况且三万两，不是当耍的，便作石头也老重一块。量这老者有多大家私，便把三万两送我?若不是见我嗟叹，特来宽慰我的，必是作耍我的;怎么信得他?明日一定是不该去。④(明)冯梦 龙:《三言 ·醒世 恒言 》，山 东:齐 鲁书 社，1993年版，第340页，第507页，第507页， 第507页，第507页。翻过来又想:

我细看那老者，倒像个至诚的。我又不曾与他那求乞，他没有银子送我便罢了，说那谎话怎的?难道是舍真财调假谎，先送我三百个钱，买这个谎说?明日一定是该去。去也是，不去也是?⑤(明)冯梦 龙:《三 言· 醒世 恒言 》， 山东:齐 鲁书 社，1993年版，第340页，第507页，第507页，第507页，第507页。

最后终究舍不得这份钱财，笑道:

是了，是了!那里是三万两银子，敢只把三万个钱送我，总是三万之数，也不见得。俗谚道得好:“饥时一口，胜似饱时一斗。”便是三万个钱，也值三十多两，勾我好几日用度，岂可不去?⑥(明)冯梦龙:《三言·醒世恒言》，山东:齐鲁书社，1993年版，第340页，第507页，第507页，第507页，第507页。

其他拟话本作品在这一方面也多有较高的成就。如李公佐《谢小娥传》改写为《初刻拍案惊奇·李公佐巧解梦中言，谢小娥智擒船上盗》，故事中主要人物的性格得到了丰富而细腻的展现，心理活动与言行举止都被叙写得生动传神。较为突出地体现在对谢小娥心理的描写与展现等方面。谢小娥为报父夫之仇，隐姓埋名女扮男装佣保于江湖之间，查访凶手的讯息，自然心心念念皆是此事。对于这一点，改写文本给出了很好的体现:

(小娥)想道:“在湖里遇的盗，必是原在江湖上走，方可探听消息。”

小娥听得“申兰”二字，触动其心，心里便道:“果然有这个姓名!莫非正是此贼?”

小娥见了吃了一惊，心里道:“这个人岂不是杀人强盗么?”便自十分上心。⑦(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案惊奇》，山东:齐鲁书社，1993年版，第188－189页。

可见，较之唐传奇而言，明代拟话本在人物形象刻画方面无疑取得了极大的发展，这也是中国古代小说成熟与进步的突出表征之一。

第三，小说情节的复杂化。

相比唐传奇以单线顺叙进行为主，明代拟话本则较多设置了故事主干情节之外的事件发展，并运用多种叙述手法，使小说情节在完整的基础之上进一步走向繁复、丰满。

薛渔思之《河东记》均为语怪之作，其中《独孤遐叔》一篇与白行简《三梦记》中刘幽求事极为相似。独孤遐叔家贫下第，游于剑南。逾二年乃归，途中宿于路边佛堂。夜深忽见十数人饮酒言笑，中有其妻，并被逼迫唱歌。遐叔愤而以砖击之，却见一无所有。遐叔只道其妻已死，所见为亡妻魂魄。归家方知娘子梦魇至野寺，为凶暴者数十辈胁迫饮酒，忽见大砖飞坠，方才惊醒。

改写后的《醒世恒言·独孤生归途闹梦》沿用了这一基本故事框架，改写文本在原文基础上增添了许多重要情节。如原文本只说是“娶白氏女”，改写文本则明确写出独孤遐叔娶妻为“司农白行简女儿娟娟小姐”，并因此与白居易、白敏中结为亲友，这就使原本充满虚构色彩的故事平添了几分现实性，因而也更有利于作者阐述自己的观点来说服读者。同样，原文本写“遐叔至蜀，羁栖不偶，逾二年乃归”①(唐)李昉等编:《太平广记》，卷二百八十一，《独孤遐叔》，北京:中华书局，1961年版，第2244页。，而改写文本却于此处添出一大段文字，叙写独孤遐叔去投故旧西川节度使韦皋，及至成都，却逢韦皋与云南蛮夷及吐蕃之战，只得在碧落观暂居。韦皋归来相见，赠黄金万两，蜀锦千端。此处用旁笔写韦皋及其与吐蕃之战，皆以实证虚之法。原文本写独孤妻白氏之梦境，仅简单交代一笔;而改写文本则从其角度出发，细写了独孤妻于梦中从洛阳城不知不觉徒步行至蜀地，又受巫山神女指点走回洛阳城外，被轻薄之徒胁迫饮酒唱歌的遭遇。亦表现出独孤遐叔夫妻之间的相思之情，不但使人物形象更为鲜明、性格更为丰满，更使得这梦中精魂相遇的奇事成为二人相思所致的自然结果。

《醒世恒言·薛录事鱼服证仙》将《续玄怪录·薛伟》的一千三百余字改写为一万三千余字，篇幅为原文本的十倍之多，情节的复杂化是一个主要的因素。原文本对于故事的起因仅做了简单的交代:“薛伟者，唐乾元元年，任蜀州青城县主簿……其秋，伟病七日，忽奄然若往者，连呼不应，而心头微暖。家人不忍即敛，环而伺之。经二十日，忽长吁起坐。”②(唐)李昉等编:《太平广记》，卷四百七十一，《薛伟》，北京:中华书局，1961年版，第3881页。后文通过薛伟的自述写出其病中化鱼之奇事，是全文的主要内容，梦外的现实情况则没有太多涉及。而改写文本则是就梦中与现实两个部分进行分别叙述:一方面是薛伟于病梦之中化鱼的种种经历，一方面也写到了薛伟病重之时家人的种种表现，如顾夫人差人前往青城山求签，又请了道人李八百来府中诊脉等等情节，既是对结尾处李八百度脱薛伟与夫人升天的铺垫，亦有丰富故事内容，以及两个部分虚实相生、互相呼应的良好效果。

第四，故事细节的丰富与展开。

明代拟话本在对唐传奇进行改写的过程中，也注意到对小说细节的铺陈描写，改写文本往往具有较多细腻详尽的细节叙述，小说因而显得从容有致、委曲跌宕，并且能够更加贴近生活的本来面貌。

比较典型的例子如《纪闻·吴保安》改写为《喻世明言·吴保安弃家赎友》。

《吴保安》全文二千余字，是牛肃《纪闻》中最长的一篇，在唐传奇中也蔚为壮观。故事曲折复杂、叙写细腻、形象感人，能够展开一定的细节描写。但是在被改写为七千余字之拟话本小说的过程中仍然有明显的扩充，改写后的文本也取得了“清谈娓娓，文逾数千，抒情写景，如在耳目”③孙楷第:《沧州集》卷二《三言二拍源流考》，北京:中华书局，2009年版，第130页。的艺术效果。

故事描写吴保安与同乡郭仲翔的生死友谊。初，郭仲翔为姚州都督李蒙幕中判官，吴保安写信请求郭仲翔提携，仲翔遂助其为李蒙之管记。吴保安未至任上而蛮贼乱起，李蒙战死，仲翔为虏，蛮夷索绢千匹方能赎之，仲翔致书保安相求。保安倾尽家产得绢二百匹，为经营财物抛妻弃子十年不归，终将仲翔赎出。而保安妻子至于贫困不能自给。仲翔后以功授官。吴保安夫妇卒于眉州任上，仲翔徒跣亲负保安夫妻骨骸数千里归乡，尽家财以厚葬，并为守墓三年。又抚育保安之子成人娶妻，并上书将自己的官职让与保安子以为报。

冯梦龙正是看中了这篇传奇文强烈的感人力量，其情节之曲折、形象之鲜明，也为冯氏所取，遂加以扩充改写为《喻世明言·吴保安弃家赎友》一篇文字。不但原文本中的细节仍然沿用，如郭仲翔闻吴保安夫妇死讯之后的描写:“仲翔闻之，哭甚哀。因制衰麻，环珮加杖，自蜀郡徒跣，哭不绝声。至彭山，设祭酹毕，乃出其骨，每节皆墨记之，盛于练囊。”④(唐)李昉等编:《太平广记》，卷一百六十六，《吴保安》，北京:中华书局，1961年版，第1217页。更另外添出原文本所无的许多细节:吴保安接到郭仲翔求赎书信后，对妻子大哭:

如今要去赎他，争奈自家无力，使他在穷乡悬望，我心何安?⑤(明)冯梦龙:《三言·喻世明言》，山东:齐鲁书社，1993年版，第74页，第74页，第77页。

并言明自己必赎仲翔之志:

吾向者偶寄尺书，即蒙郭君垂情荐拔。今彼在死生之际，以性命托我，我何忍负之?不得郭回，誓不独生也!⑥(明)冯梦龙:《三言 ·喻世 明言》， 山东:齐鲁书 社，1993年 版，第74页， 第74页，第77页。

而郭仲翔背负吴保安夫妇遗骨归乡途中，两脚肿痛不能行走，因拜祭祝告:

设酒饭于竹笼之前，含泪再拜，虔诚哀恳:“愿吴永固夫妇显灵，保佑仲翔脚患顿除，步履方便，早到武阳，经营葬事。”吴天祐也从旁再三拜祷。至次日起身，仲翔便觉两脚轻健，直到武阳县中，全不疼痛。⑦(明)冯梦龙:《三言· 喻世明言 》，山东:齐鲁书 社，1993年版，第74页，第74页，第77页。

诸如此类细节描写的文字，使得故事情节更为丰富、人物形象更为生动、作品的情感也得到更加深刻的表现。

李公佐《谢小娥传》原文已有较长篇幅，结构完整、情节曲折、描写充分、形象生动，并设置了一定的悬念。《初刻拍案惊奇》卷十九之《李公佐巧解梦中言，谢小娥智擒船上盗》即以《谢小娥传》为原文本进行改写。从原文的一千六百字左右扩写成近万字，主要体现在充分铺叙与展开细节描写等方面。

如《谢小娥传》中对谢小娥男扮女装、隐姓埋名佣保于凶手左右的过程仅有寥寥几句:

尔后小娥便为男子服，佣保于江湖间，岁余，至浔阳郡，见竹户上有纸榜子，云召佣者。小娥乃应召诣门，问其主，乃申兰也。兰引归，娥心愤貌顺，在兰左右，甚见亲爱。金帛出入之数，无不委娥。⑧(唐)李昉等编:《太平广记》，卷四百九十一，《谢小娥传》，北京:中华书局，1961年版，第4031页。

原文本中小娥应召在申兰家中做工一句，明拟话本敷演出一大段细节文字，不仅对故事情节、人物形象都加以凸显，其中交付定金、媒钱、谢礼的细节描写更是连明后期的时代特色也一并予以显露:

一日，随着一个商船到浔阳郡，上岸行走，见一家人家竹户上有纸榜一张，上写道:“雇人使用，愿者来投。”小娥问邻居之儿“此是谁家要雇用人?”邻人答应:“此是申家，家主叫做申兰，是申大官人。时常要到江湖上做生意，家里止是些女人，无个得力男子看守，所以雇唤。”小娥听得“申兰”二字，触动其心，心里便道:“果然有这个姓名!莫非正是此贼?”随对邻人说道:“小人情愿投赁佣工，烦劳引进则个。”邻人道:“申家急缺人用，一说便成的;只是要做个东道谢我。”小娥道:“这个自然。”邻人问了小娥姓名地方，就引了他，一径走进申家。……申兰道:“平日作何生理的?”小娥答应道:“平日专在船上趁工度日，埠头船上多有认得小人的。大官人去问问看就是。”申兰家离埠头不多远，三人一同走到埠头来。问问各船上，多说着谢保勤紧小心、志诚老实许多好处。申兰大喜。小娥就在埠头一个认得的经纪家里，借着纸墨笔砚，自写了佣工文契，写邻人做了媒人，交与申兰收着。申兰就领了他，同邻人到家里来，取酒出来请媒，就叫他陪待。小娥就走到厨下，掇长掇短，送酒送肴，且是熟分。申兰取出二两工银，先交与他了。又取二钱银子，做了媒钱。小娥也自体己秤出二钱来，送那邻人。邻人千欢万喜，作谢自去了。申兰又领小娥去见了妻子商氏。自此小娥只在申兰家里佣工。①(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案惊奇》，山东:齐鲁书社，1993年版，第188－189页，第187页。

虽然从小说的故事情节、人物设置、结构布局等方面来看，《李公佐巧解梦中言，谢小娥智擒船上盗》并没有做出明显的改动，但凌濛初也并非袭取旧文，而是在原文本基础上充分展开，极尽勾勒，把原文本的故事敷演得淋漓尽致，因而较之原文本更为形象、生动、曲折，也更富戏剧性。

第五、文本语言的口语化与生动性。

这一点是显而易见的，即明代拟话本在对唐传奇的故事进行改写的同时，也将原文本的文言改为通俗易懂的白话语言，使之更加符合广大市民受众的阅读水平。同时，改写后的拟话本语言带有一定说书人的口吻，能够带给读者朴实、鲜活、生动的阅读感受。例如:《吴保安弃家赎友》:

差人抄这签诀回衙，与夫人看了，解说不出。想道:“闻得往常间人求的皆如活见一般，不知怎地我们求的却说起一个鱼来，与相公的病全无着落?是吉是凶，好生难解!”以此转加忧郁。③(明)冯梦龙:《三言·醒世恒言》，山东:齐鲁书社，1993年版，第341－342页，第326页。

《独孤生归途闹梦》:

另外，作为对话本形式的模仿，明代拟话本也保存了大量说话的痕迹。如《李公佐巧解梦中言，谢小娥智擒船上盗》便于行文中添了许多套话:

说话的，若只是这样解不出，那两个梦不是枉做了?看官不必性急，凡事自有个机缘。此时谢小娥机缘未到，所以如此。机缘到来，自然遇着巧的。⑤(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案惊奇》，山东:齐鲁书社，1993年版，第188－189页，第187页。

《续玄怪录·定婚店》，改写为《西湖二集·月下老错配本属前缘》入话，所使用的套话大都是拟话本的常见形式，开头先引一段诗词，然后引出作者的议论:“天下有两种大恨伤心之事，再解不得。是那两种?一是才子困穷，一是佳人薄命。你道这两种真个可怜也不可怜?在下未入正回，先把月下老故事说明。”⑥(明)周清原:《西湖二集》，浙江:浙江文艺出版社，1985年版，第296页。方才进入正文的讲述，故事最后再以“有诗为证”的套话引诗一首作为结束。

此外，拟话本在人物性格、故事走向以及小说观念等方面，也依据明代的社会文化背景作出了一定的改动。因而其改写既保留了原作的基本面貌，又体现出明代社会的思想特质与世态人情。综上所述，明代拟话本对唐传奇的改写，绝不是简单因袭，而是在多个方面都做出了一定的改变，因而更能体现时代特色，引发读者共鸣，并且在一定程度上显露出小说文体的发展与成熟。