《史记》人名、地名标点斠例

赵继宁

(兰州商学院商务传媒学院，兰州730020)

本文所据《史记》为中华书局点校本1982年第2版。为便检核，在有标点问题的《史记》原文后之括号内，标明引文所在的篇名、册数和页码。

一、人名未标示例

(一)张良曰:“谁为大王为此计者?”曰:“鲰生说我曰‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也’。故听之。”(《项羽本纪》，一/311)

原文“鲰生”为人名，应在其下加一标号。

《集解》瓒曰“《楚汉春秋》鲰，姓也”。《高祖本纪》:“或说沛公曰:‘秦富十倍天下，地形彊。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍征关中兵以自益，距之。’沛公然其计，从之。”《索隐》按:“《楚汉春秋》云解先生云‘遣守函谷，无内项王’，而《张良系家》云‘鲰生说我’，则鲰生是小生，即解生。”［1］364

(二)六年，伐秦，虏秦将赤。(《晋世家》，五/1676)

“赤”为人名，未加标号。

《索隐》:“赤即斥，谓斥候之人也。按:宣八年《左传》‘晋伐秦，获秦谍，杀诸绛市’。盖彼谍即此赤也。晋成公六年为鲁宣八年，正同，故知然。”［1］1676

二、人名与地名混标例

(一)王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴。吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于在齐。(《吴太伯世家》，五/1452)

“庆封”乃人名，“朱方”为地名，四字加一标号误。

《集解》《吴地记》曰:“朱方，秦改曰丹徒。”《吴太伯世家》下文云:“十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。”［1］1459

《齐太公世家》:“庆封还，不得入，奔鲁。齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。”［1］1503故原文应标示为:

“王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴。吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于在齐。”

(二)还，为太子城曲沃，赐赵夙耿，赐毕万魏，以为大夫。(《晋世家》，五/1641)

“赵夙”为人名，“耿”为地名，应分别加标号，不可将三字连起来加一个标号。

此段上文云:“十六年，晋献公作二军。公将上军，太子申生将下军，赵夙御戎，毕万为右，伐灭霍，灭魏，灭耿。”《集解》杜预曰:“平阳皮氏县东南有耿乡。”《索隐》按:“《地记》又曰皮氏县汾水南耿城，是故耿国也。”故原文应标示为:

“还，为太子城曲沃，赐赵夙耿，赐毕万魏，以为大夫。”

三、人名与文中文字混标例

齐侯请以宝器谢，不听;必得笑克者萧桐叔子，令齐东亩。对曰:“叔子，齐君母。齐君母亦犹晋君母，子安置之?且子以义伐而以暴为后，其可乎?”(《齐太公世家》，五/1497)

原文在“萧桐叔子”“叔子”下加一标号有误。

《集解》杜预曰:“桐叔，萧君之字，齐侯外祖父。子，女也。难斥言其母，故远言之。”又《左传·成公二年》:“宾媚人致赂。晋人不可，曰:‘必以萧同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。’对曰:‘萧同叔子非他，寡君之母也。若以匹敌，则亦晋君之母也。’”［3］1895《史记》原文“萧桐叔”指齐君外祖父，“萧桐叔子”“叔子”均指齐君母——因讥笑过晋使者郤克而成为齐晋鞌之战的诱因。“子”，属文中文字，不可作为人名标示。故原文应标示为:

“齐侯请以宝器谢，不听;必得笑克者萧桐叔子，令齐东亩。对曰:‘叔子，齐君母。齐君母亦犹晋君母，子安置之?且子以义伐而以暴为后，其可乎?’”

四、两人名误标为一人名例

是以陈涉不用汤武之贤，不藉公侯之尊，奋臂于大泽而天下响应者，其民危也。(《秦始皇本纪》，一/284)

“汤武”明为商汤和周武王，非一人，在其下用一标号为误，故应标示为:

“是以陈涉不用汤、武之贤，不藉公侯之尊，奋臂于大泽而天下响应者，其民危也。”

五、一人名误标为两人名例

邹阳者，齐人也。游于梁，与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交。(《鲁仲连邹阳列传》，八/2469)

《索隐》:“忌，会稽人，姓庄氏，字夫子。后避汉明帝讳，改姓曰严。”可知，“庄忌”“夫子”为一人，是姓名和字的不同，原文在“庄忌”“夫子”下各加一标号为误。故应标示为:

“邹阳者，齐人也。游于梁，与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交。”

六、地名未标示例

(一)攻汾城，即从唐拔宁新中，宁新中更名安阳。初作河桥。(《秦本纪》，一/214)

关于“河桥”，《正义》:“此桥在同州临晋县东，渡河至蒲州，今蒲津桥也。”［1］218可知，“河桥”为确定的桥名，故原文应标示为:

“攻汾城，即从唐拔宁新中，宁新中更名安阳。初作河桥。”

(二)汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。(《项羽本纪》，一/320)

“戏下”为地名，应加标号。

《索隐》:“戏音羲，水名也。言‘下’者，如许下、洛下然也。按:上文云项羽入至戏西鸿门，沛公还军霸上，是羽初停军于戏水之下。后虽引兵西屠咸阳，烧秦宫室，则亦还戏下。今言‘诸侯罢戏下’，是各受封邑号令讫，自戏下各就国。何须假借文字，以为旌麾之下乎?颜师古、刘伯庄之说皆非。”故应标示为:

“汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。”

(三)乃立赵幽王少子辟彊为河间王，以齐剧郡立朱虚侯为城阳王，立东牟侯为济北王。(《孝文本纪》，二/423)

关于“剧郡”，《史记·汉兴以来诸侯王年表》:“(齐)分为菑川，都剧。”［1］834可知，原文“剧郡”应为地名，应标示为:

“乃立赵幽王少子辟彊为河间王，以齐剧郡立朱虚侯为城阳王，立东牟侯为济北王。”

(四)牛翦将车骑，赵希并将胡、代。赵与之陉，合军曲阳，攻取丹丘、华阳、鸱之塞。(《赵世家》，六/1811)

“陉”为地名，原文在其下未标示，不妥。

关于“陉”，《集解》徐广曰:“一作‘陆’，又作‘陉’。或宜言‘赵与之陉’。陉者山绝之名。常山有井陉，中山有苦陉，上党有阏与。”《正义》:“陉，陉山也，在并州陉县东南十八里。”故原文应标示为:

“牛翦将车骑，赵希并将胡、代。赵与之陉，合军曲阳，攻取丹丘、华阳、鸱之塞。”

(五)夫韩亡之后，兵出之日，非魏无攻已。秦固有怀、茅、邢丘，城垝津以临河内，河内共、汲必危。(《魏世家》，六/1858)

关于“城”，《索隐》按:“《战国策》云邢丘、安城，此少‘安’字耳。”［1］1859可知，原文“城”是一地名，未加标号。

又《战国策·魏三·魏将与秦攻韩》:“秦故有怀地刑丘、之城、垝津，而以之临河内，河内之共、汲莫不危矣。”鲍彪注:“《史》‘城、垝津’，《索隐》引《策》云，‘邢丘、安城’。今本无‘安’字，恐‘之’字即‘安’讹也。《史》此段后有‘安城’字。《正义》云，在郑州原武县东南。”［4］872－873故应在原文“城”字下加标号:

“夫韩亡之后，兵出之日，非魏无攻已。秦固有怀、茅、邢丘、城、垝津以临河内，河内共、汲必危。”

(六)从林乡军以至于今，秦七攻魏，五入囿中，边城尽拔，文台堕，垂都焚，林木伐，麋鹿尽，而国继以围。(《魏世家》，六/1860)

“囿”为地名，未加标号。

关于“囿”，《集解》徐广曰:“一作‘城’也。”《索隐》:“囿即圃田。圃田，郑薮，属魏。徐广云一作‘城’。而《战国策》作‘国中’。”《正义》:“《括地志》云:‘圃田泽在郑州管城县东三里。《周礼》云豫州薮曰圃田也。’”故原文应标示为:

“从林乡军以至于今，秦七攻魏，五入囿中，边城尽拔，文台堕，垂都焚，林木伐，麋鹿尽，而国继以围。”

(七)迁生龙门，耕牧河山之阳。(《太史公自序》，十/3293)

原文“山”为特指，非泛指，未加标号为误。

关于“山”，《正义》:“河之北，山之南也。案:在龙门山南也。”［1］3294关于“龙门山”，《正义》:“《括地志》云:‘龙门在同州韩城县北五十里。其山更黄河，夏禹所凿者也。龙门山在夏阳县，迁即汉夏阳县人也 ，至唐改曰韩城县。’”［1］3293－3294又《汉书·司马迁传》引师古曰:“龙门山，其东在今秦州龙门县北，其西则在今同州韩城县北，二河从其中下流。”［2］2715故原文应标示为:

“迁生龙门，耕牧河山之阳。”

七、地名与文中文字混标例

陈中豪杰父老乃说陈涉曰:“将军身被坚执锐，率士卒以诛暴秦，复立楚社稷，存亡继绝，功德宜为王。”(《张耳陈馀列传》，八/2573)

若在“陈中”下加一标号，则“陈中”为地名，与史书和上下文无据。

试看此段上文:“陈涉起蕲，至入陈，兵数万。张耳、陈馀上谒陈涉。涉及左右生平数闻张耳、陈馀贤，未尝见，见即大喜。”再看下文张耳、陈馀说陈涉:“今始至陈而王之，示天下私。”又《汉书·张耳陈馀传》:“陈涉起蕲至陈，耳、馀上谒涉。涉及左右生平数闻耳、馀贤，见，大喜。”“陈豪杰说涉曰:‘将军被坚执锐，帅士卒以诛暴秦，复立楚社稷，功德宜为王。’”［2］1830可知，“陈”为地名，故在“陈中”下加一标号不妥，原文应标示为:

“陈中豪杰父老乃说陈涉曰:‘将军身被坚执锐，率士卒以诛暴秦，复立楚社稷，存亡继绝，功德宜为王。’”

八、两地名误标为一地名例

太史公曰:吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之家，及其素，异哉所闻!(《樊郦滕灌列传》，八/2673)

陆生曰:“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛彊楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国。”(《郦生陆贾列传》，八/2698)

在“丰沛”下加一标号，则“丰沛”为一地名，与史实不符。

《史记·高祖本纪》:“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。”《集解》李斐曰:“沛，小沛也。刘氏随魏徙大梁，移在丰，居中阳里。”孟康曰:“后沛为郡，丰为县。”［1］341《高祖本纪》下文“沛父兄皆顿首曰:‘沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。’”［1］390

又《汉书·高帝纪》:“高祖，沛丰邑中阳里人也，姓刘氏。”应劭曰:“沛，县也。丰，其乡也。”师古曰:“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故举其本称以说之也。此下言‘县乡邑告喻之’，故知邑系于县也。”［2］1《汉书·地理志》:“沛郡，户四十万九千七十九，口二百三万四百八十。县三十七:相，龙亢，竹，谷阳，萧，向，铚，广戚，下蔡，丰……”［2］1572可见，“丰”“沛”为两个不同的地方:沛，郡名，在今江苏沛县;丰，县名，秦时属沛，汉置县，在今江苏有丰县。故原文应标示为:

“太史公曰:吾适丰、沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之家，及其素，异哉所闻!”

“陆生曰:‘皇帝起丰、沛，讨暴秦，诛彊楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国。’”

［1］［汉］司马迁.史记［M］.北京:中华书局，1982.

［2］［汉］班固.汉书［M］.北京:中华书局，1962.

［3］［晋］杜预，［唐］孔颖达.春秋左传正义［M］.十三经注疏本.北京:中华书局，1980.

［4］［汉］刘向.战国策［M］.上海:上海古籍出版社，1978.