改革中职护理解剖学基础实验考核方案体会

钟金标

（龙岩卫生学校，福建龙岩 364000）

1 传统实验考核的弊端——四重四轻

长期以来，解剖学的基础考试，虽然采用理论与实验考核相结合的方式，但实验考核所占的比例甚微（10%或更少），存在着“一张试卷定成绩”的情况。本文暂不论述书面考试时，由于命题、考试管理、评分过程的种种不足给考试的信度、效度等带来的不良影响及与目标教学的差距。现在着重阐述传统实验考核的弊端。

以往实验考核沿用的方法是：事先选择最典型、完整的标本或模型，按命题的内容标记好1、2、3……若干数码，学生分批进考场，在规定的时间内交卷。这样的方法至少存在以下弊端。

（1）只重于测试学生的观察力、记忆力，而轻视了学生的想象力和思维能力。

（2）只重于测试学生在局部的标本上，孤立的回答出名称、部位等，而轻视了学生了解该局部标本与人“整体”的有机联系。

（3）只重于测试学生的知识储存量，而轻视了学生动手操作能力和语言表达能力。

（4）只重于测试学生在静态的标本上复述书本上现成的答案，而轻视了学生在人这一活体上动态地综合应用知识的能力。

此外，还由于标本模型的来源紧缺，限制了命题的广度、深度与难度，影响了考试的信度与效度。首先，学生在考核中难免有移动、拉扯，导致标码脱落，甚至移位，而与教师原意不同。再则，多人同批考核，易互相抄袭，使考核结果失真。这些弊端使考核无法发挥它应有的作用。考试既是检查教师“教”与学生“学”的质量是否达标的“标尺”，又是指挥、推动教师教学，鞭策学生学习的“指挥棒”。

2 实验考核改革的尝试

实验考核改革的目的是通过考核，使学生成绩能客观、可靠地反映其是否达到课时、单元、课程目标的要求；使反馈的信息能更有效地推动教与学双方按照培养目标，沿着实用型人才轨道运行，真正发挥好“标尺”与“指挥棒”的作用。实验考核的中心环节是命题与考核方法的改革。笔者注意围绕新教学大纲的要求，改进命题工作，按认识领域的各个层次对学生进行考核，即记忆、理解应用各占一定比例，并依比例组合种类题型。增加了实验考核占总成绩的比例，着重加强了实验操作考核的改革，具体做法如下。

（1）注重应用心理层次的命题。

例题1：在活体上指出并描述心尖搏动的体表投影；例题2：在活体上指出并描述麦氏点的体表投影。

改革后的命题与传统的、仅在标本上能辨认出某结构就能得满分的命题相比，优点更多。如例题1，首先学生必须把胸骨角的位置在自己身上找出来，理解它是平对第二肋骨，借此数第五肋间隙，并指出左锁骨中线，最后综合运用上述知识，在人体上指出心尖搏动的正常位置。

以往学生在静态的局部胸骨上能准确指出胸骨角，可到了临床实验课便出现很多错误，不是无法准确触摸胸骨角，就是错误地顺着锁骨往下触，先触到第二肋骨再找胸骨角；或者面对“怎么找第五肋间隙”的问题发傻，这不能不引起教师的思索。提高实验考核的命题质量，这为促进学生认识领域的各个心理层次发展与联系起到相当大的推动作用，特别是把较低的心理层次——记忆、理解知识，引导向较高的心理层次——综合应用知识能力的方面。同时，这也便于教师评估学生达标程度，反馈“教”与“学”。命题工作怎样改革，是牵涉到解剖学基础课程目标是否实现的关键，只有提高命题质量，才能体现解剖学基础为临床培养实用型人才所起到的奠基作用。

（2）注重动手能力、口头表达能力的考核。

笔者改变以往预先组合一套完整的标本，让学生先观察后笔试的考核方法。而是让学生按命题要求，在成堆“无章”的标本模型中亲自动手找出并组合起来，再口头表述的考核方法。

例如：“请准备组合膝关节的骨标本，说出各部分名称和与该关节运动相关的肌肉，并做该关节运动的动作。”等类似命题。这样，学生的知识目标、技能目标可以得到较全面的检测。通过考核，教师便于发现在操作技术、口头表达能力方面存在问题的共性与个性，便于后续教学有的放矢。

（3）注重“模拟病人”的考核。

例如：“假设某病人面部大出血，请描述最佳止血部位并进行操作。”考核时，由邻桌学生当“模拟病人”，另一位学生扮演医护人员，上述参与者可以同时是考官，判断、评估操作者讲得是否正确？做得是否准确、规范？笔者在尝试中发现学生不仅进行一步体验解剖学基础知识的作用与力量，提高了他们的学习兴趣，还培养了学生理论联系实际的方法，促进学生平时相互学习，共同提高。

（4）增设难题的尝试。

为了激励学生，鉴别学生的各种能力。笔者采取在考场中临时追加命题（难度更大的题）的方法，答对当场给予加分，答错的以原分记入。例如已能够在心脏的模型上指出内部结构并说出作用后，可进一步设疑：“假如某病人二尖瓣索断裂，将导致什么后果？血液会不会改变？怎样改变？启发学生观察、分析、联想、扩宽思路，培养学生灵活的思维品质，提高学生应用知识解决问题的能力。