双微管技术与支架辅助血管内治疗基底动脉顶端宽颈动脉瘤的临床研究

宋 贺，张金峰，王 东，王 岩，马文泽，马晓静

（1.河北省石家庄市第一医院神经外科，河北石家庄050011；2.河北省石家庄市第一医院外科，河北石家庄050011；3.河北省栾城县医院麻醉科，河北栾城051430；4.河北石家庄市第一医院麻醉科，河北石家庄050011）

·论 著·

双微管技术与支架辅助血管内治疗基底动脉顶端宽颈动脉瘤的临床研究

宋 贺1，张金峰1，王 东1，王 岩2，马文泽3，马晓静4

（1.河北省石家庄市第一医院神经外科，河北石家庄050011；2.河北省石家庄市第一医院外科，河北石家庄050011；3.河北省栾城县医院麻醉科，河北栾城051430；4.河北石家庄市第一医院麻醉科，河北石家庄050011）

目的评价双微管技术与支架技术辅助弹簧圈栓塞基底动脉顶端宽颈动脉瘤的可行性。方法选择基底动脉宽颈动脉瘤患者28例，随机分为双微管组（C组）15例和支架辅助组（D组）13例，全身麻醉下行血管内治疗。结果C组完全致密栓塞（栓塞程度100％）7例，近全栓塞（栓塞程度95％）4例，大部栓塞（栓塞程度90％）4例，2例术后出现明显脑积水者行侧脑室额角钻孔外引流术，8例接受间断腰椎穿刺或腰大池持续外引流术；材料费用5～14.5万元，平均（7.8±2.5）万元；出院前格拉斯哥预后评分（Glasgow outcome score，GOS）5分9例，4分3例，3分2例，2分1例，1分（死亡）0例。D组完全致密栓塞（栓塞程度100％）6例，近全栓塞（栓塞程度95％）4例，大部栓塞（栓塞程度90％）3例，3例术后出现明显脑积水者行侧脑室额角钻孔外引流术，5例接受腰椎穿刺或腰大池持续外引流术；材料费用为8～19万元，平均（10.5±2.3）万元；GOS 5分6例，4分3例，3分3例，2分0例，1分（死亡）1例。2组动脉瘤栓塞率和GOS差异无统计学意义；但C组材料费用低于D组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论虽然双微管技术较支架辅助不能提高动脉瘤栓塞率和改善患者预后，但可避免患者长期服药带来的不便，降低患者血管内治疗材料费用。

颅内动脉瘤；蛛网膜下腔出血；微管；支架

基底动脉顶端动脉瘤是后循环最常见的动脉瘤，开颅进行动脉瘤夹闭的风险高。血管内栓塞治疗因其创伤小、疗效好，已成为治疗基底动脉顶端动脉瘤的主要手段［1］。因基底动脉顶端动脉瘤多为宽颈或不规则形的巨大动脉瘤，单纯弹簧圈栓塞往往效果不满意，需要借助辅助技术，国内对于支架及球囊辅助技术弹簧圈栓塞宽颈动脉瘤的报道很多，但使用双微管技术报道相对较少。本研究对28例基底动脉顶端宽颈动脉瘤患者临床资料进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2008年3月—2012年3月石家庄市第一医院收治并行血管内治疗的基底动脉顶端宽颈动脉瘤患者28例，按照随机数字表法分为双微管组（C组）和支架辅助组（D组）。均行头颅CT检查，显示不同程度蛛网膜下腔出血，经数字减影血管造影检查明确为基底动脉顶端宽颈动脉瘤。均已通过医院伦理委员会批准，并与患者及家属签订知情同意书。C组15例，男性9例，女性6例，年龄38～71岁，平均（56±9）岁；按Hunt-Hess分级，Ⅰ级1例，Ⅱ级5例，Ⅲ级7例，Ⅳ级2例，Ⅴ级0例；动脉瘤长径3.2～11.8mm，其中≤5mm 4例，＞5～10mm 10例，＞10mm 1例。D组13例，男性7例，女性6例，年龄34～77岁，平均（59±12）岁；按Hunt-Hess分级，Ⅰ级0例，Ⅱ级8例，Ⅲ级4例，Ⅳ级1例，Ⅴ级0例。动脉瘤长径4.3～13.5mm，其中≤5mm 2例，＞5～10mm 9例，＞10mm 2例。2组性别、年龄、瘤体大小及术前的病情分级差异均无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法：C组术前无需给予抗凝药物；将预塑形微导管2根分别在微导丝导引下送入动脉瘤体内，分别经2根微导管将弹簧圈送入动脉瘤内，利用2枚弹簧圈之间的相互缠绕或径向力，形成稳定的篮，视情况在2根微导管内连续或交替填入弹簧圈，直至致密栓塞；术后应用低分子肝素皮下注射抗凝治疗72h。D组术前2～6h口服阿司匹林300mg、氯吡格雷300mg，不能口服者采用胃管内注入；支架远端释放于一侧大脑后动脉，近端位于基底动脉，部分患者需要第2枚支架释放于对侧大脑后动脉至基底动脉，进而构建成“Y”形支架技术；微导管经支架网孔超选动脉瘤腔内，完成弹簧圈填塞动脉瘤；术后应用低分子肝素皮下注射抗凝治疗72h，并常规给予氯吡格雷75mg 6个月、阿司匹林100mg服用至少2年。

1.3 观察指标：比较2组动脉瘤栓塞率、材料费用及格拉斯哥预后评分（Glasgow outcome score，GOS）。

1.4 统计学方法：应用SPSS10.0统计软件处理数据，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

C组完全致密栓塞（栓塞程度100％）7例，近全栓塞4例（栓塞程度95％），大部栓塞（栓塞程度90％）4例，2例术后出现明显脑积水者行侧脑室额角钻孔外引流术，8例患者接受间断腰椎穿刺或腰大池持续外引流术；材料费用5～14.5万元，平均（7.8±2.5）万元；出院前GOS 5分9例，4分3例，3分2例，2分1例，1分（死亡）0例。

D组完全致密栓塞（栓塞程度100％）6例，近全栓塞（栓塞程度95％）4例，大部栓塞（栓塞程度90％）3例，3例术后出现明显脑积水者行侧脑室额角钻孔外引流手术，5例患者接受腰椎穿刺或腰大池持续外引流术；材料费用8～19万元，平均（10.5±2.3）万元；出院前GOS 5分6例，4分3例，3分3例，2分0例，1分（死亡）1例。

2组动脉瘤栓塞率及GOS差异均无统计学意义；但C组材料费用低于D组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组动脉瘤栓塞率、材料费用及GOS比较（±s）

表1 2组动脉瘤栓塞率、材料费用及GOS比较（±s）

*P＜0.05与C组比较（t检验）

组别例数栓塞率（％）材料费用（万元）GOS（分）4.0±1.2 15 95.8±4.0 7.8±2.5 4.3±0.9 D组13 95.7±4.4 10.5±2.3*C组

3 讨 论

基底动脉顶端动脉瘤占椎-基底动脉系统动脉瘤50％左右［2］，再出血率较前循环动脉瘤要高2～3倍［1］，开颅手术治疗的手术难度和手术风险都很大。血管内栓塞治疗动脉瘤创伤较小、定位精确，直接到达动脉瘤腔内，已逐渐成为目前基底动脉顶端动脉瘤的首选治疗方法［3］。栓塞后既可防止动脉瘤再次破裂出血，又为下一步的有效治疗提供机会及安全保障，及时复查头部CT，根据颅内情况行脑室穿刺外引流术、腰椎穿刺或腰大池持续引流释放血性脑脊液，可减少或减轻蛛网膜下腔出血后的严重并发症，降低病死率和致残率［4-5］。

双微管技术有如下优点：①可减轻患者的经济负担。以往血管内治疗基底动脉顶端的宽颈动脉瘤，需要支架辅助，部分患者甚至需要“Y”形双支架技术［6］，而双微管技术仅增加一根微导管，减轻了患者的经济负担，符合我国国情。②术后治疗简单。支架术后需要长期使用氯吡格雷和阿司匹林，而双微管技术不需要口服任何抗凝药物，既减轻患者的经济负担，又避免了口服药物的依赖及可能产生的不良反应。③安全性增加。Kiyosue等［7］认为术前可对导丝、导管塑形，有利于微导管到达动脉瘤瘤腔，从而有效地避免或减少术中动脉瘤破裂、血管痉挛等并发症；术中如微导管穿破动脉瘤导致术中出血，不撤管，可再用一条微导管将动脉瘤栓塞后再撤管，增加救治机会。④增加选择性。由于血管迂曲、痉挛，支架很难到位，部分患者不适合安放支架，可以考虑选择双微管技术。⑤预防远期并发症。Sluzewski等［8］认为支架植入后血管内膜增生的风险增加，引起血管的慢性狭窄并促进血栓形成。植入支架还可能闭塞载瘤动脉上的穿支动脉，导致供血区的梗死，有时会产生严重的神经缺损症状［9］。

综上所述，双微管技术治疗基底动脉顶端宽颈动脉瘤，与支架辅助技术相比，虽然不能提高动脉瘤的栓塞率和改善患者的预后，但可避免患者术后长期服药带来的不便，降低患者的治疗费用，符合我国国情。

【参考文献】

［1］ VALLEE JN，AYMARD A，VICAUT E，et al.Endovascular treatment of basilar tip aneurysmswith Guglielmi detachable coils：predictors of immediate and long-term results with multivariate analysis6-year experience［J］.Radiology，2003，226（3）：867-879.

［2］ 胡章勇.多层螺旋CT血管造影在诊断颅内动脉瘤中的临床价值［J］.河北医科大学学报，2011，32（10）：1206-1208.

［3］ 许友松，张健.基底动脉顶端动脉瘤的血管内治疗［J］.中国临床神经外科杂志，2009，11（3）：686.

［4］ 郭再玉，马廉亭，李俊，等.双微导管技术结合3D-DSA治疗颅内临界宽颈动脉瘤［J］.中国临床神经外科杂志，2011，9（16）：513-516.

［5］ 张俊玲，张乐国，朱翠敏.电解可脱性弹簧圈栓塞颅内动脉瘤33例临床观察［J］.河北医科大学学报，2010，31（10）：1163-1166.

［6］ PEREZ-ARJONA E，FESSLER RD.Basilar artery to bilateral posterior cerebral artery Y stenting for endovascular reconstruction ofwide-necked basilar apex aneurysms：report of three cases［J］. Neurol Res，2004，26（3）：276-281.

［7］ KIYOSUE H，TANOUE S，OKAHARA M，et al.Anatomic features predictive of complete aneurysm occlusion can be determinedwith three-dimensional digital subtraction angiography［J］.AJNR，2002，23（7）：1206-1213.

［8］ SLUZEWSKI M，VAN ROOIJWJ，BEUTE GN，et al.Balloonassisted coil embolization of intracranial aneurysms：incidence，complications，and angiography results［J］.JNeurosurg，2006，105（3）：396-399.

［9］ 缪洪平，陈志，唐卫华，等.颅内多发动脉瘤的治疗［J］.中国临床神经外科杂志，2011，16（1）：4-7.

（本文编辑：刘斯静）

R743.35

B

1007-3205（2013）08-0926-03

2013-04-28；

2013-05-15

宋贺（1980-），男，内蒙古通辽人，河北省石家庄市第一医院主治医师，医学硕士，从事神经外科疾病诊治研究。。

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.08.021