论明成化“妖言例”——兼论成化时期的国家控制力

汪红亮 陈刚俊

论明成化“妖言例”
——兼论成化时期的国家控制力

汪红亮 陈刚俊

促使明成化“妖言例”出台的一个重要原因是，成化初君臣为转变特务机构的工作重心和方向，营造风清气正的政治环境。这导致妖言案中许多冤假错案的发生，引起了更大的、更难解决的新问题。由于政治上的无为和权威的失坠，“妖言例”的实施效果并不理想，反映出国家权力对社会的控制开始松懈甚至无力。妖言的传播，是这个时代某些深层次问题的一种社会表现。

成化时期；“妖言例”；妖书；国家权威

汪红亮，江西广播电视大学讲师。(江西南昌 330046)

陈刚俊，江西省社会科学院助理研究员。（江西南昌 330077）

所谓 “妖言”，是指妄说他人或自己之灾祥祸福，预测国家兴亡或统治兴废的言论。此类言论“成帙”者即为“妖书”。这些以神秘主义方式包装的言论和书籍的传播，会瓦解现有统治的合法性基础。所以历代都作为重罪严禁之。

明朝建立后，相沿历朝惯例，将禁“造妖书妖言”写入《大明律》，制造和传播妖言者，不分首从，皆斩。收藏妖书者，杖一百，徒三年[1](P135)。 《大明律》的“妖言律”是宏观性的、详细的实施细则——明人称为“例”——直到立国 100余年后的成化时期才出台。成化八至十年(1473—1475)，宪宗下了三道圣旨，对“妖言律”具体如何实施作出了详细规定，成为后世效法的“成例”。

一

明天顺八年(1465)正月，英宗驾崩，宪宗甫一即位，便与其臣僚们实施了一系列新政。新政一切以宽大为务，终结了天顺年间酷吏横行、君臣疑忌的局面，使政坛和社会刮起了一股宽厚清新之风。

但宪宗君臣却唯独对妖言不宽容，不但不宽容，还重申了“妖言之禁”，加大了对妖言的打击力度。

重申妖言之禁后，妖言防治局势并未因此而改善，锦衣卫官吏屡次捕获传播妖言的 “妖贼”。在大臣建议下，成化八年二月二十四日，宪宗下旨：“今后官吏军民僧道人等，但遇一应妖书，即时烧毁，不许收藏传用惑众。敢有奸邪之徒，假以修行为名，妄捏妖书，诱惑良善者，许人指实首告，拿解赴官，勘问明白，处以重罪。”这道圣旨大体重申了《大明律》的“妖言律”，但也有一些新内容：一是凡有妖书者，即时烧毁便可既往不咎；二是鼓励知情人告发、拿解妖言惑众者。这对“妖言律”的如何实施作出了初步规定。

成化十年五月二十四日，都察院又接到圣旨：

近日以来，（妖言）犯者愈众。恁都察院还出榜申明禁例：今后官吏军民僧道人等，但有收藏妖书、妖言、勘合等项，榜文到日，限一月以里，尽行烧毁，与免本罪。敢有仍前捏造收藏、惑众者，许诸人赴官首告。正犯处死，全家发烟瘴地面充军随住。首告得实之人，官司量给官钱充赏，优免差役三年。

第二道圣旨对妖书妖言的处置规定得更加具体。首先是对私藏妖书者给予一个月的处置期限，过期仍不销毁妖书者，则按律判刑。其次是加重了惩罚力度。对于妖言惑众者，除了正犯处死外，家人还要连坐充军。最后是对于举报妖言得实者，给予令人心动的奖励。

几乎与第二道圣旨下达同时，锦衣卫破获了一起制造和传播妖言的案件。该案的主人公陈福礼及其子陈益为山东兖州府济宁州民人，景泰年间，为逃避差役，二人逃离家乡，四处游荡。为了谋生，父子二人沿路收集妖书，一路以妖言骗钱谋生。成化八年，二人到了柏乡县，以妖言骗得民人马文斌信任，留二人住歇，在此一住就是三年。三年里，陈益一边继续以妖言骗钱，收信众为徒，一边私习妖书。看得妖书精熟，遂起谋逆之心。以妖言吸收了一批民众前来投拜。后被一名信众向锦衣卫告密，陈福礼父子等一干人全被抓获，搜出各类妖书91种。

这起妖言案延续近20年，遍及山东若干府县，影响十分恶劣。审理完此案后，都察院考虑到底层民众不知哪些属于妖书、妖言，往往在无知中冒犯宪章；又恐地方官吏奉行未至，圣意不能家喻户晓，便请求宪宗以该案为典型，再下圣旨禁约妖言。

宪宗同意了都察院的请求，于成化十年十二月下达了第三道圣旨。除了重申前道圣旨的内容外，还增加了两条：一是明确了地方官防控妖言的责任，“其所在官员敢有视常故违，不即翻刊出榜严禁，听巡按御史并按察司分巡官觉察，应拿问者，就便拿问；应奏请者，径自奏请提问”。二是将陈福礼案中收缴的妖书、图册名录附之于后，使民众明白哪些属于妖书，家中若有收藏，应在一个月内送官烧毁。[2](P242－245)

上述三道圣旨，一步步完善和规范了妖言的防范和处置措施，成为后世处置妖言必须参照的“例”。从中我们既可看出朝廷怜民悯民之用意，但也表明朝廷严禁妖言之决心。

成化前的几个皇帝虽然也曾申谕过太祖的妖言律，但像这样频繁、细致、具体地对妖言律的实施作出规定，还是第一次。那么，宪宗为何要下这三道圣旨？是法律实施的需要还是时势使然？若说法律实施的需要，为何要等100余年后才出台这个成例？如果是时势使然，宪宗又碰到了什么样的新时势？

首先可以肯定的是，出台妖言律的实施细则是 “妖言律”实施的需要，成化“妖言例”也是前代处置妖言实践经验的总结。但仅此一点尚不足以解释成化细则出台的原因。有人推测可能是成化时期妖言案增多的缘故。但通过《明实录》的记载我们可看出，成化十一年前并非妖言的高发时期。也就是说，妖言频发并非促使宪宗连下三道圣旨的唯一原因。那么，还有哪些因素呢？

二

一项制度的出台总是政治参与各方博弈的结果。成化“妖言例”的出台，同样也是如此。在“妖言例”出台前后，《明宪宗实录》中屡屡有缉捕者因缉获妖言而获升赏的记载：

成化二年八月，锦衣卫官校副千户安顺等奏：“臣等从少监金鉴缉事，因屡获妖贼并妖书，乞依例升用。”命升顺为正千户，试百户董璋为副千户，总旗李贵、李信俱所镇抚，小旗张远等三名俱总旗，校尉杜旺等六名俱小旗。[3](卷33，成化二年八月丙寅)九月壬申，录锦衣卫擒获妖贼功，升都指挥佥事袁彬为都指挥同知，官旗校尉田广等十七人给赏。[3](卷 34，成化二年九月壬申)

五年四月，以擒获妖贼于文演等功，升锦衣卫百户田广、总旗胡祯等七人俱一级。[3](卷66，成化五年四月辛未)

十年十二月，赏擒获妖贼功，升掌锦衣卫事都指挥同知袁彬及副千户等官孙贤等十四人各一级。[3](卷136，成化十年十二月丁未)

十二年七月，以累擒获劫盗妖言七百余人功，赏提督巡捕锦衣卫指挥同知朱骥钞千贯，副千户朱远等升授有差。[3](卷 155，成化十二年七月庚申)

安顺等是依“例”乞求升用，此“例”源于永乐时期。朱棣以番王篡夺得皇位，心虚狐疑，猜忌天下，极力加强舆论控制。先是赋予锦衣卫缉访妖言的职责，后又专门设立东厂，令亲信太监提督，以 “缉访谋逆妖言大奸恶等”，与锦衣卫并行。不但如此，还对缉捕和举报妖言得实者，给予升赏。

后来随着局势逐渐稳定，缉捕妖言获升赏的做法并未延续下去，尤其是不再给予实质性的升迁，顶多只象征性地赏赐一些物品。而成化初，又重拾永乐旧规，不但给予缉捕妖言者以实质性的升赏，而且从上文所引事例可看出，这一做法还是经常性的。这值得玩味。

此时明朝立国已百年，政治体制和管理模式已趋成熟；土木之变后，蒙古瓦剌内部势力分化，再无力侵扰北方边境，东南倭寇尚不成气候；闹腾一时的荆襄流民和广西瑶民也得到平息和安抚。可以说，这是一个既无内忧也无外患的时期，也就是所谓的“承平时期”。表面上看，没有必要如此重视妖言控制。

但必须看到，这个“承平时期”却是从一系列的政治变故中走过来的。1449年发生的土木之变，中断了仁宗、宣宗之世极力倡导和维持的“作养贤良、与民休息”的进程。在此后的10余年时间里，围绕着英宗被俘、景泰帝即位，更换太子、英宗复辟等，官场上明争暗斗不断，笼罩着血雨腥风的肃杀之气。

长期的政治斗争使特务机构有了用武之地，东厂和锦衣卫的作用得到了充分发挥。早在正统年间，受到英宗宠信的太监王振，“导帝用重典御下，防大臣欺蔽”，发动厂卫校尉刺探大臣隐私，“于是大臣下狱者不绝”[4](卷304，P7772)。 此后延续几十年的君臣相猜的局面实萌于此。

英宗复辟后，恐群臣结党朋比，更加依靠锦衣卫，先后倚重锦衣校尉逯杲和门达，摭拾群臣细故，大治 “奸党”。锦衣校尉重又布满天下，每到一处，刺探隐私，招权纳贿，唯财是图。地方官员奉之唯恐不谨，避之唯恐不及，天下臣民被其扰害者不可胜言，镇抚司狱常年囚满为患，不得不于空地增盖狱舍。

锦衣校尉的嚣张气焰在英宗去世后得到了部分扼制。宪宗初即位，在内外廷当权派牛玉、李贤等的主持下，贬斥门达及其重要爪牙，拆毁门达在城西设置的锦衣卫狱，召回行事老成、为人宽厚的袁彬掌锦衣卫事。

但是，如同战争机器一旦发动便具有惯性一样，特务机构一旦启动，也并非想停就能停下来的。停不下来怎么办？只有改变其工作重心和方向。

成化元年五月，宁夏中护卫军人赵春与景州人张仲威在山东及京畿间倡造妖言，被捕后伏诛。实录修撰者不但记叙了此事，而且还意味深长地说：“时方重妖言之禁，缉捕者例得官赏，盖自是犯者多矣。”[3](卷17，成化元年五月丁巳)单看这段记载颇显突兀。在成化务以宽大的初政中，却独重妖言之禁，所为何来？缉捕者得官赏的“例”已不用多年，现又重新施行，是何用意？结合上文分析，这很可能是成化初转移特务机构工作重心的一大举措。

这一点从另一些细节可得到佐证。成化后，文官们，包括世宗一再强调，锦衣卫和东厂的职责就是 “惟察不轨、妖言、人命、强盗重事”[4](卷95，P2336)，而非其他。在成化前，这种表述是不常见的。这应是成化初文官们在阻止厂、卫“率张权势”时达成某种共识而在制度上作出的规定。成化末年，陈准掌东厂，令刺事官校曰：“反逆妖言则缉，余有司存，非汝辈事也。”坐厂数月，都城内外安之。[5](P138)可见，文官们对厂、卫职责的界定，也得到了部分内廷宦官的首肯和支持。而陈准随即被逼辞职，也说明内廷掌权太监对他“清简”东厂职能的做法不满。

缉捕妖言本是锦衣卫和东厂的重要职责，限制他们刺探大臣私事，给予一定的官赏引导他们去缉捕妖言，对于消除君臣疑忌、上下相倾的气氛，增强国家对社会的控制力，形成政治清明、社会安定的局面有重要意义。但是，一条政策的推行往往是利弊相生。给缉捕妖言者以升赏，固然转移了厂、卫的工作重心，却使厂、卫校尉为贪图升赏，往往诬告、引诱民众收藏、传播妖书妖言，甚至刑讯逼供，屈打成招，制造出许多冤假错案。《明宪宗实录》称：“时西厂行事，旗校以捕妖言图官赏。无藉者多为赝书诱愚民，而后以情告行事者，捕之，加以法外之刑，冤死相属，无敢言者。 ”[3](卷164，成化十三年三月乙亥)不但如此，还无限制扩大妖言范围，将民间谈经念佛者也当成传播妖言，一并科罪。[3](卷150，成化十二年二月戊戌)民众对此怨声载道。

对此，文官们觉得有必要予以制止。成化十年，都御史李宾上言：“锦衣镇抚司累获妖书图本，皆诞妄不经之言。小民无知，辄被幻惑。乞备录其书名目，榜示天下，使知畏避，免陷刑辟。”这直接促成了宪宗下第三道圣旨。而《明史》在摘录这段奏疏后，却附加一句：“缉事者诬告犹不止。”[4](卷95，P2336)可见，李宾等请求宪宗下旨禁约妖言，其重要目的当是防止和限制缉事者的诬告。细读三道圣旨文本，亦可推测，其颁布的动机并不只是禁约妖言如此简单，而应该含有文官集团制止缉事校尉诬告的意图。成化十年至十四年，文官集团又连续请求宪宗慎妖言之罪、法司参与妖言审理、停止缉捕妖言者得升赏等一系列政策，均获批准[3](卷150，成化十二年二月戊戌；卷164，成化十三年三月癸未；卷181，成化十四年八月庚子)，亦可见文官集团对厂、卫诬告妖言的扭转是连续的、系统的。此时，天顺时厂、卫校尉那种狂热激情已基本消除，废止“例得官赏”政策的时机已成熟。

然而，也并非完全没有现实妖言发展的因素。陈福礼案及此前发现的众多妖言案暴露的倾向让朝廷警觉：大量没有任何背景和凭借的平民已成为妖言制造和传播的主体；他们受到妖言蛊惑后，反朝廷的倾向越来越明显，日益威胁到社会的安定，侵蚀着统治的基础。

那么，成化“妖言例”实施的效果如何呢？

三

第二道圣旨下达后，都察院随即将其发往京师各城、山东等处布政司及直隶河间等府翻刊，转送各属府、州、县、卫、所，发乡村、屯堡、市镇人烟辏集处张挂，晓谕军民人等遵守。说明京师、山东与直隶等行省是妖言传播的重点区域。而在第二道圣旨颁布不到一年、第三道圣旨颁布几个月，各地正在“着力贯彻落实”的时候，山东临清的几个民人却顶风作案。

成化十一年三月，在临清上马镇河西居住的民人于原及其弟于浩，受到算命瞎子康文秀的蛊惑，收藏妖书，并送给在宁晋县合伙做生意的王凤、江弘及真定府民人刘仁美观看、收藏，此事被锦衣卫校尉缉知。[2](卷37，P462－465)

此案当然绝非孤案。实际上，禁约颁布后，妖言案件并未减少，而且后来查获的一些案件更是令人匪夷所思。

十三年正月，直隶安肃等县民李文友等8人以妖言谋逆坐斩。[3](卷 161，成化十三年正月甲子)

十四年十二月，福建长泰县民朱如 玭等7人为妖言，揭榜聚众谋叛。[3](卷 185，成化十四年十二月辛丑)

十五年七月，广西太平府崇善县民刘佛 迌伪称李王出世，集结民人 3人，造妖言煽诱民众，伏诛。[3](卷192，成化十五年七月丁丑)

十七年六月，广东新会县民叶肦广偶得妖书并印文地图，纠集 4人惑众倡乱。[3](卷216，成化十七年六月丁卯)

当某种社会现象成为一种风气后，也会具有惯性。要改变它，仅靠一纸禁令是不够的。更何况，妖言的衍生与传播有着几千年的历史，深深根植于传统文化之中，妄图一朝绝对禁止，那也是不可能做到的。所以，成化“妖言例”颁布后，有传播妖言和妖言谋逆案发生并不奇怪。但是，上述几个案件中，既无雄才可以笼众、也无豪赀可以役贫的几个平民，仅凭一句谶言和卜语就招兵造旗，揭竿谋反，而且居然连年发生，其背后反映出来的问题仍然值得深思。

妖言实质是星命卜筮类的言语。在古代，不仅是平民，即便是士大夫和皇帝对之也都深信不疑，这已成为中国传统文化的重要构成因素。成化时，宪宗就绕开吏部，通过宦官直接传奉的方式，将一些精通祈祷术、符箓术、星命术的术士笼入朝中为自己和贵妃服务，致使许多“杂流”骤升美官。[6]文官们称这些人为“妖人”、“妖僧”、“妖道”。但文官们亲近方术之士，相信星象卜筮之言者也大有人在。可见，历史与现实的因素导致 “妖言例”的施行并非那么容易。此外，当时至少还有以下两种因素直接影响“妖言例”的效果：

一是皇庄的蔓延。天顺八年十月，宪宗以没入曹吉祥地为宫中庄田，名曰皇庄。上行下效，皇亲贵戚及中贵豪强纷纷夺民地为庄田。自此，天子豪强与民争利，许多底层民众的生产资料由此被剥夺，成为游民。其中有相当一部分游民像陈福礼父子一样，以制造和传播妖言谋生。皇庄蔓延的重点区域，直隶、山东、河间等地，正是妖言泛滥之区。这当然并非巧合。

二是厂、卫的贪婪残酷。成化十四年，给事中张海等抨击妖言缉捕者 “所获者多有诬枉，往往称冤，刑赏过中，物议不息”[3](卷161，成化十四年八月庚子)。 所以，妖言缉捕者栽赃诬陷、刑讯逼供等行为，在威慑民众的同时，却也损害了朝廷的公信力，人心涣散，危及国脉。

皇帝的不按规矩办事、豪强贵戚的掠夺和特务机构的残忍，一点点侵蚀着朝廷的公信力，损害了作为裁判员和执法者的权威。于是，一些在成化前感到不可思议的现象陆续出现并日益习以为常，如地方上经常发生的绑打职官现象等。[2](卷36，P444)这反映了民众主体意识的增强和基层官员在民众中的权威、信誉的下降。与此同时，“垂拱天子”、“今人但知汪太监”、“万岁阁老”、“纸糊三阁老”、“泥塑六尚书”等谣谚的流传以及越诉、诬告、僭越之风愈演愈烈，无不增强着人们的以下观念：朝廷从上到下的权威失坠、官风懒散、道德堕落、法纪松弛，官府越来越不能主导社会，民众也越来越不把官府当回事。

这种社会现实无疑纵容了妖言的制造和传播。民众宁愿选择相信术士口中的“身有异相、生当富贵”等语而不相信朝廷的实力，宁愿选择相信街头的无根之言而不愿相信朝廷的诏书。所以，监察御史左鈺 就指出：“近年以来，有无知小人，不顾礼法，或因人礼貌疏简，或怪人请托不从，或忌人才德，或嫉人富贵，以至交接语默，少拂其意，輒 造谤言及匿名帖子，或撰诗歌以污蔑善良。”妖言之渐端兆于此。[3](卷89，成化七年三月乙未)与之相对的另一现象则是，御史等风宪之官因怕被人毁谤，对妖言不敢管束太过，委靡不堪。[2](卷39，P595)

所以，在妖言妖书蛊惑下，三五民人就同谋作乱，七八部众即扯旗造反，国家对社会的控制力严重下降，这是当初制定和出台 “妖言例”的宪宗和文官们所没有想到的。

四

要之，无论是妖言律的实施，还是对当时的政局而言，成化“妖言例”出台的愿望和用意都是良好的，也是必须的。但是，成化君臣基于种种良好愿望而作出的努力，在情况有所改善之后却引起了更大的、更难解决的新问题。

为转变特务机构的工作重心，朝廷重申妖言之禁，对改变政治上层尔虞我诈、你争我斗的混乱局面有重要意义。但却扩大了妖言律适用范围，使妖言律受到滥用。这不但起不到严禁妖言的作用，反而激起底层社会的民怨，引发底层社会反政府势力抬头。当朝廷意识到问题的严重性时，宪宗三下圣旨，既为禁约妖言，也为保护百姓。但由于其表面上仍为“禁约妖言”而非“阻止诬陷”，因而给锦衣卫校尉的缉捕行为提供了新依据，也坚定了妖言制造和传播者的信念，形成更大的反抗力量。

当社会承平时期，这股反抗力量尚只是内部一般的治安问题，构不成多大威胁，易于解决。但到嘉靖、万历时期，妖言与境内的盗贼邪教、境外的南倭北虏结合起来，本只为追求经济利益而制造和传播妖言的“妖民”与民变结合得日益紧密，与虏变、倭变呼应日益频繁，使各种社会问题、内外矛盾交织在一起，成为朝廷的腹心之患。[7](卷 486，嘉靖三十九年七月壬辰)

抛开这些后果不说，单说一项制度、政策，即便愿望良好，也需要许多辅助的、配套的条件，才能得以真正实施并取得实效。成化时期恰恰缺少其中一项关键性辅助条件——强大的中央权威。所以，不仅是妖书妖言犯罪，当时许多其他的犯罪也蔚然“成风”：私阉成风，“不畏明宪”；越诉诬告成风，“不分情之轻重，辄赴京师奏告”；遇有小忿即将祖父母、父母殴骂者也是“仿效成风”；强盗、挟势求索、走私、货币犯罪等“习以成风，恬无忌惮”[8]…… 各种犯罪，尤其是以普通民众为主体的犯罪成风的背后，反映了国家再也不能像洪武、永乐时期那样强势地控制社会，国家权力对民众的控制开始松懈甚至无力。

控制的松懈是因为政治上墨守成规。成化时期，经济渐次复苏，财富开始积累，城市趋向繁荣，社会出现了一系列新的变化，那就是：社会财富由匮乏转向富足、社会观念由节俭转向奢靡、社会精神由严峻冷酷转向宽松平和，社会各色人群都以自己的方式——无论合不合理，无论违不违法——追求物质财富、追求政治地位、追求精神享受。然而，在社会上发生这些翻天覆地变化的同时，政治上层却依然故我：一样的权力机构，一样的皇帝官员，一样的施政理念，一样的执政方式，政治对因经济发展引发的社会变化没有或不能作出积极反应，人们的行为和观念缺乏新的价值准则的规范和引导。因此，皇帝的圣旨和朝廷的禁令如一纸空文，不但起不到防范和打击犯罪的效果，而且还使中央的权威失坠。

面对这样一个既开放又保守、民间开放政治保守的社会，民众虽然能够享受追求财富、地位、物质的乐趣，但是，也经常要遭受因无规矩而导致的国家权力变态侵扰，要忍受上至皇帝、下至厂卫特务因无约束而肆无忌惮的掠夺，如诬陷倡造妖言、皇庄蔓延、宦官采买等。因此，他们也不快乐。不但不快乐，甚至还会感到恐惧，于是拼命寻求经济、政治上的保障。有人就发现，成化时期许多仓官不以侵盗本色粮料为事，渐以侵盗折色银布为能，询其所以，“意图事发为民，足为养老之计”[2](卷32，P270)。北方则有很大一部分民人，将自己的儿子卖给官宦之家作为义男，以寻求政治上的庇护。联系到前述于原等收藏妖书案中，算命瞎子康文秀给于原算命说 “如今末劫年程到了”，“你有一人之分”等语，以及几个民人毫无凭借就敢扯旗造反的案例，可知，当时“末世”观念已经出现并开始流传。

所以，妖言虽然荒诞不经，但在荒诞的背后，却能折射出某个时代的一些深层次问题。人们制造、传播妖言虽被视为愚昧、迷信、不可理解，但这些行为，恰恰是这个时代的深层次问题投射出来的一种社会表现。

[1]怀效锋.大明律[M].北京:法律出版社，1999.

[2]戴金，等.皇明条法事类纂[M].北京:科学出版社，1994.

[3]明宪宗实录[M].台北:台湾“中央研究院”历史语言所影印本，1962.

[4]张廷玉.明史[M].北京:中华书局，1974.

[5]郑晓.今言[M].北京:中华书局，1984.

[6]方志远.传奉官与明成化时代[J].历史研究, 2007,(1)

[7]明世宗实录[M].台北:台湾“中央研究院”历史语言所影印本，1962.

[8]汪红亮.明成化时期犯罪研究[D].南昌：江西师范大学，2004.

【责任编辑：王立霞】

K248

A

1004－518X（2013）07－0128－05

江西省高校人文社科课题“明代妖书妖言与国家应对研究”（LS1003）