图书馆微博与图书馆网页比较研究*——以新浪微博为例

何 丽，王丹丹

（1.浙江师范大学图书馆，浙江 金华 321004；2.黑龙江大学信息管理学院，黑龙江 哈尔滨 150000）

1 引言

近年来，图书馆微博发展势头迅猛，潜在用户数量庞大。 据《第31 次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2012 年12 月底，微博用户总数为3.09 亿。 2013 年5 月17 日，新浪微博统计结果显示， 仅高校图书馆开设的微博已超过1060 家，较之2012 年底增长了近600 家。 微博对图书馆的重要意义在于，加强了手机端和互联网的沟通，从而使手机用户得以顺利过渡到无线互联网用户。 所以图书馆微博最大的优势在于其可移动性， 信息的发布和接收都可以不局限于电脑和网线前。 图书馆微博（本文主要指官方认证微博）为当前构建移动图书馆提供了一个新思路， 成为让图书馆移动起来的一个有力工具和有效途径。 图书馆微博与图书馆网页之间存在诸多异同， 本文从传播学视角进行探讨， 旨在充分认识图书馆微博与图书馆网页之间的关系， 更好地为读者提供全方位服务，完善图书馆服务。

2 信息传播者

郭庆光先生提出：“互联网的每一个页面都有‘出版物’的性质，只要这个页面是提供给不定量多数的人点击观看的， 那么它就有大众传播的性质。 ”所以，本文将微博与网页的发布者视作大众传播者。

2.1 把关人

无论是图书馆微博还是网页， 要完成信息的发布必然要借助人来完成。 这个发布者不是随意地发布信息，而是要发布符合群体规范的信息，我们把他称之为把关人。 在图书馆微博和网页中都存在把关人，他们虽然是作为个体存在，但是他们在传播过程中是以组织代表的身份出现， 即为图书馆的发言人。

2.2 信息源

新浪微博设立了机构认证环节， 微博机构发布者名字后面加V 表示为新浪的认证机构， 这是将官方机构与普通发布者区别开的一个重要标志，一般要经过较为严格的审核手续，因此这类加V 机构发布的信息更具可信性和说服力。 新浪作为一个中介在身份认证环节无疑成为了一个重要的把关人，正是由于把关人的存在，图书馆官方微博和图书馆网页一样， 信息发布经过了审查和取舍，信息同样具有可靠性。

2.3 交互性

图书馆网页在信息发布过程中， 传者与受众的角色关系是固定的， 读者一般只能单方面接受信息，或者通过“留言簿”等少数渠道反馈意见和问题， 一般没有直接对某条发布信息直接评论或反馈的功能。 目前仅有少数几个图书馆设立对发布信息直接评论和回复的功能。 相对而言，图书馆微博的交互性更强，提醒、评论、私信等功能使微博具备了人际传播的互动性， 易于双方消除沟通障碍或理解偏差， 也使问题的处理更具时效性和有效性。

2.4 亲和力与参与度

从读者接受心理角度考虑， 图书馆网页是主要的官方信息发布平台，其权威性更强，但读者的参与程度不高，与读者之间有一定的距离感。 而图书馆微博发布者与接收者的信息地位是平等的，受众的参与度高，现场感较强，加之网络语言的特殊魅力，使其更容易贴近读者。

3 发布内容

3.1 内容多样性

图书馆网页主要发布与本馆密切相关的信息，如讲座、放假通知、本馆资源及服务介绍、数据库使用、书目检索、借阅信息查询等，发布系统完整规范，是图书馆基础服务中必不可少的一部分。而微博可以作为图书馆服务的一个有益补充，不仅可以发布与本馆密切相关的内容， 也可以发布与图书有关， 或者对整个图书馆事业有重要影响意义的事物或事件， 如莫言获得诺贝尔文学奖系列消息，用于扩大读者的阅读视野。 较之图书馆网页，微博的发布内容更具多样性，可读性也更强，易于被人接受。

3.2 表现形式

微博的表现形式更加灵活， 可以用多种媒体形式进行信息表达，如奖品图片、活动现场相片、视频、flash 等，信息传达更加形象直观；组织形式也更具多样性，微话题、微直播、话题讨论、热点聚集、组织网络活动、网上调查等，这些功能都可以通过图书馆微博来实现，互动性较强，具有新媒体传播特点。 相比较而言，图书馆网页基本为单向传播，属于传统的信息服务方式。

4 技术与硬件

4.1 推送与拉取技术

图书馆网页主要采用信息推送技术， 即传播者根据用户的需求向用户主动推送信息， 同时也在书目检索和数据库资源检索中使用了拉取技术。 微博同样使用了推送与拉取技术，选择做哪个人（或机构）的粉丝，是第一次的信息选择，即把感兴趣的人（或机构）拉取过来接受他的信息。 博主主动将信息推送到粉丝的浏览工具上， 粉丝也可以自己到互联网上主动拉取和推送感兴趣的内容。 与图书馆网页相比，微博用户可拉取信息的范围要大得多，但可信度与图书馆网页相比较低。

4.2 硬件要求

与图书馆网页中书目检索、 新闻推送等目的性、功能性信息不同的是，微博更强调信息的即时有效传达。 为了取得良好的传播效果，微博对硬件有更高的要求，如需要保持连通在线，移动设备为智能手机，有无线网络覆盖，并提供可以运行相应软件的环境等。

5 发布语言

图书馆网页的发布语言一般较为正式和规范，与之相比较，微博语言具有以下特点：从字音角度看，微博语言更近似口语，其中不乏拟声词，拟声词的加入， 不仅可以增加语言氛围， 烘托效果，也可以让人更具现场感和亲和力；从字形角度看，微博语言也存在很多缩略语和符号语言，使微博表意更加形象、 贴切， 能体现出很多微小的情绪；从字义角度看，微博中还存在很多新词、借词等网络语言，从信息受众的角度考虑，这类语言符合网络用户中占绝大多数的年轻人的思维习惯和性格特点。 此外，微博语言还具有句子结构简单、短小、精炼等特点。 黄景祥先生将微博语言归纳为“三微”：微也足道、微言大义、微言善出。 微博语言的优点是显而易见的，但我们也应该看到，它还存在一些缺欠，如字数篇幅限制，错别字、谐音字乱用等，这些问题将会直接影响微博的传播效果。

6 传播效果与信息反馈

信息内容相同但传播者不同， 受众对它的接受程度也会不同。 信源的可信度高，其说服效果越好，反之可信度越低，说服效果越小。 图书馆网页的发布者是以图书馆机构为依托， 因此其信源可信度高，读者不会对信息真假存在疑问。 而图书馆微博情况要复杂一些，2013 年5 月17 日， 笔者在新浪微博上以大学图书馆为关键词进行博主检索，共检索到541 条结果，其中加V 的125 条；以学院图书馆为关键词进行检索， 共检索到519 条结果，其中加V 的112 条。若为官方认证的机构微博， 其可信性相对较高， 反之较不易判断其可信度，读者对其的可信性会降低，虚假信息甚至可能造成不良后果。

传播效果除受传播者影响外， 还受到诉求方式、传播技巧、群体规范和受众个性差异等多个因素制约，因此图书馆微博要取得良好的传播效果，需要在这些方面着手， 打造受人欢迎又能起到良好的宣传、教育作用的平台。

如前文所述，图书馆传统网页有留言簿、在线咨询系统等功能， 但就某一条信息的意见和评论却不能直接地反映出来。 与之相对比，图书馆微博的反馈渠道更多一些，如@、评论、回复、私信等功能，可以将对信息的想法及时地反馈，图书馆微博的信息反馈渠道更为通畅。

7 结束语

综上所述， 图书馆微博与图书馆网页相比较各有优劣，作为现代图书馆服务的基础，后者依然具有不可替代的地位和重要作用， 是最规范、权威、正式的图书馆信息发布平台，数据库使用、信息检索、 查询功能等是目前微博所不能实现和完成的。

图书馆微博则同时具有现代科技的先进性及其风险性。 第一，较之网页，微博的传播速度更快，效果更好。 第二，微博更接近于小众推广，针对性、交互性更强。 第三，微博移动终端可以实现随时随地上网，微博不仅可以为读者提供资讯，还可以直接评论、交流，平等的话语权和网络语言让读者倍感亲切，发布信息的内容丰富，形式灵活，更易于读者接受。 同时，图书馆也需要提防微博可能带来的问题和危险，如网络犯罪、信息泄露等。 为更好地为图书馆信息化服务， 以下策略可以借鉴：第一，实现图书馆微博与网页的联动宣传，从而提高信息达到率。 第二，由专人管理图书馆微博，利用更新信息、组织线上（线下）活动等方式保持活跃度，保证粉丝的忠诚度。 第三，网上提问给予及时反馈，加强服务意识和舆论疏导工作。 微博是图书馆用户服务的一个很好的工具和窗口， 图书馆可以将它作为传统方式的有益补充， 做更多的创新和尝试，扬长避短，充分利用好微博这一平台。

[1] 司姣姣.图书馆开设微博的实践探索——由杭州图书馆微博事件引发的思考[J].图书馆杂志,2011(5):31-34.

[2] 郭庆光.传播学教程(第二版)[M].北京:中国人民大学出版,2011.

[3] 杨帅,吴卫娟.我国图书馆微博现状调查分析[J].图书馆学研究,2011(16):12-15.

[4] 刘晓艳.图书馆微博服务调查与思考[J].图书馆学研究,2011(17):74-78.