凤凰围城收费，手伸到法律和政府职能之外

●陶 珊

新闻综述：

4月8日，湖南省凤凰县人民政府印发关于《凤凰县旅游景区门票管理办法（试行）》的通知，要求于4月10日起，进入古城的游客需购买148 元凤凰旅游景区门票，消息一出，舆论一片哗然，游客量也因此减少。4月11日，凤凰古城实行“一票制”第二天，大批商户和当地居民因不满“一票制”政策关门歇业，同时聚集在古城北门码头附近，自发罢市抗议“进城费导致散客锐减”。4月12日，凤凰县官方与100 多家客栈老板举行座谈，副县长高湘文称，商户必须度过阵痛期。就在同一天，家住湖南凤凰古城景区内的黄田本想带女友回家见父母，却被挡在凤凰古城西门检票口，原因是检票人员认为其女友不在免票范围内。

评论员观点：

凤凰，一座千年古镇，在长久的宁静之后，该县政府的“一票制”收费政策引起了全国范围内的舆论轰动，这个本不该受到铜臭味熏染的“中国最美丽小城”日益商业化，乱象丛生。凤凰县政府的决策遭到了城内商户的罢市抗议和游客的抱怨与不满，甚至引发了更大范围内的舆论质疑。其决策的合理性，值得我们去进一步思考。

从法理意义上讲，公民在自己国家版图的任何地方都是可以来去自由的；至于采用什么样的方式抵达，公民自身具有选择的权利。这是现代社会文明的通则。在法律层面上，公民拥有自有通行权，这种权利不应该被剥夺，更不应该被倚仗行政权力的政府剥夺。从产权角度来看，凤凰古城并非政府拥有的不动产，也就是说政府并不拥有产权中财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权，其对古镇的收费行为缺乏法律依据，而在实行“一票制”后，实际上搞侵犯消费者权利的捆绑式收费。不论是否参观古城景点，只要进入风景区就必须交纳148 元的门票费，甚至古城居民的亲朋好友也不得不交费进入景区。如此看来，凤凰县政府不免有滥用公权力损害公民合法权利之嫌。

政府不能随意越界。围起一座城来收费岂能如此随意？有声音质疑凤凰县政府这一收费决策的透明性和公开性，没有经听证程序等听取民众意见，政府便实行“一票制”垄断旅游市场，这实际上就是政府单方面进行的强制消费和变相涨价，使得消费者无法根据自己的消费需求自主选择自己满意的商品或服务，从而决定是否购买或接受，严重损害了消费者的自由选择权利。

在沈从文笔下，我们看到的是一个民风淳朴、人性美好的湘西小镇，然而近年来乱象频发，商业气息日益浓厚，也不乏拉客宰客、暴力事件等负面新闻，甚至在2011年出现19 名游客被当地人围殴事件。面对各界的质疑，政府称前有平遥、乌镇等景区收费的先例，而且当前古城维护费用严重不足，收费是必然之举，更何况很多人并不在乎门票。然而，真如官员所说实行收费就可以一劳永逸解决所有问题吗？这恐怕只是为“合理收费”所打的幌子罢了。门票经济短时间内对于增加政府收入作用显著，但是从长远来看，一方面收费造成游客数锐减不利于景区持续发展，另一方面政府与民争利，古城内的商户利益受损。作为公共服务提供者，政府更应该关注的是如何通过合理引导和管理来解决凤凰目前出现的一系列阻碍其旅游业持续发展的问题，通过发挥古城吸引游客的能力辐射带动交通、餐饮、文化等一系列产业的发展，实现经济全面可持续发展。

政府职能要求其不能参与市场谋利。凤凰县政府被曝和当地旅游公司合股成立景区服务公司，政府持股49%，旅游公司持股51%，历史遗留下来的这笔宝贵的旅游资源，应该是全民共享的，而政府却动用公权力进行垄断性收费与人民争利，参与利益分配，干预市场经济的正常运行。这不禁引发我们对于政府角色定位的思考，在社会主义市场经济中，政府这只“有形的手”应该做的是引导经济发展，充分发挥市场的作用，弥补市场调节的不足，而不应该过多干预经济在市场作用下的自发调节。当政府从一个公共服务的提供者和市场经济的管理者变成了利益相关方，在市场经济的利益分配中想要分一杯羹时，政府的角色定位已经扭曲。管理不善，是职能缺失；干预经济，更是行政越权。在大力推行行政体制改革和要求政府转变作风和职能的背景下，凤凰县政府可谓是“逆流而上”，成为典型反面教材，广受舆论诟病。

事实上，凤凰古城实行“一票制”不仅仅是简单的景区收费与否的选择问题，更是游客权利、商户利益与政府行政强制力之间的博弈，笔者认为面对三者之间对抗性的矛盾，古城收费目的何在，是否具有合理性、合法性和可行性，值得我们每一个人思考，也需要当权者在作出这样一项关乎多个利益主体的重大决策前慎重考虑，协调各方，达成最优，真正发挥政府在市场经济中的管理和服务职能，而非成为市场中的利益相关方，分人民的利益蛋糕。■