医学学科竞争力评价指标体系研究

■ 应向华 岑 珏 高解春

要对医学学科竞争力进行评价，首先需要制订一套统一的、比较科学合理的、能够客观反映学科竞争力核心要素的评价标准。课题组在评阅国内外相关文献的基础上，结合专家咨询、数据采集可行性和指标横向可比性等因素，提出了医学学科竞争力的核心要素和医学学科竞争力评价指标体系。

1 医学学科竞争力的核心要素

对医学学科进行评价可以从很多方面进行，如人才队伍构成、历史、声誉、工作量、工作效率、医疗质量和安全、费用、教育、学术研究、精神道德风貌等等。

学科竞争力包括学科当前竞争能力和潜在竞争能力。由于医院是为病人服务的场所，因此医学学科竞争力的核心应是学科在三个方面的能力：

1.1 吸引病人的能力

主要指某学科在同行、病人心目中的声誉。声誉越好，显然学科竞争力越强。

1.2 为病人解决疾病困扰的能力

主要指某学科解决其领域内各种病痛的能力，特别是一些主要疾病和疑难危重疾病。病人“用脚投票”，一个学科解决各种疾病的能力越强、质量越高、越安全，学科竞争力就越强。

1.3 解决新问题、找到更好的治疗方案的能力

某学科在学术研究方面的成绩，代表着该学科解决疑难问题、新问题的能力，也代表着学科对老问题找到更好解决方案的能力。这方面能力越强，显然学科竞争力越强。

前面提到的学科评价的其它方面虽然也很重要，但并非学科竞争力评价的核心要素。人才队伍的可变性很大，而且最终需要体现在临床服务能力和学术研究能力上；由于医疗服务涉及生命和健康的特殊性，其费用弹性很小，因此费用也不是学科竞争力的核心要素；工作效率指标如平均住院天数等能部分反映学科的服务能力，但受到病种构成的影响，而且不如质量和服务数量更直接、更高度相关；教育（如研究生培养，国家级继续教育项目等）在医院间的区分度较低，而且也不与病人服务直接相关；精神道德风貌很难准确测量。综合考虑，本研究确定了上述三个能力作为学科竞争力评价的核心要素。

2 医学学科竞争力评价指标体系

根据所确定的医学学科竞争力核心要素，在文献评阅的基础上，本研究拟订了医学学科竞争力评价指标体系初稿（表1）。

经过反复多轮咨询权威医学专家、科研管理专家、病案专家，最终确定了含7个指标的医学学科竞争力评价指标体系和权重（表2.1和表2.2）。

在“吸引病人的能力”要素中，专家建议以“是否属于国家重点学科/专科”来集中反映学科的历史积淀和社会认知度。在“为病人解决疾病困扰的能力”要素中，专家均认同相关指标的重要性，但认为在指标的精确性、可得性上存在问题，不宜用于进行排名的评价研究：如病种死亡率指标，由于目前国内未监测出院后死亡率，因此，存在很大偏移；前沿技术和疑难危重病例很难通过病案首页数据来判定，采集上存在困难；大手术以上比例目前均按手术收费来界定，无法反映病种构成。专家建议以“出院病人数量”指标既代表工作量，也代表工作质量，因为能进入排名的学科，无论从经济性、学科人才发展、功能定位的角度，所收治病种主要都是主流病种及更疑难复杂的病例；而病人“用脚投票”，如果医疗质量和安全性不佳，病人数量自然不会多。医床比和护床比是结构质量指标，某种程度上反映医疗服务质量。在“解决新问题、找到更好的治疗方案的能力”要素中，SCI论文因子和和国家级基金额度能反映学科目前的研究水平和未来的发展势头，国家级奖项则代表过去一段时间获得的科研成就。

表1 医学学科竞争力评价指标体系（初稿）

表2.1 医学学科竞争力评价指标体系（临床学科）

表2.2 医学学科竞争力评价指标体系（医技学科）

表3 医学学科竞争力评价指标计分方法

医技学科的工作质量和难度较难定量测量，工作量构成复杂，因此，本研究以第一、第三要素来评价其学科竞争力（表2.2）。

根据专家咨询意见和前期数据整理的初步结果，各指标的计分方法如表3。

3 讨论

3.1 指标必须可以准确测量

医学学科竞争力评价最终需要对学科进行排名，所采用的指标必须是可以准确测量的。

3.2 未来应增加疑难危重病指标

从理论上说，学科收治疾病构成和治疗质量是反映学科竞争力的重要指标，但由于目前上海未建立系统的DRGs分类体系，对死亡率的监测只停留在住院死亡率统计上，而疑难危重病例的界定在实际操作中又非常困难、繁琐，因此，本研究未能纳入该类指标；未来随着相关数据采集体系的完善，应增加相关指标。

3.3 指标的安排能够基本反映“竞争力”的内涵

本研究最后确定以“国家重点学科/专科”代表某学科的历史积淀和社会认知；以“病人收治数量”代表学科吸引病人的能力、临床水平和质量；以 “医生床位比、护士床位比”代表学科照顾病人的质量；以“国家级奖项”代表学科既往5～10年的学术成就；以“SCI 论文因子之和与国家级基金额度”代表学科当前学术实力和未来竞争能力。指标的安排能够基本反映“竞争力”的内涵。