一般自我效能感和心理健康对护生评判性思维的预测作用

朱芬芬 吴丽荣 李稚琳

（苏州卫生职业技术学院，江苏 苏州215009）

评判性思维能力是护士在对病人复杂病情进行决策时所必须的能力，是循证护理发展的基石，是当代护士的核心能力，已被作为衡量护理教育水平的一项重要指标[1]。然而数据表明，国内护理人员和护生的评判性思维倾向和能力逊色于国外，且在高校护生调查中，随着年级的增高评判性思维倾向呈下降趋势[2]。

心理健康是一种良好的、持续的心理状态与过程，近年来，国外众多学者认为心理健康可直接预测评判性思维，如焦虑、抑郁会导致认知功能的缺陷，影响评判性分析、演绎推理、归纳推理等能力[3－4]。自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念，直接影响人的心理健康，且和评判性思维呈正相关[5]。但目前国内尚无研究表明自我效能感是否可作为评判性思维的预测因子，而心理健康对评判性思维的影响更是鲜有报道。因此，本研究通过调查护生一般自我效能感、心理健康和评判性思维水平，探讨一般自我效能感和心理健康对评判性思维的预测作用，旨在从新的角度提高护士评判性思维。

1 对象与方法

1.1 对象 2011年3月从苏州卫生职业技术学院护理专业1～2年级随机抽取524名护生进行调查，其中男生32名，均为高中毕业后入校，学制3年，平均年龄（19.10±1.03）岁。

1.2 方法 采用问卷调查法，问卷包括一般资料问卷、一般自我效能感量表（General self efficacy scale，GSES）、症状自评量表SCL－90和评判性思维量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDICV）。

1.2.1 GSES是德国临床和健康心理学家Schwarzer等人编制，共有10个项目，被试者在1～4等级上进行自我评定，得分范围为10～40分，得分越高，一般自我效能感越强。修订后的中文版有良好的信度和效度：内部一致性系数Cronbach’α为0.87，重测信度0.83，折半信度0.82[6]。

1.2.2 症状自评量表包括躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感、恐怖、偏执、精神病性、附加项目（睡眠、饮食情况）10个因子，每条按1～5分5级评分。根据总均分和各因子分高低来评估分析心理健康水平。阳性症状均分表示“有症状”项目中平均得分，可以看出被评估者自我感觉不佳的程度究竟在哪个范围内[6]。

1.2.3 CTDI－CV量表在中国不同地区学生中进行测试及经两岸四地护理教育家的评定，显示了较高的信、效度，是目前常用的有中文版本的评判性思维能力测量工具。测量评判性思维共有7方面的特质：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲和认知成熟度。CTDI－CV总分为70～420分，其中＜280分表示评判性思维能力较弱，280～349分表示有正性评判性思维能力，≥350分表示具有很强评判性思维能力。各维度分数得分为10～60分，其中得分30～39分表示特质在中等水平，40～49分表示为正性的特质表现，≥50分表示为强的特质表现[8]。

研究人员讲清楚调查目的和填写问卷的要求后，护生当场匿名填写并由调查者当场收回问卷，整个过程约40min，共发出问卷556份，回收有效问卷524份，回收有效率94.24%。

1.3 统计学方法 应用SPSS 13.0软件，数据用（±s）表示。统计方法包括t检验、Spearman相关分析和回归分析。

2 结果

2.1 大专护生评判性思维得分情况。总分（283.93±34.26）分、寻找真相（36.04±5.56）分、开放思想（41.04±5.84）分、分析能力（44.07±5.74）分、系统化能力（37.6±5.93）分、评判思维自信心（37.78±6.24）分、求知欲（43.56±6.42）分、认知成熟度（42.36±5.31）分。总分≥350分仅有2人（占0.38%），280～349分274人（占52.29%），＜280分有248人（占47.33%）（表1）。

表1 大专护生评判性思维各维度得分测评所占比例n（%）

2.2 大专护生一般自我效能感量表得分为（23.78±4.83）分，与国际常模（29.46±5.33）分[6]相比差异有显著意义（t＝26.92，P＜0.01）。

2.3 大专护生SCL－90得分与中国常模比较（表2）

表2 大专护生SCL－90得分与中国常模的比较

表2显示，除躯体化和敌对两个因子外，护理大专生SCL－90各因子得分均高于国内成人常模[7]（P＜0.01）。

2.4 大专护生评判性思维与自我效能感、SCL－90得分之间的相关性分析（表3）

表3 大专护生评判性思维与自我效能感、SCL－90得分之间的相关性分析 （r）

从表3中我们可以看出，评判性思维总分与一般自我效能感呈正相关（P＜0.01）；与SCL－90总分呈负相关（P＜0.01），各维度（除开放思想和认知成熟度两个维度外）与SCL－90各因子间亦呈不同程度的相关，其中系统化能力维度与SCL－90各维度的相关最密切。

2.5 评判性思维总分与自我效能感及心理健康的回归方程（表4）

表4 大专护生评判性思维总分与自我效能感及SCL－90的逐步回归因变量

以评判性思维总分为因变量，一般自我效能感与SCL－90各因子为自变量进行逐步回归分析，进入和移除回归方程的α分别设为0.05、0.10。各变量中，对评判性思维总分有影响的因素依次为阳性症状均分，一般自我效能感和焦虑，共解释总变异的32.4%。

3 讨论

3.1 大专护生评判性思维的现状 评判性思维被认为是护理专业人员必须具备的核心能力之一，是护理教育的重要目标。但本研究发现，近一半（47.33%）的护生评判性思维未达到正性水平，强评判性思维者仅占0.38%。在各子条目中，护生在开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度这四个方面基本达到正性水平（均分大于40）；而寻找真相、系统化能力和评判性思维自信心3个子条目得分均小于40，表明护生在这三个方面尚未达到正性水平。“寻找真相”是指对寻找知识抱着真诚和客观的态度，它是高评判性思维者所必备的特质。但在本研究中73.09%的护生在“寻找真相”方面未达到正性水平。“寻找真相”得分较低的护生缺乏对事物真相的探索精神，对新生事物被动接受，对新知识、新技术难以做出审慎的、辩证的筛选和评价，不利于循证护理的发展[1]。“系统化能力”指有组织，有条理的处理问题，会影响护士的临床决策能力，该方面能力的欠缺容易使护士发生护理过失[9]。但本研究发现，62.40%的护生未达到正性水平，这必须引起教育者重视。另外，本研究中61.83%的护生评判性思维自信心未达到正性水平，说明大多数护生不相信自己的推理技巧，在遇到困难和挫折时，可能易逃避畏缩，不愿积极思考和寻找解决问题的方法，转而依赖他人，领导能力比较差[1]。因此，护理教育者必须加强大专护生评判性思维的培养，尤其是寻找真相、系统化能力和评判性思维自信心三个维度。

3.2 大专护生一般自我效能感对评判性思维的影响 自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念，会影响人的思维模式和情感反应模式。本研究结果显示，评判性思维总分与一般自我效能感呈正相关（P＜0.01），在此基础上又进一步做了回归分析，结果显示，自我效能感可正向预测评判性思维总分，进一步支持了社会动机论[10－11]。动机理论认为，自我效能感在评判性思维的发展中发挥着重要的作用，一般自我效能感水平低的人总是担心自己会失败，在思维训练中过多的想到自身不足，将潜在困难看的比实际更严重，缺乏动机，不愿意尝试如何运用其能力改进并实现目标，而动机缺乏是阻碍评判性思维发展的重要因素[10]。进一步分析发现，寻找真相、系统化能力和评判性思维自信心三个维度均和自我效能感密切相关。这提示我们，可以通过培养护生良好的自我效能感提高护生评判性思维的能力，尤其护生表现比较差的三个方面。

3.3 大专护生心理健康对评判性思维的影响 本研究结果显示，和中国成人常模相比，除躯体化和敌对两个因子外，其他因子得分均高于常模，说明大专护生的心理健康要低于一般人群。回归分析显示，阳性症状和焦虑均可负向预测评判性思维，尤其是阳性症状第一个进入方程，解释总变量的17.8%，说明个体心理症状的严重程度对评判性思维有很大的影响，是评判性思维一个强的负预测因子。焦虑是一种内心紧张不安，预感到似乎将要发生某种不利情况而又难以应付的不愉快情绪。这种情绪亦会中断人的理性思维，阻碍他们审判性的看待问题，导致很少做出评判性的推论[3－4]。本研究证实，焦虑可负向预测评判性思维。另外，Spearman相关分析显示，评判性思维总分与SCL－90总均分呈负相关，提示评判性思维和心理健康相辅相成，相互渗透，相互影响。进一步分析发现，评判性思维各维度中护生表现较差的系统化能力和评判性思维自信心均与心理健康密切相关，尤其是系统化能力（r＞0.3）。本研究结果提示，护理教育者应重视护生心理健康，针对上述表现，给予针对性缓解，通过改善阳性症状、焦虑等心理问题来提高护生的评判性思维。

综上所述，护生的心理健康和一般自我效能感是评判性思维良好的预测因子，护理教育者应重视护生心理健康，培养他们的自我效能感，尝试从新的角度提高护生评判性思维，培养优秀的护理人才，促进他们的职业发展。

[1]Wangensteen S，Johansson IS，Björkström ME，et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].J Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

[2]李惠萍，苏茜，王维利.护理学界评判性思维研究现状与思考[J].中华护理杂志，2009，44（1）：69－71

[3]Chen GH，Zhang LF.Mental health and thinking styles in sternberg’s theory：an exploratory study[J].Psychol Rep，2010，107：784－794.

[4]Suliman WA，Halabi J.Critical thinking，self－esteem，and state anxiety of nursing students[J].Nurse Educ Today，2007，27：162－168.

[5]Luszczynska A，Benight CC，Cieslak，R Self－efficacy and healthrelated outcomes of collective trauma：A systematic review[J].Eur Psychol，2009，14（1）：51－62.

[6]王才康，杨廷忠.一般自我效能感量表[J].中国行为医学科学，2001，10（特刊）：185－186.

[7]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL－90评定结果的初步分析[J].中国精神病杂志，1986，12（5）：260－262.

[8]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644－647.

[9]Shin KR，Lee JH，Ha JY，et al.Critical thinking dispositions in baccalaureate nursing students[J].J Adv Nurs，2006，56（2）：182－189.

[10]Artino JR，Anthony R，Stephens JM，et al.Academic motivation and self－regulation：A comparative analysis of undergraduate and graduate students learning online[J].Internet and Higher Education.2009，12（3－4）：146－151.

[11]Sang G，Valcke M，Braak J，et al.Student teachers’thinking processes and ICT integration：Predictors of prospective teaching behaviors with educational technology[J].Computers and Education.2010，54（1）：103－112.