小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析

张洁，郭树梅

（陕西省榆林市第一医院，陕西 榆林 719000）

小儿危重病是严重创伤的一种，伤情凶险，预后比较差，同时症状和体征常因损伤部位多而互相掩盖，为此合理进行伤情评价并进行早期护理是危重病治疗的重要环节［1］。急性生理与慢性健康Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统是目前在国内外临床上应用最广泛的危重患者病情评价系统［2］。为加强危重病管理，卫生部推行危重患者的APACHE评分和《中心管理制度》［3］。笔者具体探讨了小儿危重病护理APACHEⅡ评分法对于小儿护理的干预指导分析效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2005年6月－2011年10月在我院住院治疗的400例具有完整资料和随访结果的小儿危重病患儿，入选标准：致伤因素只有2个或2个以上部位，且至少有1处损伤是致命的；患儿年龄≥10岁；符合急诊创伤入院的诊断标准；所有患儿经病史、症状和体征、生化、影像学、组织学结果等确诊为危重病；家长同意入选。男250例，女150例，年龄1～8岁，平均（5.5±1.2）岁。疾病类型：感染150例、应激性溃疡80例、ARDS（急性呼吸窘迫综合征）70例、MODS（多系统器官功能衰竭）50例、脑疝30例、休克20例。入院后进行了急诊手术的患儿有250例，手术率为62.5%。

1.2 方法

采用APACHEⅡ评分系统回顾分析我院400例小儿危重病患者预后与并发症情况。APACHEⅡ评分＝急性生理评分＋年龄评分＋慢性健康评分，APACHEⅡ评分的理论最高值为71分。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件包进行分析，并发症与病死率对比采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 预后分析

根据统计，APACHEⅡ不同分数段危重病患儿病死率差异均有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ分值≤10分时，病死率相对较低；APACHEⅡ分值＞10分时，病死率相对增加，见表1。

表1 APACHEⅡ不同分数段危重病患儿预后情况（n）

2.2 并发症分析

不同分数段并发症发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ分值≤10分时，并发症发生率相对较低；APACHEⅡ分值＞10分时，病死率随分值增加而增加。APACHEⅡ分值＞30分时，并发症发生率高达100%，见表2。

表2 APACHEⅡ不同分数段危重病患儿并发症发生情况（n）

3 讨论

小儿危重病的常见类型是休克与心力衰竭，休克以微循环灌注不足和细胞功能代谢障碍为主要表现，心力衰竭主要表现为急性肺水肿，重者伴心源性休克［4］。危重疾病评分根据疾病的一些重要症状、体征、影像学和生理参数等进行加权或赋值，量化评价疾病的严重程度或预测结局的方法。危重疾病评分能客观及动态地评价疾病的严重程度，预测危重患者面临死亡或严重并发症的危险，努力救治可预防性死亡。APACHE评分就是以包括全身主要器官系统最常用的指标即“急性生理评分＋慢性健康评分”为基础，结合年龄和既往健康状况而制定的。国内外大量文献表明APACHEⅡ评分和病情严重程度呈正相关，且预测病死率和实际病死率有较高吻合度［5，6］。同时用APACHEⅡ评分作为人力资源配置的指导工具，从时效性来讲比用护理工作量作为指导工具更具有优势［7］。

在小儿护理指导中，有研究对202例腹部创伤患者进行APACHEⅡ评分，按评分的不同档次分为5个等级，然后分别从不同的档次建立相应的护理对策系统，突出了护理救治的系统性，取得了很好的效果［8］。还有学者在研究中将110例急性腹膜炎术后的患儿随机分为观察组和对照组，观察组采用基于APACHEⅡ评分的护理方法，对照组行常规护理。结果显示观察组的患儿并发症发生率和病死率显著低于对照组［9，10］。本文结果显示，APACHEⅡ不同分数段危重病患儿病死率与并发症发生率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ分值≤10分时，病死率与并发症发生率相对较低；APACHEⅡ分值＞10分时，病死率与并发症发生率随着分值的增加而增加，其中APACHEⅡ分值＞30分时，并发症发生率高达100%。

总之，APACHEⅡ评分能较好地评估急诊危重病患儿病情的严重程度，医护人员可以应用APACHEⅡ评分尽早了解小儿危重病的预后程度并早期实施救治干预。

［1］李春凤.APACHEⅡ评分对多发性创伤病情评估的价值［J］.临床误诊误治，2004，17（2）：128－129.

［2］江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义［J］.中国危重病急救医学，2000，12（4）：195－197.

［3］史爱珍，严翎，王芝，等.创伤严重度护理综合评分的应用研究［J］.中华护理杂志，2004，39（12）：884－887.

［4］张寰波，韦睿，李骅，等.289例严重多发伤的评估及救治［J］.昆明医学院学报，2009，2（1）：57－60.

［5］王燕，华红霞.危险性积分系统在急性上消化道出血护理中的应用［J］.中国实用护理杂志，2006，22（14）：20－21.

［6］朱寿美，赵金花.应用危险性积分系统对急性上消化道出血患者进行预见性护理［J］.解放军护理杂志，2007，24（3）：65－66.

［7］Blatchford O，Murray WR，Blatehford M.A risk score to predict need for treatment for upper－gastrointestinal haemorrhage［J］.Lancet，2000，356（9238）：1318－1321.

［8］Aslar AK，Kuzu MA，Elhan AH，et al.Admission lactate level and the APACHEⅡscore are the most useful predictors of prognosis following torso trauma［J］.Injury，2004，35（8）：746－752.

［9］Su YY，Li I，Li SJ，et al.Predicting hospital mortality using APACHE Ⅱscores in neurcoritically ill patients：aprospective study［J］.J Neurol，2009，256（9）：1427－1433.