学龄期脑瘫儿童构音障碍与瘫痪类型、运动功能、智力和语言发育水平的相关性研究①

阮景颜，代早荣，梁琪，李初阳

广州康复实验学校是一所以脑瘫和肢体残疾儿童为对象的九年义务制的特殊学校，绝大多数学生是脑瘫儿童。构音障碍是脑瘫学生康复过程中的一项重要内容，为了掌握全校脑瘫学生的构音障碍状况，了解构音障碍的程度与相关因素的关系，本校采用统一的评定法进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2009年6月本校脑瘫学生为102名，其中男性72名，女性30名；年龄6～17岁，平均(10.25±1.45)岁。诊断与分型均符合第九届全国小儿脑瘫康复会议制定的诊断及分型标准[1]。排除标准：①神经遗传代谢性疾病等进行性疾病所致的中枢性运动障碍；②智力极重度障碍、有孤独症倾向等不能配合评估。

1.2 评价方法 构音障碍：以河北省人民医院康复中心修改的Frenchay构音障碍评定法[2]为基础结合本校具体状况进行相应修改：①评定标准改为计分制：4分、3分、2分、1分、0分分别对应其a、b、c、d、e级；②唇功能评定中增加翘唇功能评定。更改后的评定表共包括反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个大项，30个小项，总分120分。根据学生的评估结果，将构音器官功能障碍分为：无障碍(120分)，轻度障碍(119～100分)，中度障碍(99～80分)，重度障碍(79～60分)，极重度障碍(59分以下)。

运动功能：采用粗大运动功能分级系统(Gross Motor Function Classification System,GMFCS)进行评定。

智力发育水平：采用韦氏儿童智力量表进行评定。

语言发育水平：采用语言发育评定法(Sign-Significate relations,S-S)法进行评定。

1.3 统计学分析 采用SPSS 12.0统计软件进行分析，构音障碍得分与各因素的相关性采用Spearman相关性分析，采用χ2检验分析瘫痪类型与构音障碍程度之间的关系。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 构音障碍 102名脑瘫学生均有一定程度的构音障碍，其中轻度36名，中度38名，重度21名，极重度7名。大部分学生都有舌部和喉部功能障碍，其次为唇部、呼吸及下颌和软腭功能障碍，另有部分学生表现为言语和反射功能障碍，具体障碍分布见表1。

表1 不同构音障碍程度脑瘫学生具体障碍状况分布[n(%)]

2.2 构音障碍程度与瘫痪类型、运动功能、智力及语言发育水平的分布。见表2。

表2 不同构音障碍程度脑瘫学生脑瘫类型、运动、智力、语言发育水平状况分布[n(%)]

非痉挛型脑瘫学生的重度和极重度构音障碍明显高于痉挛型脑瘫学生。见表3。

表3 构音障碍程度与脑瘫类型之间的关系

构音障碍程度与智力水平、语言发育水平显著相关(P＜0.001)，但是与 GMFCS 没有相关性(P＞0.05)。见表4。

表4 构音障碍程度与粗大运动功能分级、智力、语言发育水平之间的相关性

3 讨论

多数文献报道脑瘫儿童构音障碍的发生率为70%～80%[3-4]，他们采用的是中国康复研究中心制定的构音障碍检查法。还有人采用问卷调查方式对10所特殊教育学校的脑瘫学生进行调查研究，结果发现脑瘫的构音障碍发生率几乎为100%[5]。本研究显示，所有学生都有舌部及喉部功能障碍，其中轻度构音障碍的学生只是表现为舌头的灵活性及协调性、延长发声、音量控制等方面稍差；除轻度构音障碍中有10名学生无唇部及呼吸功能障碍外，其余学生均在唇的力度、活动范围、协调性及呼吸控制等方面存在不同程度的障碍；下颌、软腭的功能障碍主要体现在下颌控制、软腭提升等方面。轻度构音障碍的学生整体言语功能较好，通常没有这方面的问题。轻度的构音障碍不一定会影响到发音的准确性及言语的清晰度，所以轻度及部分中度构音障碍的学生共59名无言语表达障碍。本校都是6岁以上的学生，通常无反射方面的障碍，重度及极重度的学生障碍也只是表现在流涎方面。

3.1 构音障碍的程度与语言发育的水平的关系 语言发育水平高的学生一般构音障碍的程度比较低，语言发育水平低的学生一般构音障碍的程度比较高。这是因为构音器官运动功能的发展和语言发育互相影响，构音障碍低的学生有更多更好的口语表达，他就有更多的沟通机会，这会促进他的语言发育；语言发育好的学生有更好的表达能力就使得他有更多运用构音器官的机会，反之亦然。

3.2 构音障碍程度与智力障碍的关系 智力障碍程度高的学生一般构音障碍的程度比较高，智力障碍程度低的学生一般构音障碍的程度也比较低。这可能是因为智力的发育与构音的发育同程度受累，也可能与学生理解指令和执行指令的能力有关系，也就是说智力障碍程度高的学生的构音器官运动功能不一定有障碍，但因为理解不了指令而不会操作，所以评估出来的分数也比较低。

3.3 构音障碍程度与脑瘫类型的关系 构音障碍程度由重到轻分别是不随意运动型、混合型、共济失调型、痉挛型。这与相关的文献报道基本相符。侯梅曾报道，构音障碍程度与脑瘫类型有关，手足徐动型、失调型、痉挛型四肢瘫构音障碍发生率高，且程度重[6]。本研究显示，痉挛型脑瘫学生构音障碍程度最轻，可能是因为本校痉挛型脑瘫学生多为痉挛型双瘫，且为轻、中度障碍，所以表现出构音运动功能比较好。

3.4 构音障碍程度与粗大运动功能障碍程度的关系脑瘫儿童的构音器官运动功能通常受全身运动功能障碍的限制。也有文献提及徐动型、痉挛型四肢瘫的脑瘫程度越重，构音障碍的程度也越重[7]。但本研究显示，构音障碍的程度与粗大运动功能障碍程度无关，可能是受研究样本的限制。因为本校学生的GMFCS绝大多数为2～4级，极少数为1级，且没有5级，各级障碍程度的样本量相差较大，所以研究结果未能显示出相关性。对此有待加大样本量做进一步研究。

为了对本校学龄期脑瘫儿童的言语训练提供一些参考和帮助，拟进一步进行构音障碍的训练效果与脑瘫类型、构音障碍程度、语言发育水平及智障程度的关系，以及学龄期脑瘫儿童的构音功能最易改善是哪一部分。

[1]陈秀洁,李树春.小儿脑性瘫痪的定义、分型和诊断条件[J].中华物理医学与康复杂志,2007,29(5):309.

[2]王玉龙.构音障碍的功能评定[M].王玉龙.康复功能评定学.北京:人民卫生出版社,2008:1.

[3]卫冬洁.脑瘫儿童言语障碍及康复[J].中国康复理论与实践,2005,11(9):779-780.

[4]李胜利.语言治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2008.

[5]王辉.特殊教育学校脑瘫学生障碍特征的调查研究[J].中国特殊教育,2008,3:3-10.

[6]侯梅,赵荣安,李玉堂,等.脑瘫患儿构音障碍特点与言语治疗[J].中国康复,1999,14(2):86-87.

[7]侯梅,于荣,赵荣安,等.脑瘫儿童的语言特征初探[J].中华物理医学与康复杂志,2003,25(4):232-234.