学生参加社会工作对学习状况影响的分析

刘仕清

（华东理工大学 药学院，上海 201424）

一、问题的提出

引导学生参加社会工作、参加社会实践、繁荣校园文化，是高校思政工作的重要组成部分，也是中共中央下发的改进大学生思想政治教育文件中提出的重要途径。中共中央明确提出不断丰富社会实践的内容和形式，提高社会实践的质量，使大学生在社会实践活动中受教育、长才干、作贡献，增强社会责任感。繁荣校园文化，发挥其育人功能，可以形成优良的校风、教风和学风。同时还提出要发挥共青团和学生组织的作用，推进大学生思想政治教育。

但是最近在研究和现实思政工作中发现了一种观点，认为学生参与社会工作对学生的学习成绩产生了十分明显的影响。普遍认为学生参加社会工作对学生的学习产生不利的影响。学生参与社会工作占用了学生的大量时间，并进而影响了他们的学习。为了更好地促进学校教学质量的提高，理清学生们参与社会工作与学习成绩之间关系，并进一步促进高校思政工作，因此本研究显得至关重要。

二、研究策略与研究假设

学生参与学生活动，确实需要占用他们大量的课余时间，如果他们将这些时间用于学习的话，肯定有利于他们学习成绩的提高。与那些没有参加这些活动的同学相比，他们自由支配的时间将更少。因此我们有理由认为，参与社会活动、进行社会工作影响他们的学习，参与社会工作多的同学学习成绩要逊于总体水平，这也是本研究的假设。在研究中，我们主要把这些同学的学习成绩作为我们分析的对象，并通过与学生总体以及与社会工作参加表现一般的同学进行比较性分析。分析参与社会工作同学们的学习状况，

本研究要并对学生社会工作的参与与学习成绩之间的关系进行深度的探讨。在研究中以上海市某高校Y院2010级学生作为研究对象，为了便于行文，这一研究对象在本研究中用Y10来进行代替。本研究就是通过对Y10参与社会工作学生第一学年学习成绩进行分析，进一步探讨学生参与社会工作状况与学习成绩之间关系。在具体的研究中采用定量分析与定性分析相结合，并进一步分析影响Y10参与社会工作学生学习的因素，揭示学生参与社会工作与学习成绩之间关系。同时采用对比研究，将在社会工作中表现突出的学生分放于总体中、与在社会工作中表现一般的学生进行对对比性的分析。

为了更具体的研究，需要对假设中的几个关键词进行界定。第一个关键词即为进行社会工作，是指参与学习之外由学校其他部门主导的各种活动，具体来说就是参加学校团委、学工部等学生工作系统组织的各种活动，例如参与学生社团、参与学校、学院的学生会、学代会、分团委等组织举办的活动，参与班级内部各项事务的组织、管理。而所谓的影响学习，主要是影响他们的学习成绩。在本研究中，学习成绩主要通过平均成绩与挂科率两个指标进行衡量。通过对一些具体概念的界定，我们可以将假设进一步的细化：

1.参与学校各团体、组织举办活动的学生学习成绩低于所有学生学习的平均水平。

2.参与学校各团体、组织举办活动的学生们挂科率要高于所有学生的平均水平。

我们主要分析参与社会工作的同学们的学习成绩，在我们研究的高校中，每一学年社会工作突出的学生有机会获得社会工作奖。很显然，获得社会工作奖的同学在当学年中参与了学生组织，或者在学校组织、学院组织或者班级组织参与了相当量的社会工作。为了更好地揭示社会工作与学习成绩之间的关系，我们主要对Y10中第一学年中获得社会工作奖的同学们的学习状况进行分析比较 (简写为Y10S，社会工作表现一般的同学用Y10N简写)。因此我们将本研究中的假设进一步具体化：

1.获得社会工作奖的同学（Y10S）平均成绩低于Y10总体的平均成绩，同时他们（Y10S）的平均成绩也低于社会工作表现一般的同学（Y10N）

2.获得社会工作奖的同学（Y10S）挂科率要高于Y10总体的挂科率,同时他们（Y10S）的挂科率也高于在社会工作中表现一般的同学（Y10N）

3.获得社会工作奖的同学（Y10S）门数要高于Y10，同时他们（Y10S）的挂科门数也高于在社会工作表现一般的同学们（Y10N）。

三、数据分析

本研究以Y10学生作为研究对象，并将Y10获得社会工作奖学生（Y10S）的学习成绩作为分析对象。Y10共有196名学生，其中有两名同学是2010至2011学年下学期从2009级留级到Y10的，至2011年9月份分别有X/Y们不及格，对本年级的成绩有很大的影响，但是考虑到他们的特殊性没有将其纳入本研究，因此这两名同学没有纳入到Y10总体之中，Y10的总体为193名同学。在上一学年中获得社会工作奖的同学（Y10S）共有52名，A等的4名，B等33名，C等15名。

1.学习成绩平均水平

在该高校给同学们提供了足够多的补考机会，每个学期开学前都有安排的上学期科目的补考机会，在算平均分时和奖学金计算相一致，使用他们初次考试成绩。具体公式也与综合课程奖学金的计算方式，具体如下：

通过数据分析，将Y10与Y10S平均成绩进行了初步的了解，通过下表数据的对比，我们可以得出，Y10S平均成绩的平均值、中位数值分数更高，分数最集中的分数段更高，在标准差方面，Y10S值要小于Y10和Y10N，可以认为Y10S的分数更加集中，离散程度要小一些。因此与Y10、Y10N相比，Y10S的集中的成绩的平均水平以及分数段集中区域要高于Y10、Y10N，通过这些数据可以认为Y10S的成绩要好于Y10、Y10N。因此我们有理由认为Y学院2010级社会工作中表现优异的同学的成绩的平均水平要好于总体水平，要好于社会工作中表现一般的学生。由此我们可以推翻本研究中的假设1，在学习成绩上，积极参加社会工作的学生学习成绩的平均水平要高于总体水平，更高于在社会工作中表现一般的同学。

平均值 中位数 众数 标准差 最大值 最小值Y 1 0 7 4.8 4 4 9 3 7 5.6 4 3 6 8 7 3.2 8 7 3 6 7.5 4 9 0 8 6 8 7.17 9 7 8 4 6.0 6 8 9 7 Y 1 0 N 7 4.4 2 7 4.7 7 4.2 6 4 3 7 7.6 4 2 2 3 3 8 7.1 8 4 6.0 7 Y 1 0 S 7 6.2 8 4 5 5 7 8.0 0 5 7 5 8 3.0 5 7 4 7 7.1 7 8 0 2 8 8 6.3 4 4 8 3 5 3.8 3 1 4 6

2.挂科

学校给学生们补考的机会，因此在本研究中不及格的统计是截止2011年9月份的统计，统计了补考后仍然不及格的学生，因此实际上挂科率要比本研究中的高一些。通过描述，我们可以发现，Y10N共有51人挂科，Y10S中有19人挂科Y10N的挂科率为0.362，Y10的挂科率为0.363，Y10S的挂科率为0.365，Y10S的挂科率与Y10N、Y10基本上持平，差异不是很明显。由此我们可以推翻假设2，认为他们之间在挂科率上差别不大。

下表中计算的是挂科数的平均水平，反映的是同学们平均的挂科门数。通过下表的数据，我们可以发现Y10S的平均值要低于Y1ON和Y10，说明在社会工作表现较好的同学平均挂科的门数要小于在社会工作中表现一般以及总体的水平。而在标准差上Y10S又是最小的，说明Y10S的离散程度比较低，数值比较集中。综上，我们可以认为Y10S的平均挂科率比较低，并且别计较集中的分布于平均值附近。由此我们可以推翻假设3，可以认为，在社会工作表现突出学生们的不及格率要低于在社会工作中表现一般以及总体的平均水平。

平均值 标准差 最大值 最小值Y 1 0 N 0.9 2 1 9 8 6 1.7 5 2 8 3 8 8 0 Y 1 0 0.9 1 0 5 2 6 1.7 0 8 1 8 8 0 Y 1 0 S 0.8 4 6 1 5 4 1.5 7 6 6 0 1 6 0

在挂科上，挂科率基本上持平，但是平均挂科的门数上在社会工作表现较好的要低一些，说明他们挂科问题的严重性要低一些。并且从挂科的最大之上可以看出，Y10S的最大值要小一些。

我们可以对Y10S的学习情况进行更深入的分析，首先在生源地上来看，社会工作表现突出的54名学生中，上海的学生有18名，占据了1/3；在社会工作中表现突出并且出现挂科的19名学生中有10位同学来自上海，占据了1/2，比当大。这种现象之所以出现，一方面和上海的生源质量有关系，上海学生考入该高校比其他山东、河南甚至河北等地的学生要容易得多；与其他地方相比，华理招收的上海生源的质量也要差于其他地区。另一方面在上面提到的这10名同学他们挂科都在两门以下，并且主要集中于高数、化学、物理这三科上，之所以出现这种情况与上海市高考政策有关，高考时考化学的，物理基础较差，物理就很容易挂科，如果高考时考的是物理，化学就很容易挂科，高中教育也在很大程度上关系到了学生们在大学里的学习。

四、结语

通过上文的分析，我们在研究是提供的假设都是不成立的，首先是积极参与社会工作的学生们成绩的平均状态并非低于那些在社会工作中表现一般的学生，不过在挂科方面，他们之间基本持平，但是这些在社会工作状态中表现好的学生平均挂科门数要低一些，也说明了他们的学习成绩的平均水平要优于其他同学。在社会工作上表现良好，并获得相应奖励的同学成绩并不比那些在社会工作中表现一般同学学习成绩差，因此我们有理由认为，在平均状态上积极参与各种学生组织，进行社会实践、社会工作并非一定会影响学生们的学习，对教学质量也不会产生明显的影响。

在进入大学时，学生们处于同一门槛上，处于同一起跑线上，一年以后有的参加了社会工作，收获社会阅历的同时也没有将功课落下。另外，在社会工作中表现一般，他们虽然节省了一些时间，但是他们的学习成绩并没有提高上去。为什么会出现这种现状？这是需要我们反思的。

高校教育并非是考试为引导的教育，是一种培养复合型人才的教育，成绩并非是高校教育的指挥棒。分数也并非是学生们在高校中的真正动力，而是来源于对成绩的关注，而是自身综合素质的提升。不但要完成学业，更重要的是要实现自我的实现、能力的提升。虽然如此，高校思政工作仍然要将处理好学生学业和参加社会实践之间的关系，实现二者的平衡。在引导学生参与社会实践时也要考虑到对学业的影响，在选拔学生骨干时也要将成绩作为重要的参考因素。