理工科大学生人文素质调查问卷的编制与分析

张 静，刘素静，徐大海，田永红

(长江大学物理科学与技术学院，湖北 荆州 434023)

理工科大学生人文素质调查问卷的编制与分析

张 静，刘素静，徐大海，田永红

(长江大学物理科学与技术学院，湖北 荆州 434023)

编制理工科大学生人文素质调查问卷，并在3所高校的大学一年级到四年级的理工科学生中进行测试。通过数据分析和题目筛选，构成一套由22个项目、10个维度构成的测试量表，其克隆巴赫Alpha系数为0.802，因此可以认为该量表有较高的内在一致性，可以作为测试理工科大学生人文素质的参考工具。结果表明，人文素质与高考分数有弱相关，且在性别、地域、专业上表现出显著差异，年级上没有表现显著差异。

理工科；人文素质；量表编制；信度；因子分析；差异性检验

《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》[1]强调“大力加强大学生文化素质教育”。2011年召开的十七届六中全会再次强调：“推动社会主义文化大发展大繁荣，队伍是基础，人才是关键[2]。”目前，我国大学生存在人文素质相对缺失的问题，尤其是理工科大学生，该问题更为突出。国家教育部高教司《关于理工科人才问题的调查报告》中指出，很多理工科毕业生文字表达能力较差，相当一部分理工科毕业生的人文社会知识匮乏。因此，为深入了解理工科大学生人文素质的现状和存在的问题，笔者通过编制调查问卷，并对问卷进行信度和因子分析，为测试理工科大学生人文素质提供参考工具。

1 调查问卷的设计

为保证对理工科大学生人文素质进行全面调查，通过文献分析人文素质的内涵[3-4]，并编制双向细目表，从3个方面、10个维度(学生对“人文素质”的评价和需要：人文内涵的认识，人文素养的需求，对素质教育的评价，自我评价，态度和兴趣；学生人文素质的基本状况：人文知识(常识、哲学、文学、法律、历史、科学)，能力(创新能力、自我调控能力)，人文精神(道德水平、心理素质、人生观、价值观、思想品味、人际交往)；学校对人文素质发展的支持情况：学校人文环境、措施和影响因素，课程设置)设计一份包含43个项目的结构型调查问卷，其中多选和排序题8个，填空题3个，开放题1个，判断答题有效性题1个，剩余30个为单选题，问卷基本覆盖人文素质所涉及的维度。

2 调查对象与分析方法

1)调查对象 采用自编问卷表对理工科大学生进行无记名调查，调查对象包括长江大学物理、机械、资工、化学、计科、油工专业大学二年级至四年级学生207人，北京师范大学物理专业大学一年级至四年级学生104人，北京邮电大学电信专业大学三年级学生43人，共计354人，回收354份问卷。有效问卷通过调查问卷中设计的判断答题有效性题目进行判断，从而进一步保证试题的信度，有效问卷共计285份，有效率达80.5%，其中男生229人(80.4%)，女生56人(19.6%)；一年级学生14人(4.9%)，二年级学生147(51.6%)，三年级学生73(25.6%)，四年级学生51人(17.9%)。

2)分析方法 采用Excel 2007和Spss 13.0统计数据，并计算其克隆巴赫(Cronbach’s alpha)系数，进行效度分析；计算因子负荷，进行因子分析；最后对不同性别、地域、专业、年级的人文素质得分做差异性检验，并计算人文素质得分与高考成绩的相关系数。

3 调查结果分析

1)问卷的信度分析 对30个单项选择题参与项目分析，计算每一个题目与总分的皮尔逊相关，删除与总分相关不显著的8个题目，保留22个项目进入分析。计算问卷的克隆巴赫系数，得到总体的克隆巴赫系数系数为0.802，说明该问卷具有良好的内部一致性信度。

表1 方差贡献表

2)问卷的因子分析 因子分析适合性检验主要应用KMO和Bartlett’s球型检验。KMO用于检测变量之间的简单相关系数和偏相关系数的相对大小，取值在0～1之间，一般认为大于0.5适合进行因子分析，笔者调查数据的KMO值为0.745；Bartlett’s球度统计量为543.345，其相应的显著性概率为0.000(P<0.01)，说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异，可以做因子分析。

采用主成分分析法和方差最大正交旋转法进行因素分析。以特征根大于0.8抽取共同因子，结果有10个因子的特征根大于0.8，累计贡献率约72.64%(见表1)，通过分析这10个因子与双向细目表中的10个维度基本符合。

3)人文素质的性别差异 从表2看到男生共计229，平均分为93.90；女生56，平均分97.75。做等方差检验，由样本计算的F值=0.380(即组间均方与组内均方的比值)，显著性概率为0.538，大于0.05，接受方差相等的假设。由样本计算的t检验统计值(t值)为-3.020，显著性概率为0.003，小于0.05，检验结果是拒绝零假设，推论2总体均值有显著差异，即人文素质有显著的性别差异。因为在样本中男生是第1组，女生是第2组，2组均值之差是-3.846，说明女生的人文素质显著高于男生。

4)地域差异 从表3看到湖北共计172人，平均得分为93.55；北京113，平均得分96.35。做等方差检验，由样本计算的F值=4.789，显著性概率为0.029，小于0.05，不接受方差相等的假设。由样本计算的t值=-2.629，显著性概率为0.009，小于0.05，推论人文素质有显著的地域差异，且北京学生的人文素质显著高于湖北学生。

表2 男女组统计结果

表3 地域组统计结果

5)专业差异 将样本中相同学校相同年级的不同专业样本数最多的长江大学大学二年级资源勘查工程专业(简称资工专业)和机械设计制造及其自动化专业(简称机械专业)作为专业差异的分析样本。从表4看到资工专业共计66人，平均得分为96.18；机械专业61人，平均得分93.49。做等方差检验，由样本计算的F值=3.710，显著性概率为0.056，大于0.05，接受方差相等的假设。由样本计算的t值=2.382，显著性概率为0.019，小于0.05，推论人文素质有显著的专业差异，资工专业学生的人文素质得分显著高于机械专业学生。

6)年级差异 以相同学校年级之间有效样本数最多的北京师范大学大学二年级和三年级样本作为年级差异比较样本，从表6看到北京师范大学大学二年级共计13人，平均得分为92.31；三年级24人，平均得分89.79。做等方差检验，由样本计算的F值=4.335，显著性概率为0.045，小于0.05，不接受方差相等的假设。由样本计算的t值=0.701，显著性概率为0.493，大于0.05，推论人文素质没有显著年级差异，且结果表明低年级学生人文素质反而高于高年级学生。

7)人文素质与高考分数的关系 问卷中登记有高考成绩的学生共72人，大多来自湖北，因此高考成绩具有可比性。双侧显著性检验概率小于0.01，因此人文素质调查分数和高考分数在0.01的显著性水平上有较好的相关性，但其相关系数为0.422，表明有弱相关。

表4 专业组统计结果

表5 年级组统计结果

4 结 论

1)问卷的信度和构成 对30个单项选择题参与项目分析后，保留22个项目进入分析。问卷的总体克隆巴赫系数为0.802，表明量表具有内部一致性。通过因子分析，10个因子的特征根大于0.8，并与双向细目表中的10个维度基本符合，累计贡献率约72.64%，10个因子分别为学生人文内涵的认识，人文素养的需求，对素质教育的评价，自我评价，态度和兴趣，人文知识，能力，人文精神，学校人文环境，课程设置。

2)人文素质的调查结果 对285份问卷进行分析发现，女生人文素质分数明显高于男生，北京地区学生的人文素质分数明显高于湖北地区学生，同一学校同一年级资工专业学生人文素质分数显著高于机械专业学生，而北师大大二、大三学生人文素质分数没有显著差异，但表现出高年级学生人文素质分数反而低于低年级学生的结果。因此人文素质得分与高考分数有弱相关，且在性别、地域、专业上表现出显著差异，年级上没有表现显著差异。

[1]中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[N].光明日报，2004-10-15.

[2]中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定[N].人民日报，2011-01-26.

[3]何翔.理工科大学生人文素质教育的现状、内容及对策研究[D].西安：西安电子科技大学，2006.

[4]王旎.论我国理工科大学生人文素质和科学素质的融合[D].成都：成都理工大学，2010.

[编辑] 洪云飞

10.3969/j.issn.1673-1409(N).2012.12.060

N4

A

1673-1409(2012)12-N178-02