艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍40例

许 军 曹赋韬 陆肖娴 (无锡市第二人民医院重症监护室，江苏 无锡 214002)

持续性躯体形式疼痛障碍又称心因性疼痛，主要表现为躯体各种部位发生的持久性疼痛，可位于体表、深部组织或内脏器官，性质可为模糊的钝痛、胀痛、酸痛或锐痛，患者对此感到痛苦，对其社会功能常产生一定的影响，但医学检查未发现疼痛部位出现任何的器质性病变。研究表明，心理因素或情绪冲突对这类疼痛的发生、加剧、持续和严重程度发挥重要作用〔1〕，而多数患者和临床医师认识对此病认识不足，患者往往得不到及时正确的诊断和治疗。本文拟探讨持续性躯体形式疼痛障碍的现状和治疗。

1 资料与方法

1.1 对象 来源于2008年6月至2009年10月在我院门诊确诊的持续性躯体形式疼痛障碍患者80例。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)。持续性躯体形式疼痛障碍诊断标准〔2〕，②入组前未服用各种精神类药物，③各项医学检查未见明显异常，④身体一般情况良好。患者入组前需签知情同意书。排除标准：①智障及人格障碍者，②药物过敏史及外伤性慢性疼痛障碍者，③物质依赖及巴比妥类中毒者，④已明确的器质性病变及血恶病质者。全部病例汉密顿焦虑量表(HAMA)〔3〕＞14 分，汉密顿抑郁量表(HAMD)〔3〕＞18分。将入组患者随机分为治疗组40例，对照组40例，治疗组男28例，女12例;对照组男29例，女11例，年龄50～67岁，平均(56.7±4.2)岁;病程20～38个月，平均(26±3.6)个月。以上各项两组间均无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 方法 治疗组给予艾司西酞普兰片治疗，10 mg/次，1次/d;对照组给予文拉法辛缓释剂，75 mg/次，1次/d，治疗观察期间不使用任何其他抗精神类药物，共6 w。于治疗前、治疗后第1、2、4、6周末两组分别采用 HAMD、HAMA量表各评定一次，采用不良反应症状量表(TESS)评定不良反应，量表均由同一研究人员评定。HAMD、HAMA量表≤7分为临床治愈;减分率≥50%为有效，减分率＜50%为无效。

1.3 统计学方法 采用SPSS12.0软件包进行统计处理，对数据进行χ2检验和t检验。

2 结果

2.1 HAMD、HAMA量表评分比较 治疗组及对照组在治疗6 w末与治疗前比较均有显著改善(P＜0.001)。各时点治疗组及对照组HAMD、HAMA量表评分减分率均无显著性差异(P＞0.05)。见表1，表2。

2.2 不良反应分析 在第1周末，对照组不良反应评分高于治疗组，两组有显著差异(P＜0.01)。见表3。

表1 两组治疗前后HAMD量表评分/减分率比较( s，n=40)

表1 两组治疗前后HAMD量表评分/减分率比较( s，n=40)

1 w 2 w 4 w 6 w治疗组 22.1±5.7(－)16.7±3.1/17.10±6.9 15.1±4.0/35.10±8.5 12.组别 基线5±5.7/44.85±15.7 9.8±5.1/58.20±13.0对照组 21.7±6.1(－)16.1±3.2/17.70±7.3 14.5±4.6/38.12±10.2 11.8±6.1/48.12±14.2 10.1±4.7/61.20±12.5

表2 两组治疗前后HAMA量表评分/减分率比较( s，n=40)

表2 两组治疗前后HAMA量表评分/减分率比较( s，n=40)

1 w 2 w 4 w 6 w治疗组 18.8±5.6(－)16.1±1.9/13.20±5.6 11.8±2.9/33.10±9.6 9.8组别 基线±4.0/43.26±11.8 9.1±2.6/54.60±8.5对照组 19.4±5.8(－)15.9±2.8/15.85±5.2 12.0±3.2/38.52±10.2 9.6±4.8/46.40±12.2 8.5±3.0/58.10±9.6

表3 两组间不良反应比较(TESS量表评分)( s，n=40)

表3 两组间不良反应比较(TESS量表评分)( s，n=40)

1)P＜0.01

组别 1 w末 2 w末 4 w末 6 w末治疗组3.28±1.12 4.21±1.32 5.22±1.66 3.01±1.03对照组 4.18±1.23 4.12±1.11 5.15±1.28 3.25±1.13 t值 3.461)0.33 0.21 1.41

2.3 临床疗效分析 入组患者均完成6 w的治疗观察。治疗组治愈 7例(17.5%)，有效 25例(62.5%)，无效 8例(20.0%);对照组治愈9例(22.5%)，有效25例(62.5%)，无效6例(15.0%)。两组在6 w末临床治疗总体疗效比较无显著性差异(P＞0.05)。

3 讨论

持续性躯体形式疼痛障碍患者常因各种躯体不适及疼痛为主要临床表现而反复求医。由于具有躯体有病的先占观念，常进行大量的反复的临床医学检查，为减轻痛苦往往服多种药物及物理治疗，或者到处辗转求治，甚至进行外科手术治疗，均未能取得确切效果，也导致了镇静、止痛药物的依赖。持续性躯体形式疼痛障碍是神经症的一种特殊类型，患者因慢性疼痛为其突出症状，多伴有不同程度的抑郁并伴发焦虑和失眠的问题〔1〕。研究证实，5-羟色胺(5-HT)水平下降和疼痛阈值的降低有一定的关联作用，躯体的不适和疼痛又是抑郁症状的一部分，抑郁症状缓解后，其症状也随之缓解〔4〕。文拉新法是强的5-HT再摄取抑制剂，又可以抑制NE再摄取;同时可提高疼痛阈值，因此可作为治疗持续性躯体形式疼痛障碍的有效治疗药物〔5〕。本研究显示，应用5-HT再摄取抑制剂艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂对持续性躯体形式疼痛障碍患者均有良好的治疗效果。艾司西酞普兰目前作为选择性最强的5-HT再摄取抑制剂，对5-HT转运体选择性高，对D1-5受体、肾上腺素能受体、组胺受体、胆碱能受体等无或仅有极低的亲和力。这些药理学特点可能是艾司西酞普兰起效快和不良反应发生率低的主要原因〔6〕。

总之，艾司西酞普兰疗效肯定、副反应少、安全性好、不良反应轻微。持续性躯体形式疼痛障碍患者往往对躯体反应敏感，恐惧、紧张、求治欲强，他们在治疗疾病时要求药物安全有效、不良反应少，以保证较好的生活质量。因此，使用艾司西酞普兰片服药方便，易于为患者接受，增加了依从性，可供临床选用。

1 沈鱼邨.精神病学〔M〕.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：477-8.

2 中华医学会精神科学会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)〔M〕.济南：山东科学技术出版社，2001：112-3.

3 张作证.行为医学量表手册(光盘版)〔M〕.北京：中华医学电子音像出版社，2005：227.

4 周志明.万拉法新治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究〔J〕.中国民康医学，2007;19(11)：948.

5 徐景环，李松芝.文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍35例〔J〕.医药导报，2004;6(23)：392-3.

6 谷 岩，姜 涛，郭建兵，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究〔J〕.中国心理卫生杂志，2010;24(6)：445-9.