高校思政课学习动机问卷编制

万晶晶，祝 熹，杨一平，刘 畅

（1.华中科技大学 马克思主义学院，湖北 武汉430074；2.宁夏理工学院，宁夏 银川753000）

1 引言

我国高校思想政治类课程教学效果难以评价，一直是困扰许多教育工作者和管理者的难题之一。高校思想政治课由于其教学目的的特殊性，决定了其不能像其他的学科通过一张期末考试的试卷（对教材知识的考查）就知道学生的学习效果与教师的教学效果。因为即使学生在考试中取得了高分，也只能说明学生背会了书上的内容，而不能说明他们真正认同了书上所倡导的人生观、价值观等，更不能说明他们把这些知识内化并付诸行动了。而我们高校思政教育的目标绝不是让学生只是背会书本上的知识，而是希望通过教育，真正引导其认知、情感、态度以至行为发生改变，把他们培养成为品德高尚，具有正确的人生观、价值观，爱国、爱党、爱社会主义的公民。

那么，如何有效考察思想政治课的教学效果呢？研究者从高校的《思想道德修养与法律基础》课程（以下简称《基础》课）入手，对这一问题进行探索。由于在实际的教学情境中，难以引入严格控制的实验方法对教学效果进行考察，而即便可以，也是以牺牲研究结果的外部效度为代价，导致研究结果难以在实际的教学情境中推广和应用。所以，我们尝试在尽量尊重实际的教学情境下，通过心理测量学的方法对教学效果进行考察。经过慎重考虑，我们选取了学习动机及其改变作为评价教学效果的重要指标，原因如下：第一，学生对一门课程的学习动机是教师可以控制的，也是受到教学以外额外变量的影响相对较小的一个心理指标。第二，学习动机是影响教学效果的一个重要的因素。教育心理学的研究结果表明，教学效果的好坏取决于两个方面，一是学生想不想学，一是学生能不能学，而前者指的就是学习动机了。而且学习动机对教学效果的重要作用，已被许多研究所证实［1～7］。所以，把学习动机作为考察其教学效果的一个指标，其中的逻辑是：如果学生对这门课学习动机低下，那么很难取得较好的教学效果。若学生的学习动机在教学前后得以提高，可以预测教学取得了积极的效果。所以，学习动机可以作为评价该门课程教学效果的指标之一。

如果要以学习动机作为考察高校《基础》课的教学指标之一，就需要相应的工具。现在虽然已经有许多比较成熟的学习动机量表，比如，Biggs（1987）等编制的“学习过程问卷（SPQ）”，池丽萍和辛自强［8］（2006）修订的由 Amabile、Hill、Hcnncssey和 Tighe等（1994）编制的“大学生学习动机问卷”等。但是使用一般性的学习动机问卷考察大学生对《基础》课的学习动机，针对性不强，我们希望具体了解与课程学习内容相关的那些学习动机的特点，这也是评估教学的最贴切的切入点。

综上所述，本研究希望在修订刘畅、杨一平［9］“大学生思想政治课内部学习动机问卷”的基础上，建构一份考察《思想道德修养与法律基础》课程的包括内部动机和外部动机的问卷，并使其具有良好信度和效度，以便作为今后进一步研究的工具，并对解决思政课教学效果难以评价的问题进行一定的尝试。

2 研究方法

2.1 研究被试

（1）预测被试。为了筛选项目和探索问卷的结构，采用整群抽样法，抽取武汉市一所重点大学的2010级大一学生进行预测。发放问卷1500份，回收问卷1373份，回收率为91.5%。

（2）正式施测被试。两个月后，采用整群抽样法，抽取武汉市一所重点大学的2010级大一学生参加本次研究。发放问卷1600份，回收问卷1545份，回收率为96.6%。其中，男生960人，女生573人，19人未填；汉族学生占到了总数的93.1%；在专业分布上，工科学生居多，占总人数的52.9%。而文科占总人数的13.9%，商学为11.2%，医学为11.0%，理科为10.9%。

2.2 研究工具

2.2.1 大学生思想政治课内部学习动机问卷

以刘畅、杨一平［9］编制的“大学生思想政治课内部学习动机问卷”为基础来发展本研究的问卷。该问卷通过考察学生期望从思想政治课程中获得什么来考察其学习动机，由认知、社会、情绪情感三个维度构成，共37题。认知维度指的是期望从这门课中获得解决各种问题的能力，为未来发展做准备的动机，包括16题，如“有助于我更好的适应大学生活”；社会维度指的是期望从这门课中满足社会交往的需要，促进其社会思考，增进其社会责任感、道德感等方面的动机，包括11题，如“有师生互动的教学模式”、“课上唤起大家的社会责任感”；情绪情感维度涉及期望从这门课中获得满足、愉快、成就感等内容的动机，包括10项题目，如“使我因学到新知识而感到愉快”。

量表采用5点计分。得分越高表示学习动机越强。经过刘畅、杨一平的检验，总问卷的内部一致性系数为0.849，各个维度的内部一致性系数也都在0.65以上。

2.2.2 学习动机问卷

采用李燕等人［8，10］修订的“学习动机问卷”作为效标。该问卷有20个题目，分为内生动机分量表和外生动机分量表。其中，内生动机指的是人们对学习本身的兴趣，而外生动机指的是由学习带来的结果，比如奖励、他人认可等引起的动机。量表采用4点计分，分数越高表示其学习动机越高。经李燕等人检验，总量表的内部一致性信度为0.77，其中内生动机分量表的内部一致性信度为0.81，外生动机为0.71。之所以选择该问卷作为效标，是因为它是同类问卷中发展得较为成熟的问卷之一。

2.3 修订过程

问卷修订经过了以下3个阶段。

第一阶段：新增题项，形成“大学生＇基础课＇学习动机问卷”第一稿。研究者通过对已学《基础》课学生的访谈，在查阅和参考了大量的学习动机问卷的基础上，设计了31个项目。然后经过专家的修改和删减，最终确定了17题作为新增项目。这样，结合原有的37题，最终确定了50题的新编问卷一稿。

第二阶段：预测，筛选项目并调整问卷结构。经过项目分析和五次探索性因素分析，最后得到分别归属为6个维度的29个项目。然后根据新确定的6维度内容，新增了3个项目，组成了32题的“大学生思想课学习动机问卷”第二稿。

第三阶段：正式施测，进一步筛选项目和调整问卷结构，得到正式问卷，并对问卷进行验证性因素分析。把1545名被试进行分半，前半部分用来进行项目分析和探索性因素分析，后半部分用于验证性因素分析。根据前半部分数据的项目分析和三轮探索性因素分析，得到了由20题组成的4维度问卷。最终得到了“大学生基础课学习动机问卷”第三稿。然后使用后半部分的数据对其进行验证性因素分析，同时考察了正式问卷的信度以及效标效度。

2.4 统计方法

采用SPSS16.0软件和Amos17.0软件对数据进行统计处理。

3 研究结果

3.1 项目分析

3.1.1 鉴别力

以项目分数与测验总分的相关作为项目区分度的指标。相关越高说明项目的区分度越高。相关低于0.2说明项目没有测量出总量表所要测量的内容。结果发现，除了第31题的的相关低于0.2，其余的题目都显著大于0.2（P＜0.01）。删去第31题。

3.1.2 临界比率值（CR值）

将总分按从高到低的顺序排列，得分位于前27%为高分组，得分位于后27%者为低分组。进行高低两个组在每题得分平均数上的独立样本T检验。保留差异显著的题目，删除差异不显著的题目。结果发现，每一题的差异都显著的。所以保留余下的31个项目进行下一步的分析。

3.2 探索性因素分析

首先判断问卷项目得分构成的矩阵是否适合做探索性因素分析，KMO值为0.957说明测量值的分布很适合进行因素分析，而且Bartlett球形检验结果是显著的（P＜0.05），适合进行因素分析。

再提取因子。使用主成分分析法抽取因子，取特征值大于或等于1作为截取因子的标准，提取了4个因子。

然后使用Varimax（最大方差）方法正交旋转因子，根据旋转后的矩阵删除题目，删除题目的标准为：（1）因素负荷小于0.3的题目。（2）在多个因素上有负荷，且差值小于0.2的题目。（3）意义模糊的题目。同时考虑以上三项指标，在第一轮因素分析时，删去6题，保留余下的题目进行新一轮的因素分析，又删去3题，依次循环，经过四轮探索性因素分析，一共删除11题，最终得到20题的正式问卷。

20个项目分别归属为四个因子，根据各个因子内项目的含义把因子分别命名为：认知修养动机（因素1，共9题）、情绪情感动机（因素2，共5题）、人际互动动机（因素3，共3题）、获得认可动机（因素4，共3题）。其中，认知修养动机指的是学生认为可以从《基础》课中获得有关理解他人、认知自我、提高适应力和道德修养等方面的动机；情绪情感动机指的是学生在学习过程中体会到愉快、高兴、自我满足等方面的动机；人际互动动机指的是学生在《基础》课中可以与老师和同学进行交流的动机；获得认可动机指的是学生为了得到老师和同学的认可、与他人竞争的动机。4因子对方差的总解释量为60.787%。旋转后的因素矩阵见表1。

3.3 问卷信度、效度

3.3.1 问卷的信度检验

（1）同质信度。该系数反映的是测验内部的一致性，即项目的同质性，系数越高越同质，信度越好。根据心理测量学的标准，信度系数达到0.7以上即说明量表的信度符合要求。结果表明，总量表的α系数为0.917，4个因子项目的内部一致性系数分别为：0.91、0.83、0.78、0.69。

表1 旋转后的因素矩阵

（2）分半信度。采用前后半分组方法计算其分半信度，结果为0.85。根据以上标准说明本量表具有较好的分半信度。

3.3.2 问卷的效度检验

效度指的是一个量表实际能测出其所要测的心理特质的程度。本研究考查了内容效度、结构效度和效标关联效度。

（1）内容效度。本问卷的修订经过了长达一年的时间，问卷题目来源于对学生的访谈、开放式问卷以及对众多问卷的参考。并且由2位掌握心理学和思政课双重知识背景的德育心理学专家严格把关，保证了问卷有较好的内容效度。

（2）因素间的相关系数。根据心理测量理论，问卷的各个维度之间应该具有中等程度的相关，因为这表明各个因子既能对整个量表作出贡献，同时各自又具有一定的相对独立性。而且各个维度与问卷总分间的相关应该显著高于问卷的各个维度间的相关。同时满足以上两个条件就说明问卷具有较好的结构效度。

心理测量学家Turker认为，一个良好的问卷结构要求维度与测验的相关在0.3～0.8之间，各维度之间的相关在0.1～0.6之间。本研究的因子间的相关系数及因子与总分间的相关见表2。

表2 各个因素间、因素与总问卷间的相关程度（N＝642）

从表2可以看出，除了维度1和维度2的相关大于0.6，其余各维度间的相关都在0.1～0.6之间，维度与总分的相关在0.5～1.0之间，明显大于各个维度间的相关，并且相关都非常显著（P＜0.01），这说明该量表结构效度较好。

（3）验证性因素分析。验证性因素分析可以采用以下几种指标来评价模型的好坏。最常用的指标是X2值，X2值越小说明模型的拟合效果愈好，但X2值容易受到自由度的影响，当样本规模较大时X2值容易显著，所以我们还选取X2／df值作为标准，卡方比上自由度小于2时，说模型整体拟合很好，2～3为较好，大于5为较差。除此之外，研究还常使用 NFI、CFI、IFI、RMSEA等指标来衡量模型的拟合情况。NFI、CFI、IFI的变化区间在0到1之间，越接近于1，拟合度越好，一般而言，大于0.9时模型的拟合效果良好；RMSEA的变化区间也在0到1之间，但越接近于0越好，小于0.08为可接受模型。本研究的结果见表3，验证性因素分析输出的四结构模型标准化路径系数在0.53～0.81之间，结果显示问卷的结构与数据高度拟合，该问卷具有较好的理论结构。

表3 四维度模型的拟合度指标

（4）效标效度。采用李燕等修订的“学习动机问卷”（分为内生动机、外生动机两个分量表）作为其效标，考察其效标效度。结果发现，两问卷的总分相关为0.283（P＜0.01）。其中，“大学生＇基础课＇学习动机问卷”的情绪情感动机（因子2）与“内生动机分量表”的相关为0.274（P＜0.01），与“外生动机分量表”的相关为0.034；“大学生＇基础课＇学习动机问卷”的获得认可动机（因子4）与“外生动机分量表”的相关为0.412＊＊（P＜0.01），与“内生动机分量表”的相关为0.056。说明本问卷所建构的内外部动机维度与以往成熟问卷具有一致性，能有效区分大学生学习《基础》课的内部动机和外部动机。

4 讨论

4.1 大学生《思想道德修养与法律基础》课学习动机的心理结构

本研究通过探索性因素分析发现，大学生《基础》课的学习动机是一个多维度的结构，如果学生认为在课堂上能获得认知和修养的提高，获得内心满足，得到他人肯定，有较多的课堂互动，那么，学生就对这门课有较高的学习动机。这一结果说明，大学生《基础》课的学习动机与一般性的学习动机相比，既有区别又有联系。

两者的区别在于：在教学内容上，《基础》课给予他们学习、思想上的具体指导，这在一定程度上满足了大一学生刚进大学对于适应大学生活的需要，以及自我认识和思想修养等方面的需要，所以，成为他们学习《基础》课的动机之一；在教学形式上，因为在课堂上有师生互动的教学模式，有活跃的课堂气氛，可以和同学交流想法，所以，成为学生学习《基础》课的另一动机。本研究的结果表明，有必要发展一份与某一科目的教学内容和教学特点相结合的学习动机问卷，因为它往往具有一般性学习动机问卷不具备的特点，对教学效果的考察更具有针对性。

从两者的联系而言，大学生《基础》课学习动机中的情绪情感动机和获得认可动机，类似与池丽萍等人［9］修订的由 Amabile、Hill、Hcnncssey和 Tighe等（1994）编制的“大学生学习动机问卷”中的内部动机和外部动机。这说明了本研究研究结果的可靠性和完整性。进一步说明了大学生《基础》课的学习动机除了具备自身的独特性外也具有一般性学习动机的特点。

4.2 大学生《基础》课的信度和效度

本研究考察了问卷的内部一致性信度和分半信度，各个指标基本都达到了测量学的要求，说明了该问卷较稳定。

通过因素间的相关和验证性因素分析，证明了该问卷具有较好的效度。虽然认知修养动机与情绪情感动机的相关高于0.6，但是从两个因子的内容可以看出，正因为《基础》课有助于满足学生认知和提高自我修养的需要，才激起了其内部学习动机，让学生对其教学内容感兴趣，发自内心想学习它，并从中体会到愉快、高兴和满足等积极情绪。所以，两因子具有高度的相关是可以理解的。这一结果对我们的教学具有很重要指导意义。它提醒我们在教学内容的安排上要贴近学生的实际，满足学生的需要，从激发学生的内部动机入手，提高教学效果。

从效标关联效度的结果可以看出。由于本学习动机问卷针对的是《基础》课这一具体的思政课程，而学生初始对思政课程的成见较深，使用一般的学习动机问卷作为其效标效度，其相关不会太高。所以本问卷和效标问卷的总分相关为中低度相关。但是，其相关达到了极为显著的水平（P＜0.01），说明本问卷从总体上能有效测量出大学生学习《基础》课的学习动力。另外，由于本问卷的“认知修养动机“（因子1）和”人际互动动机“（因子3）是针对《基础》课的特殊维度，还没有很好的效标对其进行考察，所以本研究只选取了与一般性的内外学习动机紧密相连的“情绪情感动机”（因子2）和“获得认可动机”（因子4）分别考察其效标效度。从相关结果可以看出，“情绪情感动机”可以有效测出其内生动机，与“外生动机分量表”基本不相关，说明其具有较好的区分效度。同理，“获得认可动机”则可以有效的测出其外部动机。

综上所述，本研究修订的大学生《基础》课学习动机有4个维度，分别为：认知修养动机、情绪情感动机、人际互动动机、获得认可动机。修订后的问卷，具有较好的信度和效度。可以作为考察《基础》课教学效果的指标之一，并可以作为今后相关研究的工具。

［1］ Busato V V，Prins F J，Elshout J J，et al.Intellectual ability，learning style，personality，achievement motivation and academic success of psychology students in higher education［J］.Personality and Individual Differences，2000（29）：1057～1068.

［2］ Linnenbrink E A，Pintrich P R.Motivation as an enabler for academic success［J］.School Psychology Review，2002（31）：313～327.

［3］ Meece J L，Anderman E M，Anderman L H.Classroom goal structure，student motivation，and academic achievement［J］.Annual Review of Psychology，2006（57）：487～503.

［4］ Singh K，Granville M，Dika S.Mathematics and science achievement：Effects of motivation，interest，and academic engagement［J］.Journal of Educational Research，2002（95）：323～332.

［5］ Cokley K O，Bernard N，Cunningham D，et al.A psychometric investigation of the academic motivation scale using a United States sample［J］.Measurement and Evaluation in Counseling and Development，2001（34）：109～119.

［6］ Fairchild A J，Horst S J，Finney S J，et al.Evaluating existing and new validity evidence for the Academic Motivation Scale［J］.Contemporary Educational Psychology，2005（30）：331～358.

［7］ Nunez J L，Martin－Albo J，Navarro J G，et al.Adaptation and validation of the Spanish version of the Academic Motivation Scale in post－compulsory secondary education students［J］.Estudios De Psicologia，2010（31）：89～100.

［8］ 池丽萍，辛自强.大学生学习动机的测量及其与自我效能感的关系［J］.心理发展与教育，2006（2）：64～70.

［9］ 刘 畅.大学生思想政治课内部学习动机及其与自我同一性的关系研究［D］.武汉：华中科技大学，2009.

［10］ 李 燕.大学生学业自我效能感、学习动机与学业情绪的关系研究［D］.武汉：华中师范大学，2009.