湖泊流域农村水环境现状的公众意识调查

王建芳，陈新鹏，占怡玉，侯建军(湖北师范学院 生命科学学院，湖北 黄石 435002)

湖泊不仅具有蓄滞洪水、净化水体水质、改善当地气候、丰富生物多样性基因库等多种功能，同时，湖泊作为地球上最重要的水资源之一，在国民经济和社会可持续发展中占有重要的位置，实施优化调控战略是中国湖泊水资源可持续开发利用的重要途径[1～2]。湖泊水资源是湖泊资源的核心，是湖泊生态系统维持和发展的物质基础。但由于人们对其功能特性认识不足，在高程度开发利用湖泊的过程中，给湖泊带来了严重的污染[1～3]，同时受人口和经济压力制约，使得我国水资源受到严重威胁[3]，农村湖泊水资源问题尤为突出。农村水资源不仅仅是满足农村饮水等生活需要、灌溉农田的资源，同时，也是很多农村经济来源和发展息息相关的重要资源[2]，近年来由于农村经济快速发展，农村产业结构调整，养殖业迅猛发展，大量化学肥料、禽蓄粪便和各种污水入湖，农村水生态系统受到了严重破坏，使得农村湖泊水资源环境恶劣[4～7]。虽然近些年水利部门为保护农村湖泊水资源开展了大量的工作，取得了较好的成效，但目前全国湖泊营养化状态和污染情况不容乐观，农村水资源状况令人担忧。中国环境与发展国际合作委员会在总结国际流域水资源管理的8条经验中指出：利益相关方参与是流域水资源管理的基本要求，也是保障社会公平性的基本形式[8]。公众参与可以将社会尺度纳入水资源管理中, 帮助公众明确自身行为与环境之间的冲突, 协调各相关利益群体的矛盾, 确保环境政策制定的有效性[3]。本文采用问卷调查与实地访谈相结合的方式，对目标湖泊周边居民及利益群众的水环境意识进行调查分析与讨论，旨在了解公众对农村湖泊水环境状态的了解及认知，从而加强公众环境意识，促进公众主动参与环境保护，为农村湖泊水资源保护和管理决策奠定基础。

1 研究区概况

湖北省俗称“千湖之省”，地处亚热带中、北亚带。黄石市位于湖北省东南部，长江中游南岸，长江流经黄石市东北边境，境内河港纵横、湖泊星罗棋布，湖泊水资源十分丰富。主要湖泊有磁湖、大冶湖、保安湖、网湖、海口湖、朱婆湖、竹林塘、十里湖、牧羊湖、三山湖等。其中的大冶湖、网湖、海口湖和朱婆湖是位于黄石市郊区农村的主要通江湖泊。大冶湖南靠阳新，北依大冶，承雨面积1106平方公里，水面积135258亩，由大冶、阳新所辖25片大小湖泊连接而成。网湖位于阳新县富水下游左岸，集水面积248.7平方公里，湖面面积4630公顷，是典型的淡水湖泊泛水沼泽湿地，具有独特的气候，已被列入《中国湿地保护行动计划》，为华中重要湿地。海口湖位于阳新县黄颡口、太子两镇境内，集水面积168.5平方公里，在常年水位18.0米时，湖水面积1167公顷。作为养殖湖泊，黄石地区第一个国营水产养殖场就于1952年3月在海口湖畔创建。朱婆湖亦称舒婆湖，位于富河下游右岸，与网湖隔河相望，集水面积210.7平方公里，湖面面积1680公顷。

本文选取大冶湖、网湖、朱婆湖和海口湖周围的当地渔民、农民、个体商等作为调查研究对象，通过设计调查问卷和实地采访相结合的方法，对目标湖泊周边居民及利益群众的水环境意识进行调查分析与讨论，旨在了解公众对农村湖泊水环境状态的了解及认知，从而加强公众环境意识，促进公众主动参与环境保护，为农村湖泊水资源保护和管理决策奠定基础。

2 研究方法

2.1 调查方法和调查对象

2010年4月我们成立了社调小组，于4月19日至8月28日分别对大冶市、阳新县的四个典型通江湖泊大冶湖、网湖、朱婆湖和海口湖周围的渔民、农民和其他居民，以及水产养殖企业、公司和一些政府部门进行抽样调查，其中其他居民包括职工、个体商和大学生等。调查设计了500份湖泊水质污染状态和水产养殖业发展状态的调查问卷，问卷要求湖区周围渔民、农民及其他身份的居民对问卷选项做出选择答案。同时对湖区周边渔民、居民，以及黄石市水利水产局、大冶湖管理处、阳新县水利局、水产局、河道提防管理处等相关政府部门进行深度访谈，对访谈和走访如实记录。500份问卷现场发放现场回收，共回收了482份，其中有效问卷472份，回收率96.4%，有效回收率为94.4%，本论文的有效调查对象为472人次。

2.2 问卷数据和笔录的处理

采用SPSS16.0 for windows软件对问卷数据分别进行频数、交叉列联、相关、主成分和偏好分析；对现场访谈的笔录进行整理归纳。

3 结果与分析

3.1 不同职业身份对湖泊水质变化看法的结果与分析

交叉列联表1是不同职业身份对“您认为湖泊水质与前几年相比”选项做出的应答，此选项有四个备选答案，即水质变差了、没什么变化、好一些和没注意。每个被访者只能对备选答案做出唯一选择。通过SPSS软件对被访者做出的选择做单选项频数交叉列联分析，频数既是案例数也是应答数。由交叉列联分析可以看出有60.6%的被访者认为湖泊水质变差了，并且在各职业身份中选择水质变差了的频数都高于他们的期望频数，尤其是渔民，在职业身份内选择水质变差了的比例高达72.3%.在选择水质没有什么变化的被访对象中只有其他居民频数高于期望频数。还有一部分被访者选择了没有注意到湖泊水质的变化情况，主要是其他居民。在所有被调查对象中只有4.4%的人认为湖泊水质变好了。

表2是通过卡方检验列联表1中不同职业身份对湖泊水质变化看法的一致性检验结果，脚注a表明该分析中期望频数小于5的单元格数为1，比例 8.3%，小于20%，故适合作卡方检验。卡方检验结果为P=0.001<0.01，结果表明不同职业身份对湖泊水质变化的看法显著不同，这种不一致主要体现在渔民认为水质变差了的比例(72.3%)高于总体比例(60.6%)，而在认为湖泊水质好一些和没有注意这两个选项中比例(分别为1.4%和7.1%)低于总体比例(分别为4.4%和17.2%)。

表1 不同职业身份对湖泊水质变化的看法

表2 不同职业身份对湖泊水质变化看法的卡方检验

脚注a表明：期望频数小于5的单元格数位1(8.3%)，最小的期望频数为4.81.

图1 不同职业身份对湖泊水质变化看法的对应因子分析

图1是不同职业身份的被调查对象对目标湖泊水质变化看法的对应分析结果，是以不同职业身份对湖泊水质变化选择的频数(或百分数)为权重，以湖泊水质变化为变量，以不同职业身份为样品点，计算得分。图中邻近的变量点表示它们关系密切可分为一类，同样，图中邻近的样品点也表示它们的关系密切可归为一类，并且，属于同一类型的样品点可用邻近的变量点来表征。以百分数为权重的分析结果与以百分数为权重的分析结果是相同的。由图1可以将变量分为两类，一类是湖泊水质变差了，对应的被调查对象为当地渔民；第二类为没有什么变化，对应的被调查对象为当地农民；其他居民距离各种水质变化情况都较远，不作任何分类。

由表1、表2和图1可知，虽然不同职业身份受访者普遍认为湖泊水质变差了，但不同职业身份对湖泊水质变化看法存在不一致性，这种不一致性表现在当地渔民认为湖泊水质变差的比例要显著性高于其他职业身份的比例。渔民普遍地选择“湖泊水质变差”，农民却倾向于选择湖泊水质没有发生变化，其他居民的选择则较为分散。由表1也可以看到选择没有注意湖泊水质变化的比例中渔民最少，其他居民比例最大，其次是农民，可见表1与图1的分析是一致的，说明在被调查对象中，渔民更加关注湖泊水质的变化情况，更担忧湖泊水质的变化情况，很多农民，尤其是其他居民根本就没有去注意湖泊水质的变化。

渔民认为湖泊水质变差显著性高于其他受访对象。这种现象我们可以解释为湖泊水质状况对渔民来说有着更为密切的切身利益关系，因为渔民的谋生手段离不开湖泊，所以渔民对湖泊水质状况的变化更为敏感，他们选择湖泊水质变差比例高。当然渔民选择湖泊水质变差的原因也可能因为渔民长期与湖泊打交道，对湖泊水质变化判断更为专业和有经验。比如可以根据湖泊水色变化和鱼产量变化来判断湖泊水质变化等[9]。胡鸿舫就曾研究过水色和水质的关系[10]，中科院水生所毕永红和胡征宇等人也曾认为湖泊水色跟水质相关[11]，所以长期跟水密切接触的渔民应该更加密切关注湖泊水色，更能对湖泊水质变化引起注意，也更能客观和科学地判断湖泊水质变化。而其他居民主要是当地职工、个体商等他们的生活行为特别是利益行为相对于渔民来说与湖泊水质状况的关系较弱，所以他们不是很关心和注意湖泊水质变化情况。农民的生活和利益行为与湖泊水质状况的关系虽然不像渔民密切，但与职工和个体商人等其他居民来说，农民仍有一部分生活和利益是与湖泊相关的，所以农民对湖泊水质变化的关注程度要高于其他居民。

3.2 不同职业身份对湖泊水质污染原因看法的结果与分析

不同职业身份的被调查对象对湖泊水质污染原因的看法是多选项分析，要求在“认为湖泊水质与前几年相比”选项中选择了“变差了”的286个被调查对象对此选项进行多项选择。用SPSS软件对应答结果作多选项二分法频数交叉列联分析，以多选项二分法取值为1制表，频数是各选项的应答数。列联表1中的百分比是以案例数作为分母，表2中的百分比是以总应答数作为分母。由表1和表2可以看出，无论是按个案数比例分析还是按应答数比例分析，被调查对象普遍认为湖泊水质变差的主要原因是因为工业污染、其次是养殖业污染和生活污染，其中渔民倾向于选择工业污染和养殖业污染，而农民和其他居民则认为主要是工业污染和生活污染。

图2是不同职业身份的被调查对象对目标湖泊水质污染原因看法的对应分析结果，是以不同职业身份对湖泊水质污染原因选择的频数(或百分数)为权重，以湖泊水质污染原因为变量，以不同职业身份为样品点，计算得分。图中邻近的变量点表示它们关系密切可分为一类，同样，图中邻近的样品点表示它们的关系密切可归为一类，并且，属于同一类型的样品点可用邻近的变量点来表征。分析可以以频数作为权重，也可以以百分数作为权重(百分数可以以个案数为分母，也可以以应答数为分母)，最后分析的结果是一样的，如图2。由图2可以将变量分为三类，一类是养殖业污染，对应的调查对象为当地渔民；第二类是生活污染和工业污染，对应的对象为其他居民；第三类是农田用水污染和其他污染，对应的对象为当地农民。

从不同职业身份对湖泊水质变化原因的对应分析可以看出渔民倾向于选择养殖业污染，其他居民倾向于选择工业污染和生活污染，而农民则普遍选择农田用水污染和其他污染。不同职业身份的被调查对象的选择偏好说明不同职业身份的人关注的层面是符合他们的身份的，其他居民中很多是当地工厂职工等，他们对于自己工厂和生活排放的污染，如同渔民对于自己在水产养殖过程中对水质造成的污染和农民在农业生产中对水质造成的污染一样，在心里是有警觉和认知的。了解自己的行业也就了解自己行业对水质造成的污染的严重性，所以不同职业身份的人都认为与本行业相关的污染对水质有影响。另一方面，这个结论也可以解释为人们对水质污染有了很强的意识和愧疚感，对于责任不推卸，敢于承认和认同，这是一个良好的心理现象，这也是将来管理和实施污染治理政策的良好群众基础。

表3 不同职业身份对湖泊水质污染原因的看法(百分比的分母为个案数)

注: 以多选项二分法取值1制表.

表4 不同职业身份对湖泊水质污染原因的看法(百分比分母为多选项应答数)

注:以多选项二分法取值1制表.

3.3 访谈结果与分析

此次调查我们还对湖区周边渔民、居民，以及黄石市水利水产局、大冶湖管理处、阳新县水利局、水产局、河道提防管理处等相关政府部门进行了访谈， 并对访谈进行了详实的笔录。访谈结果显示湖区附近丰富的矿产资源给湖区居民带来了经济效益，同时也给湖泊带来了严重污染。各湖泊附近都有很多铜矿、铁矿、金矿、银矿等重金属矿厂、酒厂等。这些工厂的“三废”大部分未经适当处理而外排，导致水体重金属含量超标，有毒有害物质大量存在，严重影响水生生物的生存及繁衍。2009年发生的泄酒事件导致大冶湖内大量水生生物死亡。走进渔村，几乎每家都有渔船和渔网。靠养鱼为生的居民家中堆放着大量的化肥及精饲料。这些过量的肥料虽然能给渔民们带来短期经济效益，但长期使用使湖泊水体富营养化，降低湖泊自净能力。围湖造田属于破坏自然环境行为，会使湖泊面积减少从而减弱其蓄水能力。而且，喷洒在水田农作物上的农药及施用的化肥，一般只有少量附着或施用于农作物上，其余绝大部分残留在土壤和飘浮在大气中，然后通过降雨、径流和土壤渗流进入地表水或地下水而流入湖泊中，导致湖泊污染。

湖泊周围居民区生活污水集中处理系统和生活垃圾集中回收设备不齐全，另外人们环保意识差。这些都造成了随意丢弃垃圾、排放生活废水这一现象。这些垃圾和废水随着自然循环进入水体使湖泊遭到污染。在实地考察时，我们看到湖面上取代水草的大部分都是生活垃圾，有方便袋、饭碗、包装盒、塑料瓶等。日积月累，各种污染混在一起，使水体污染更为严重。从黄石市水利水产局、大冶湖管理处、阳新县水利局、水产局、河道提防管理处等相关政府部门的走访过程中我们也了解到随着农村经济的快速发展，城市工业正逐渐向农村扩张，农村各种养殖业也正在扩大和繁荣，尤其是湖泊水产养殖业。但目前水产养殖管理还很不规范，各水产公司的技术人员缺乏，从业者的专业技能较低。其次，在访谈过程中了解到有50%以上的渔民的经济收入在1000和2000元之间，收入偏低，资金缺乏，使他们不能改进作业方式进行科学的养殖，只能采用传统的圈湖养殖。没有资金聘请专业人员进行技术指导，很多养殖技术和手段仍处在低级和原始状态，渔民们希望得到政府的资金和技术支持。另外，由于渔民收入偏低，很多原来的专业渔民现在是半农半渔，转业情况较严重，致使参与湖泊管理的人员不足，管理精力和责任下降，致使湖泊管理不当，湖泊污染严重。

图2 不同职业身份对湖泊水质污染原因看法的对应因子分析

4 讨论

对于湖泊水质变化原因，由本次调查数据可以看出目前湖泊水质污染的主要原因依然是工业污染，值得注意的是在本次调查中养殖业污染超过生活污染和农田用水污染。从结果分析来看，养殖业污染应该是一个不容忽视的污染源。未来在污染治理对策方面也应该将养殖业污染作为一个重要的方面进行考虑。2002 年《中国渔业生态环境状况公报》关于湖泊环境状况的描述为：湖泊鱼类产卵场、索饵场的环境质量未有明显改善，总氮、总磷超标现象较为普遍，部分湖泊重金重铜、锌、挥发性酚超标[12]。2002年刘润堂等人在农业面源污染对湖泊水质影响的初步分析提到了工业污染、农业污染和生活污染是目前是水质污染的主要污染源，并在农业面源污染成因分析中提出了养殖业污染中水产养殖的鱼类粪便和饵料沉淀引起的污染[13～14]。可见，养殖业污染，尤其是水产养殖业污染早就成为水质污染的重要原因之一。

另外从不同职业身份的被调查对象对目标湖泊水质变化看法的对应分析结果和不同职业身份的被调查对象对目标湖泊水质污染原因看法的对应分析结果我们可以得出这样的结论：职业利益与湖泊环境存在着对立而又统一的关系，利益群体有良好的环境污染认知感和责任感，所以政府部门在进行湖泊管理和湖泊污染治理过程中应充分利用这种对立统一的关系，充分利用好利益群体的良好环境意识心理，树立公众的环保意识，正确引导公众参与湖泊管理及湖泊污染治理。

参考文献:

[1]程晓冰, 石秋池, 黄利群. 湖泊水资源保护和合理开发利用对策[J]. 中国水利: 水资源管理, 2007, (9): 41～43.

[2]陈丽燕, 付 强, 魏丽丽. 五元联系数在湖泊水质综合评价中的应用[J]. 环境科学研究, 2008, 21(3): 82～86.

[3]栾 芸, 刘静玲, 邓 洁, 等. 白洋淀流域水资源管理中的公众参与分析及评价[J]. 环境科学研究, 2010, 23(6): 703～710.

[4]宋长青, 杨桂山, 冷疏影, 等. 湖泊及流域科学研究进展与展望[J]. 湖泊科学, 2002, 14(4): 289～300.

[5]Mokgope K, Pollard S, Butterworth J. Water resources and water supply for rural communities in the Sand River Catchment, South Africa[J].Lusaka, Zambia, 2001, 20～24.

[6]陈 军, 尚 杰. 我国农村水资源供给恶化的危害与治理[J]. 学术交流, 2009, 185(8): 92～94.

[7]郑应明. 农村水资源污染的表现与防治[J]. 致富天地, 2001, (7): 25～25.

[8]Dungumaro E W, Madulu N F. Public participation in integrated water resources management: the case of Tanzania[J] Physics and Chemistry of the Earth, 2003, 28(20-27): 1009～1014.

[9]张世义, 伍玉民. 水环境质量的常见指示鱼类[J]. 生物学通报, 2005, 40(4): 25～27.

[10]胡鸿钫. 水色与水质[J]. 大自然, 1996, (4):28～29.

[11]毕永红, 胡征宇. 水色及其与藻类的关系[J]. 生态科学, 2005, 24(1): 66～68.

[12]刘润堂, 徐建中, 冯绍元, 等. 农业面源污染对湖泊水质影响的初步分析[J]. 中国水利, 2002, (6): 54～56.

[13]贾敬德. 淡水渔业环境现状及保护对策[J]. 淡水渔业, 2004, 34(5): 59～61.