两种无张力疝修补术在治疗腹股沟斜疝中的临床疗效比较

王 力

（江苏省邳州市官湖医院外科，江苏 邳州 221300）

腹股沟疝是外科常见病和多发病，特别在老人和腹壁薄弱者易于发生，外科手术是治愈腹股沟疝的最根本方法[1]。由于传统疝修补术破坏了原有腹股沟解剖，患者术后疼痛持续时间较长、恢复慢、复发率较高，国外报道为10%～15%。而无张力疝修补术弥补了传统手术的许多不足，无张力疝修补术相对于传统的疝修补术有着创伤小、康复时间短、复发率低、并发症少的优点，已成为疝修补的主流术式，目前平片式修补（Lichtenstein）与疝环充填式修补（Plug Mesh）是腹股沟疝无张力修补的主要术式[2-3]。作者比较了两种手术方式在外科治疗腹股沟斜疝中的临床疗效，旨在探讨最适腹股沟斜疝外科治疗的手术方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年1月至2011年5月期间，在我科住院治疗的腹股沟斜疝患者128人，以上患者病变均为单侧腹股沟斜疝，无严重的基础性疾病，能够耐受手术治疗，且治疗依从性满意，能够正常交流沟通。按照患者自愿的原则，随机均分为平片组和充填组，平片组64人采取平片式修补治疗的方式，其中男36人，女28人，年龄32～66岁，平均年龄（46.4±8.2）岁；按照中华医学会外科学会疝和腹壁外科学组制定的分型标准分型[4]：Ⅰ型19例，Ⅱ型29例，Ⅲ型10例，Ⅳ型6例；充填组64人采取疝环充填式修补治疗的方式，其中男39人，女25人，年龄34～68岁，平均年龄（47.5±8.7）岁；Ⅰ型17例，Ⅱ型28例，Ⅲ型12例，Ⅳ型7例。两组患者在年龄结构、性别组成、临床分型组成、疾病严重程度、患者一般状况等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），病例资料具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均给予充分的术前准备，术中采取硬膜外麻醉的方式，术后于切口处用沙袋加压10h，并给予抗炎治疗，维持患者酸碱平衡及内环境稳定，同时加强围手术期的各项专科护理措施。

1.2.1 平片组手术方法

分离并结扎疝囊，将精索从耻骨面和腹股沟管底部游离至距耻骨结节约2cm处，在精索后方放置平片，并将补片固定于距耻骨缘1.5～2cm的耻骨疏韧带上，补片下缘与腹股沟韧带的光面缝合，补片上缘与腹内斜肌或其腱膜缝合，在内环口处剪一小孔让精索通过。

1.2.2 充填组手术方法

切开腹外斜肌腱膜后分离精索，保护周围神经，避免损伤；游离疝囊颈后，将疝囊回复至腹腔内。若疝囊较大不能回复，则在中部将其切断，近端回复至腹腔，远端则开放，以防积液。根据疝环大小把网塞修剪至适宜大小后塞入疝环内，确保网塞外瓣与疝环相平后，将其与周围组织缝合；在精索后部放置补片，并将其固定。

1.3 临床观察内容

记录两组患者治疗的一般情况，包括手术时间、术后下床时间、住院时间及住院费用；同时术后第6周随访以上患者术后腹股沟斜疝复发情况。

1.4 统计学方法

2 结果及分析

2.1 两组患者治疗的一般情况比较

两组患者在手术时间、术后下床时间、住院时间及住院费用方面比较，均P＜0.05，差异具有统计学意义。平片组患者上述一般情况优于充填组患者上述一般情况。见表1。

表1 两组患者治疗的一般情况比较（±s）

表1 两组患者治疗的一般情况比较（±s）

住院费用（元）平片组 64 42.7±9.6 20.6±5.2 4.2±1.1 3427.5±618.4充填组 64 55.2±10.3 28.3±6.6 5.6±1.8 4128.3±725.5 t值 1.716 1.703 1.728 1.805 P P＜0.05组别 例数 手术时间（min）术后下床时间（h）住院时间（d）

2.2 两组患者各临床分型的治疗情况比较

根据上述分型标准，Ⅰ型:疝环缺损≤1.5cm（约一指尖），疝环周围腹横筋膜有张力，腹股沟管后壁完整；Ⅱ型：疝环缺损最大直径1.5～3.0 cm（约两指尖），疝环周围腹横筋膜存在但薄且张力降低，腹股沟管后壁已不完整；Ⅲ型:疝环缺损≥3.0cm（大于两指），疝环周围腹横筋膜或薄而无张力或已萎缩，腹股沟管后壁缺损。Ⅳ型：复发疝。腹股沟斜疝Ⅰ型患者，术后复发病例比较，P＜0.05，差异具有统计学意义，平片组优于充填组；Ⅱ型患者，术后复发病例比较，P＞0.05，差异无统计学意义，两种手术方式临床疗效相似；Ⅲ型和Ⅳ型患者，术后复发病例比较，均P＜0.05，差异均具有统计学意义，充填组优于平片组。见表2。

表2 两组患者各临床分型的治疗情况比较（n，%）

3 讨 论

腹股沟斜疝是外科常见病与多发病，患者腹股沟区的薄弱结构和腹横筋膜的缺损是疝发生的根本原因。在腹股沟内侧1/2区，联合肌腱下缘与腹股沟韧带之间，有一个极为薄弱的腹壁“空隙”区，在此区内仅一层腹外斜肌腱膜和一层菲薄的腹横筋膜，力量极为薄弱，这就构成了腹股沟区好发疝的解剖学基础[3]。

目前无张力疝修补术被广泛应用于腹股沟斜疝的治疗过程中，而平片式修补（Lichtenstein）与疝环充填式修补（Plug Mesh）是腹股沟斜疝无张力修补的主要术式。Lichtenstein术式具有以下优点:该术式简单易掌握，保证了疝修补的无张力性，不破坏腹股沟区的解剖结构，创伤小；阻塞了疝出途径并加强了腹股沟管后壁，减少腹腔对腹股沟区的压力；术后患者恢复快，住院时间短，复发率低，并发症少[5]。疝环充填式修补（Plug Mesh）是用花瓣状充填物填塞疝环的形式修补缺损，其突入的部分有分散腹压的作用，再用补片修补腹股沟后壁，具双重加固和预防复发作用[2]。两种无张力疝修补术在腹股沟斜疝的修补中，各具自身的优点，同时也伴有各自的不足。

作者通过临床疗效比较发现，两种术式在治疗腹股沟斜疝中均有效，但Lichtenstein术式与Plug Mesh术式在患者手术时间、术后下床时间、住院时间及住院费用方面比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），平片组优于充填组患者。说明Lichtenstein术式能够显著缩短手术时间及下床时间，显著减少患者住院时间及住院费用。同时腹股沟斜疝Ⅰ型患者，术后复发病例比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），平片组优于充填组；Ⅱ型患者，术后复发病例比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两种手式临床疗效相似；Ⅲ型和Ⅳ型患者，术后复发病例比较，差异均具有统计学意义（均P＜0.05），充填组优于平片组。说明腹股沟斜疝Ⅰ型患者应首选Lichtenstein术式治疗，可提高临床疗效，并减少临床费用；Ⅱ型患者，术后复发病例比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明此时两种术式的临床疗效相近；Ⅲ型和Ⅳ型患者，术后复发病例比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），充填组优于平片组。因此，在腹股沟斜疝患者的手术治疗中，应根据患者具体情况选择相应的术式，腹股沟斜疝Ⅰ型患者应首选Lichtenstein术式，可提高患者的临床疗效；Ⅱ型患者，两种手术方式临床疗效相似；Ⅲ型和Ⅳ型患者应首选Plug Mesh术式，可减少术后复发。

[1]崔明哲,张永博,冯晓东.局麻与硬膜外麻醉在成人腹股沟疝无张力修补术中的比较[J].中国实用医药,2009,4(31):7-8.

[2]胡海涛,陈文军,徐福祥.Lichtenstein无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术对比研究[J].南京医科大学学报(自然科学版),2009,29(2):245-247.

[3]韩光宏,蒋林哲,王爱光.两种无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的比较[J].现代医学,2010,38(2):175-176.

[4]中华医学会外科学会疝和腹壁外科学组.成人腹股沟疝、股疝手术治疗方案(修订稿)[J].中华普通外科杂志,2004,19(2):126.

[5]Kaynak B,Celik F,Guner A,et al.Moloney darn repair versus lichtenstein mesh hernioplasty for open inguinal hernia repair[J].Surg Today,2007,37(11):958-960.